Пенсионная реформа: работа над ошибками

Пенсионный фонд России не должен играть на фондовом рынке, последствия неудачного инвестирования будет оплачивать государственный бюджет, которого может просто не хватить, считает председатель совета директоров УК «Тройка Диалог» Павел Теплухин.

«При проведении пенсионной реформы было допущено несколько серьезных ошибок. Во-первых, на два года было задержано ее начало. Фактически пенсионная реформа была запущена в 2005, а не в 2003 году, как было запланировано ранее. Теперь общество расплачивается за эти ошибки. Результатом задержки стало не только значительное повышение налоговой нагрузки, но и финансовый кризис, разразившийся в прошлом году, и рекордная глубина падения российского фондового рынка. В экономике не накопилось той самой «подушки» стабильных денег, которая должна была абсорбировать массовый сброс акций иностранными инвесторами», – заявил Павел Теплухин на заседании комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям, посвященном вопросам реформирования пенсионной системы РФ, сообщила пресс-служба «Тройки-Диалог».

Кроме этого, ПФР предоставили возможность играть на фондовом рынке. «Почему-то мы опять наступаем на одни и те же грабли. Результат инвестирования сборов 2007 года мы знаем: полгода Правительство РФ и ПФР пытались решить, что делать с убытком. В итоге все списали на бюджет. ПФР должен администрировать и перечислять поступающие деньги по назначению, а не играть на рынке. ПФР решил чуть-чуть поинвестировать, полагая, что государственные ценные бумаги являются надежным инструментом.

Но абсолютно надежных инструментов на фондовом рынке не существует, даже если они называются государственными ценными бумагами. Цена этой ошибки вполне конкретна: мы уже заплатили из бюджета свыше девяти миллиардов рублей наших с вами налогов, которые не были потрачены на другие важные нужды. Кроме того, деньги были перечислены с задержкой на три месяца – это нарушение закона. Эта задержка – считаемая величина. Возможны юридические последствия: Пенсионному фонду России придется выплатить до 15 миллиардов рублей за неисполнение закона, если будут судебные иски застрахованных лиц, что вполне возможно. И опять нам с вами придется платить», – сказал г-н Теплухин.

И наконец, во втором чтении уже принят закон с похожей стратегической ошибкой, который дает государственной управляющей компании право инвестировать пенсионные деньги в негосударственные ценные бумаги. Мы прекрасно знаем, что государственная управляющая компания не может взять на себя такую ответственность, ни морально, ни юридически она к ней не готова, пояснил глава «Тройки Диалог». Если что-нибудь пойдет не так, последствия неудачного инвестирования будет оплачивать государственный бюджет. Представьте, что инвестированы средства, сопоставимые с бюджетом страны, например, в негосударственные облигации, и они покажут отрицательную динамику. Для того чтобы компенсировать возможные издержки, просто не хватит государственного бюджета.

По мнению г-на Теплухина, существующая система оценки имущества пенсионной компании – рудимент советского времени. «Она не стимулирует долгосрочное инвестирование. Сейчас компенсация управляющего напрямую зависит от поквартальных результатов. Поэтому он не будет вкладывать деньги, например, в электростанцию – зачем? Ее построят тогда, когда он уже уйдет на пенсию. Управляющему нужны деньги сегодня, поэтому он будет спекулировать на рынке. Поэтому система оценки должна отвечать инвестированию длинных денег, и мотивация управляющей компании должна зависеть от долгосрочного финансового результата. Необходимо разработать, принять и отдать в исполнение стандарты учета инвестиций пенсионных денег. Нужно разработать новую систему бухгалтерского учета, которая отражает сегодняшнюю реальность», – отмечает эксперт.

Еще один вопрос, который требует внимания, – это право требования долгов эмитентов. Пенсионные деньги инвестируются в разнообразные долговые инструменты. В период кризиса возможны – и они есть – дефолты эмитентов. Однако суды, как правило, остаются на стороне компаний-эмитентов и в редких случаях удовлетворяют законные требования негосударственных пенсионных фондов и УК как облигационеров. Кроме того, суды рассматривают их иски по остаточному принципу, в последнюю очередь. Нужно проводить разъяснительную работу и с судьями, особенно в регионах. Они должны понимать, что долговые обязательства – это обязательства, по которым эмитенты обязаны платить.