Андрей Табанаков, архитектор: «Устаревшие нормы не дают строить красиво»

Строительный бум предыдущих лет добавил Тюмени сотни тысяч квадратных метров. Метры метрами, но изменился ли облик нашего города в последнее время? Об этом мы поговорили с тюменским архитектором, директором собственной мастерской Андреем Табанаковым. Также мы выясняли, какие из зданий областной столицы выделяются на общем фоне города.

– Не секрет, что тюменская архитектура сильно отличается от архитектуры крупных российских городов и по уровню, и по качеству...

– Я некоторое время учился в Америке, объездил много стран и видел множество хороших зданий. Если честно, положа руку на сердце, посмотрев на мировые достижения везде, в таких крупных городах, как Нью-Йорк, Лондон, Барселона, я могу сказать, что, конечно, тюменская архитектура слабая. Наши архитекторы не следят за многим – здесь и качество, и сам внешний вид. Это связано, скорее, с тем, что все зарабатывают деньги. И получается – лишь бы что-либо налепить.

– Может, это еще и из-за того, что наш народ лучше-то ничего не видел?

– Это первое. Второе – инвесторы очень часто делают здания на продажу, а это значит, что будет тотальная экономия. Допустим, здание, в котором мы сидим, – очень хорошее. Но построено оно нами и для нас. Я сам подбирал здесь дизайн, свет, все... Я делал это для себя, поэтому и получился такой результат. А если бы строил инвестор – ему нужно было бы это здание продать. И я более чем уверен, что на чем-либо он бы сэкономил.

Вот, если вспомнить, одно время все бросились устанавливать кондиционеры. И на всех зданиях сейчас множество коробок и трубочек, которые уродуют внешний вид. Ведь это безобразие полное! Вот, например, один из наших домов комплекса «Озерные аркады», который находится напротив нашего офиса – если вы заметили, то в нем не видно ничего этого. Дело не в том, что кондиционеров нет – они есть, просто спрятаны. В той же Европе это считается нормой.

– А качественная архитектура вообще есть в Тюмени?

– Конечно, сложно судить по каким-то таким небольшим объектам... Ну вот, например, башня СибНАЦа, в принципе, интересный проект. Я был там в процессе строительства – нормальное офисное здание. Но, опять же, по каким-то критериям наши здания – это все-таки не мировой уровень, его у нас сложно представить. Или, например, наш «Нобель» – изначально был очень интересный проект.

Я как раз тогда приехал из Германии, был на форуме по недвижимости, где показывали новые технологии, новые решения. У нас проект был не хуже, чем представленные там. Однако заказчик, хоть это и московская компания, испугался. У нас был запланирован атриум на 15 этажей, само здание – «дырявое»: разные мосты, переходы, зимние сады и прочее. Все технологии – как «у буржуев». В итоге все свелось к банальной башне, атриуму на два этажа – это все, что нам разрешили пожарные. Инвесторы испугались именно из-за проблем с инспекцией.

– И часто бывают такие вынужденные отказы?

– Это вообще наша специфика. Недавно тут читал интервью архитектора питерского, который уехал когда-то в Германию, там жил, работал, открыл бюро, сейчас много проектирует в Петербурге. Он рассказывал, что у нас в России такие нормы, что невозможно сделать здание красивым, говорил о том, почему нормативы устарели. У нас, например, нельзя делать лестницы, которые не имеют естественного освещения, поэтому они обязательно должны примыкать к стене. А в других странах практически во всех небоскребах лестницы внутри.

– Наверное, при пожарах и терактах это правильнее...

– Когда я приехал на учебу в Америку, прошел всего месяц, как взорвали башни-близнецы. Мы были на развалинах, когда еще четыре этажа стояли, дымились. В лучших архитектурных компаниях тогда все были этим обстоятельством напуганы, начали выяснять для себя, нужны ли такие конструкции. Мы были на экскурсии в нескольких небоскребах, все сделано достаточно разумно, грамотно. Если говорить об эвакуации – у них в таких случаях используются лифты. Ну, представьте, каково это – бежать с 50-го этажа по лестницам! Хотя они там и предусмотрены. У нас же лифты фиксируются сразу, как только какой-то пожар.

Лестницы в небоскребах используются в самых крайних случаях. У них действует система такая: один лифт с первого по 20 этаж, второй – с 20 до 40 и так далее. Есть здания, которые сейчас достигают высоты 800 метров. Все предусмотрено, как эвакуировать людей. Поскольку у нас ограничения, то здания такого уровня строить просто нельзя. Например, в ЦУМе и «Магнате» есть атриумы, и то строители столкнулись с серьезными административными проблемами, очень трудно их решали, на самом высоком уровне.

– А если говорить о тюменской архитектуре, какие здания выделяются?

– У нас сейчас достраивается ресторан в виде шара, он находится на пересечении улиц Республики и Мориса Тореза. Это вообще долгострой, его долго рекламировали, а потом что-то все заглохло... Сейчас идет реанимация объекта – его перекупила одна из компаний. По шару, где должен располагаться ресторан, немецкие проектировщики сделали несколько предложений. Они разработали несколько вариантов фасадной системы, чтобы было надежно. Однако наши хотят, чтобы оно было более эстетичным и пытаются гнуть свою линию. Сейчас они пытаются найти компромисс. Немецкая компания сделала много интересных зданий в мире, она на самом деле прогрессивная и интересная компания. Помимо этого, станкостроительный завод полностью уберут, на его месте построят новый комплекс. Это вторая очередь, офисные здания.

– А если говорить только о бизнес-центрах?

– Опять же вернемся к «Нобелю» – сейчас заканчивают возводить вторую очередь, это будет бизнес-центр класса B+. Оно необычное с той точки зрения, что у него очень широкий корпус, поперечник здания – как в небоскребах в Америке. Есть центральное ядро – лифтовый холл, а по периметру – глубокие офисные помещения. Сейчас там идет отделка. Или вот, на пересечении улиц Профсоюзной и Республики строят овальное здание, подрядчик – компания «Туанн». Начинала его югославская компания. Пока сложно говорить о какой-то определенной концепции – в здании сейчас заканчиваются фасадные работы. Практически оно выполнено уже на 90%, знаю, что там уже работают дизайнеры. Должно выйти хорошим.

А вот, допустим, бизнес-центр «Панорама» – не очень удачное здание с точки зрения размеров. Рядом находится музей, и оно как-то «задавило» его. Конечно, он построен из качественных материалов, однако сама архитектура не очень удачная – слишком массивная. Ведь исторический центр предусматривает возведение небольших зданий, а тут такая махина. Мне кажется, это не совсем удачно, но опять же все это субъективно. Или вот возьмем новое здание около Дома печати – сама архитектура у него интересная. По крайней мере, как выразился губернатор Якушев, она неординарная, немного не похожа на все остальные. Смело нарисовали фасад, хотя с точки зрения обывателя это, скорее, какой-то стеклянный кулек. К тому же планировка у него бестолковая совершенно – офисы небольшие и неудобные.

– А есть такие проекты, которые вовсе не удались?

– На перекрестке Максима Горького и 50 лет Октября строится офисный комплекс – честно говоря, ужасное здание. Для такой небольшой площадки здание слишком огромное, не решены проблемы ни с парковкой, ни с прилегающей территорией. Я считаю, что решение о строительстве этого здания было принято на волне подъема экономики. Решили: раз сейчас сумасшедшие цены на аренду, вместить в него множество различных функций. На самом деле, проект был интереснее. На координационном совете, где он обсуждался, архитекторы высказывали некоторые опасения. У площадки четыре хозяина, вдруг не сумеют договориться. Что вышло? Построили девятиэтажный паркинг, который должен принадлежать этому комплексу. И его хозяева решили: зачем ждать, пока закончится основная стройка? И часть его распродали. Сама идея была нормальная, однако когда проект реализуют несколько команд – это утопия. В результате огромный деловой центр остался без парковки. Если мы говорим о качественной архитектуре, то это должно быть не только красиво, но и удобно.

– В «тучные» годы появилось множество интересных жилых зданий. Какие отметили бы особо?

– Вот сейчас заканчивают «Да Винчи хаус» – это очень достойный домик, небольшой, уютный, с закрытой территорией. Располагается прямо напротив Театра кукол. Нам его, кстати, часто приводят в пример. Строит его частный инвестор. Поэтому человек делает его практически для себя. Он предназначен для определенного круга людей, инвестор даже утверждает покупателей. Это своего рода клубный дом, в который так просто не купишь входной билет. Нужно, чтобы ты отвечал определенным требованиям, для такого уровня это нормально. Я считаю, что люди, которые заботятся о своей безопасности, наделенные властью, и должны так жить.

Ну, или взять наш проект – «Озерные аркады». По сути, это долгострой: дом был запроектирован еще в 1998 году. Площадка очень хорошая, здесь есть искусственное озеро. Однако проинвестировать его сразу не смогли, и все это дело растянулось. Правда, сам проект не устарел за это время нисколько. Про эти квартиры говорят: такого уровня в Тюмени больше нет. Например, кухни-столовые располагаются в круглой башне, гостиная – с круглым окном, есть несколько санузлов, кладовки, хозяйские спальни, которые имеют свою ванную и гардеробную – то есть, нормальный европейский уровень. Есть и мансардные помещения. Здесь и квартиры не маленькие, однокомнатных в принципе нет, «двушек» несколько. Все остальное – трех- и четырехкомнатные. Люди всегда хотели жить хорошо. Из всех квартир только четыре остались не проданными.

Ну, или смотрите, замечательные дома комплекса «Даудель», около «Гудвина». Сам комплекс интересный, хорошая архитектура, башни. Богатая инфраструктура, есть детские площадки. Квартиры, конечно, не уникальные: нормальное коммерческое жилье, классом чуть повыше остальных. Или проект «Гринхаус» – очень интересная архитектура, необычная. Планировки там не скажу, что плохие. Однако, некоторые детали – например, сильно скошенные стены, добавляют сложностей. Ну, и не очень удачные квартиры с точки зрения внутренней планировки. Снаружи смотреть на дом, конечно, приятно, однако люди-то живут внутри. А если им неудобно будет жить, то и сильно любить дом они не будут. Поэтому нужно удачно сочетать внешность и внутреннюю планировку.

– А если говорить о типовой застройке, о доступном жилье?

– Не хочется, конечно, обижать «Партнер-Инвест», но то, что они делают сегодня – это архитектура 60-х годов XX века. По шесть квартир на одной лестничной площадке – это уже общежитие какое-то. То, что красивые дворы они делают – так это так и должно быть. А квартиры – как для временщиков.

– Но ведь это доступное жилье?

– Я считаю, это неправильно. Здесь очень четко нужно провести линию. Ведь есть китайцы со своим опытом, которые строят гораздо лучше по уровню качества жизни, в подобных домах они делают очень хорошую, развитую архитектуру. У нас же, я извиняюсь, очень жалкие потуги. Конечно, встроены какие-то магазинчики, еще что-то. Но чтобы был какой-то такой ход, который меня зацепил, чтобы захотелось купить квартиру – нет. Там комнаты по 12-14 метров. Конечно, нужно где-то жить, однако на дворе XXI век, и давайте честно говорить об этом.

– Все же уровень жизни у нас не таков, чтобы многие могли бы себе позволить приличное жилье.

– Ну вот, например, я когда-то работал на ДСК, тогда люди только начинали хотеть нормальное жилье. Мы начали делать в этом направлении шаги: строить кухни квадратные, увеличивать площадь. Была разработана целая серия «Т» неплохого жилья. Однако сейчас опять все «съежилось» – кризис. Все же нельзя все повторять и возвращаться к тому, от чего ушли.

– Как, с вашей точки зрения, обстоят дела в общем с архитектурой в Тюмени?

– Я скажу честно: конечно, очень отстаем. Допустим, архитектура в Екатеринбурге... Там, все-таки другая, творческая жизнь, больше возможностей для ребят талантливых, там просто интереснее жизнь. Поэтому динамика очень четко в Екатеринбурге прослеживается: ребята что-то хотят, что-то делают, уговаривают инвесторов, некоторые за счет того, что рынок динамичный, пытаются делать что-то лучше. Вы поверьте, кризис здесь играет определенную роль, сегодня что попало строить не будут.