Тюменец несколько лет спорит с УСТЭК. Ему выставляют счет за отопление, но в его помещениях нет батарей

Житель Тюмени Владимир Панов вот уже несколько лет спорит с УСТЭК. В двух его помещениях жилого дома на улице Ямской нет батарей: в одном транзитом идут трубы, а в другом — голые стены. Однако УСТЭК начисляет ему плату за тепло. Суды встают на сторону ресурсоснабжающей компании. Панов в октябре написал письмо президенту. Он просит вмешаться, «повлиять на произвол со стороны судов» и УСТЭК, «прекратить применение откровенно мошеннических схем в отношении населения и бизнеса». А также взять ситуацию под личный контроль, «предпринять самые решительные действия по восстановлению справедливости и законности, обязать суды и другие государственные органы работать в рамках закона».

Тюменец в обращении пишет, что УСТЭК взимает плату за отопление помещений без фактического предоставления этой услуги. Речь идет о помещениях, в которых нет батарей.

Как говорит корреспонденту 72.RU Владимир Панов, законом четко определен порядок оплаты населением коммунальной услуги по отоплению. В его случае, как объясняет собеседник, если в помещении не предусмотрены в соответствии с технической документацией батареи, объем тепловой энергии равен нулю (речь про Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. — Прим. ред.).

Собеседник продолжает и говорит, что УСТЭК ссылается на ГОСТ р56501-2015, который, как поясняет Панов, по своей юридической силе стоит ниже федеральных законов и не предназначен для определения расчета за коммунальную услугу.

— Игнорируя федеральное законодательство, АО «УСТЭК» осуществляет начисление платы за теплоснабжение для таких помещений, утверждая, что при отсутствии батарей такие помещения обогреваются от транзитных труб, стен и плит перекрытия МКД [многоквартирного дома], — сказано в письме.

Там же он обращает внимание, что, взыскивая на основании арифметических расчетов плату за отопление с помещений МКД, не имеющих приборов отопления, УСТЭК взимает плату за поставленную тепловую энергию с собственников помещений МКД по показаниям общедомового прибора учета, не осуществляя в отношении них каких-либо корректировок. Панов предполагает, что раз УСТЭК ведет деятельность в нескольких регионах, таким методом они могли заработать много денег.

Тюменец судился с УСТЭК, но всякий раз суды вставали не на его сторону.

— Судебная система, призванная стоять на защите прав населения, обслуживает интересы узкого круга лиц. Суды, не давая правовой оценки заключенным и действующим много лет договорам теплоснабжения, в которых тепловые нагрузки на отопление составляют 0 Гкал/ч, признают такие помещения отапливаемыми за счет теплообмена от стен соседних помещений и выносят решения по взысканию средств в пользу АО «УСТЭК», — пишет тюменец.

Владимир Панов обращался в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. Она провела документарную проверку в отношении УСТЭК, выявила нарушение, обязала проводить размер платы таких помещений по формуле постановления и выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению. Компания обратилась в Арбитражный суд Тюменской области, где встали на их сторону. ГЖИ подавала апелляцию. Но Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу не удовлетворил.

В ГЖИ по Тюменской области в ответ на запрос корреспондента 72.RU тоже сослались на постановление правительства России. А в ходе внеплановой документарной проверки в отношении УСТЭК выявили, что Панову производится начисление не по этим требованиям. Там добавили, что вывод судов, отраженный в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения жалобы УСТЭК на выданное предписание, не совпадает с позицией ГЖИ.

— Суды полагают, что само по себе обстоятельство отсутствия радиаторов в спорном нежилом помещении многоквартирного дома не является основанием для расчета платы с определением показателя Vi равного 0. Несмотря на то, что в экспертном заключении специализированной организации отражено, что радиаторы в подвале отсутствуют, в заключении также указано, что в спорном нежилом помещении проходят трубы отопления, входящие в систему центрального отопления многоквартирного дома. В связи с чем суды делают вывод, что нежилое помещение является фактически отапливаемым, соответственно, потребляет тепловую энергию, в силу чего показатель Vi в настоящем случае не может быть равен 0, — пояснили в Госжилинспекции.

Там добавили, что с точки зрения суда начисление УСТЭК платы за отопление собственнику нежилого помещения является обоснованным.

Корреспондент 72.RU направил запрос в УСТЭК. Но ответ в течение семи дней не получил.

Обновлено 2 декабря.

В УСТЭК сообщили, что многоквартирник на Ямской оборудован общедомовым прибором учета теплоэнергии, теплоносителя, в связи с чем расчет платы проводится по правилам № 354. А в проектной документации указано, что в верхней части помещения, как и в целом по подвалу дома, имеется система отопления — стояки и лежаки внутридомовой системы отопления. Там пояснили, что ГОСТ Р 56501-2015 утвержден для добровольного применения, но требования распространяются на услуги управления и содержания внутридомовых систем теплоснабжения и входящих в их состав систем водяного отопления и горячего водоснабжения. Также в компании, ссылаясь на ГОСТ, перечислили приборы, которые относятся к отопительным. В том числе это транзитные трубы и ограждающие конструкции, граничащие с помещениями, через которые поступает теплота. Из этого в УСТЭК делают вывод, что нагрев воздуха до нормативных температур происходит не только за счет отопительных приборов. Там уверяют, что отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. В УСТЭК добавили, что актом обследования в подвальных помещениях дома зафиксированы в 2021-м году +18 градусов, в 2022-м году +23… +24 и +27 градусов.

Мы уже несколько раз рассказывали историю Владимира Панова. Осенью 2021 года публиковали его авторскую колонку, в которой он объяснял, что произошло. Спустя год Панов вновь высказывался по спорной ситуации с УСТЭК. В ресурсоснабжающей компании объясняли, что отсутствие в помещении отопительных приборов при наличии общедомовой системы централизованного отопления не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого определяется с учетом нормативов или показаний приборов учета при их наличии.