Топ-менеджера нефтяной компании из Тюмени лишили премии за аварии, а он отсудил больше миллиона рублей

Топ-менеджер нефтяной компании отсудил у бывшего работодателя больше миллиона рублей. Большая часть этих денег — невыплаченная премия. Ранее мужчину лишили выплат из-за серии аварий на месторождениях, за безопасность на которых он должен был отвечать.

Аварии, выговор и невыплаченная премия

Владимир П. занимал должность заместителя генерального директора по бурению и курировал работу Управления супервайзинга бурения. В ноябре 2024 года на подконтрольных ему скважинах произошли аварии. Работодатель усмотрел в этом вину Владимира, посчитав, что он не обеспечил должный контроль за подрядчиками. В результате к нему применили дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно внутреннему положению о премировании, топ-менеджеры компании с неснятым дисциплинарным вызсканием полностью лишаются годовой премии. Так Владимир не получил бонус в размере 2,6 миллионов рублей. Мужчина возмутился и обратился в суд.

Позиции сторон в суде

Требования топ-менеджера

Владимир заявил, что в его должностные обязанности не входил прямой контроль за подрядчиками, а причинами аварий как раз стали действия третьих лиц. К тому же, руководитель не раз сообщал о проблеме с кадрами. Поэтому мужчина потребовал признать приказ о замечании незаконным и отменить его. Вдобавок Владимир потребовал взыскать с компании полную сумму премии, компенсацию за задержку выплаты, моральный вред и судебные издержкию.

Позиция компании

Представители компании же заявили, что дисциплинарное взыскание было абсолютно законным, поскольку Владимир ненадлежаще исполнял управленческие функции, что привело к многомиллионным убыткам от аварий. Лишение премии — законное право работодателя, предусмотренное внутренними документами.

Рассмотрев дело, Тюменский районный суд встал на сторону работника, удовлетворив его иск почти полностью. Тогда компания подала апелляцию.

Что решил суд

Апелляционная коллегия Тюменского областного суда тщательно изучила должностные инструкции и пришла к выводу, что первый суд ошибся. Компания была права — Владимир был обязан организовать эффективную работу подчиненных, которые должны были предотвращать нарушения. Тот факт, что он заранее докладывал о проблеме с кадрами, не снимал с него ответственности за конечный результат. Таким образом, замечание было сделано законно.

«Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в обязанности истца не входил персональный контроль за выполнением работ на скважинах <…> В прямое подчинение истца <…> входило Управление супервайзинга бурения, пунктами <…> Положения в котором прямо предусмотрен контроль качества и сроков работ…», — указано в решении суда.

Однако в части лишения годовой премии работодатель был неправ.

«Уменьшение размера годовой премии, входящей в систему оплаты труда работодателя, более чем на 20 процентов является недопустимым, противоречит <…> правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, нарушает трудовые права истца», — указано в решении.

Суд посчитал, что годовой доход Владимира и полная премия составляют 8,55 миллиона рублей. Максимально допустимое снижение дохода (20%) — это 1,71 миллиона рублей. Таким образом, минимальный гарантированный доход топ-менеджера не мог быть ниже 6,84 миллиона рублей. Однако за год мужчине выплатили лишь оклад — 5,94 миллиона. Таким образом, компания недоплатила ему 899 тысяч.

Всего по результатам апелляции с нефтяной компании взыскано 1,26 миллиона рублей:

• Сумма невыплаченной премии: 899 тысяч рублей.

• Компенсация за ее задержку: 330 тысяч рублей.

• Компенсация морального вреда: 10 тысяч рублей.

• Расходы на представителя: 30 тысяч рублей.

Если вам нравятся необычные судебные споры и решения, то посмотрите наши другие материалы рубрики «Кто прав?».

• Мошенники оформили на женщину кредит. Банк потребовал заплатить, но она отказалась.

• Тюменскому нефтянику начислили 7 миллионов зарплаты из-за ошибки. Компания потребовала вернуть деньги, но мужчина отказался;

• Девочка поскользнулась на мосту в Тюмени и стала инвалидом. Мама потребовала с властей 2 миллиона, но чиновники переложили ответственность на семью ребенка;

• Мать школьницы из Тюменской области обматерила учительницу. Педагог потребовала 200 тысяч.