Начальник избил 70-летнего тюменского вахтовика из-за пустого бака. Потерпевший потребовал компенсацию

Начальник избил 70-летнего вахтовика Олега из-за спора о пустом баке. Перед сменой, работник заметил, что топлива в вездеходе почти нет. В пылу ссоры начальник ударил пожилого водителя по лицу. В итоге мужчине потребовалась помощь медиков, а затем и больничный. Олег решил добиться справедливости и потребовал 300 тысяч в качестве компенсации от работодателя и обидчика. Рассказываем, сколько ему присудили.

Олег, работник нефтегазовой компании, работал вахтами в Югре Утром 31 декабря 2023 года он должен был выехать на служебном автомобиле на линию, но обнаружил, что бензобак машин почти пуст. Заправка в праздничный день не работала. О проблеме он доложил начальнику транспортного участка Сергею.

Разговор не заладился и между мужчинами произошел конфликт. Олег утверждал, что начальник повел себя агрессивно, «стукнул его локтем по лицу», правда позднее извинился. В ходе внутреннего расследования компания установила иную версию: Сергей, проверив бак, заявил, что топлива хватит на две смены, а после отказа работника выезжать на маршрут, прошел за ним в бытовку, «взяв его за рукав зимней куртки». В ответ Олег начал кричать и размахивать монтировкой.

На следующий день, 1 января, во время предрейсового медосмотра у 70-летнего вахтовика обнаружили повышенное давление — 165/100. Его отстранили от работы и эвакуировали с вахты. В Тюмени ему оформили больничный лист до 15 января. Мужчина был уверен, что причиной скачка давления стал стресс от конфликта.

Олег подал иск к начальнику Сергею и к компании-работодателю. С коллеги он требовал 100 тысяч рублей компенсации морального вреда и 50 тысяч рублей расходов на представителя. С компании мужчина потребовал аналогичные суммы, обвиняя работодателя в создании условий для конфликта.

Ленинский районный суд частично удовлетворил иск, но совершенно иначе распределил ответственность. С компании суд взыскал 30 тысяч рублей морального вреда и 15 тысяч рублей судебных расходов. А вот в иске к начальнику отказал полностью.

Логика суда была такова: конфликт произошел из-за организационного просчета — отсутствия ежедневного доступа к заправке в условиях северных широт. Это нарушение трудовых прав со стороны работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда и благоприятную рабочую атмосферу. Действия же самого начальника суд счел правомерными служебными замечаниями, а факт удара не доказанным.

С решением не согласились обе стороны. Компания подала жалобу, настаивая на своей невиновности. Прокурор, напротив, подал представление, требуя взыскать компенсацию именно с начальника, так как его поведение нарушало корпоративную этику.

Апелляционная коллегия Тюменского областного суда полностью пересмотрела выводы нижестоящей инстанции. Суд установил, что топлива в машине на день работы хватало, техника была исправна. Организация доступа к заправке в праздник — это не нарушение трудовых прав, а часть рабочих рисков. Таким образом, оснований для взыскания с компании нет.

Виноват конкретный человек — Сергей. Его действия — хватание за рукав, агрессивное поведение, тряска за грудки, являлись некорректными, нарушали правила внутреннего распорядка и корпоративную этику, унижали достоинство 70-летнего подчинённого. Именно это неправомерное поведение коллеги причинило Олегу нравственные страдания, что в итоге привело к ухудшению здоровья.

В результате апелляционный суд отменил взыскание с нефтяной компании. И взыскал с Сергея 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда и 15 тысяч рублей — возмещение расходов на представителя.

Суд отделил корпоративные организационные вопросы от неправомерного поведения конкретного сотрудника. Если конфликт вызван не системными проблемами компании, а грубостью и непрофессионализмом конкретного руководителя, то отвечать должен он лично, а не работодатель.

Ранее мы рассказывали, как топ-менеджер нефтяной компании отсудил у бывшего работодателя больше миллиона рублей. Большая часть этих денег — невыплаченная премия. Мужчину лишили выплат из-за серии аварий на месторождениях, за безопасность на которых он должен был отвечать.