Город У тюменского кафе пытались отсудить 300 тысяч рублей за песни Coldplay, Pink, Ёлки и Бандэрос

У тюменского кафе пытались отсудить 300 тысяч рублей за песни Coldplay, Pink, Ёлки и Бандэрос

Российское авторское общество хотело отсудить у предпринимателя деньги за то, что в его кафе незаконно играла музыка.

В РАО рассказали, что кафе может заключить договор и транслировать песни примерно за две тысячи рублей авторского вознаграждения в месяц

В Тюмени активную деятельность ведет «Российское авторское общество». Арбитражный суд периодически рассматривает иски общественной организации к городским предпринимателям. Практически во всех разбирательствах общественники пытаются отсудить деньги за незаконное использование песен как отечественных, так и зарубежных авторов. Один иск представители организации проиграли.

«Российское Авторское Общество» (РАО) – негосударственная некоммерческая организация, созданная авторами и иными правообладателями для управления авторскими правами на коллективной основе. На основании договоров с авторами, государственной аккредитации, а также договоров о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями РАО представляет более 26 тысяч российских и двух миллионов иностранных авторов и правообладателей.

В апреле текущего года РАО подало иск к владельцу кафе «Бухта» о взыскании компенсации в размере 300 тысяч рублей за нарушение исключительного права на произведения. За несколько месяцев до этого представители авторского общества пришли в кафе и на видеокамеру записали, как в помещении играла музыка. После все композиции идентифицировали и установили правообладателей. Публично исполнялись фонограммы, входящие в репертуар РАО, а у тюменской «Бухты» с организацией не было договора о выплате вознаграждений за данные песни. Всего представители РАО записали 15 композиций, среди которых песни таких исполнителей, как Coldplay, Pink, Nickelback, Ёлка, Бандэрос и прочих. За каждую РАО требовало выплатить по 20 тысяч рублей.

Арбитражный суд Тюменской области счел, что оснований для удовлетворения исковых требований РАО не имеется. В решении также отмечается, что «качество фиксации событий на предоставленной видеозаписи не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что звук транслируется именно из колонок, находящихся в помещении кафе; большую часть времени записи видеокамера направлена на потолок, при этом наличие акустических колонок в помещении само по себе не является бесспорным доказательством трансляции с их помощью работниками ответчика спорных фонограмм».

Представитель бизнесмена в суде рассказал корреспонденту 72.ru, как удалось выиграть спор.

– Сначала я ознакомился с судебной практикой, связанной с исками РАО, и выяснилось, что в их пользу взыскиваются деньги, – рассказал руководитель юридической фирмы «Юдинцев и партнеры» Сергей Юдинцев. – Например, РАО хотело, чтобы хор ветеранов, исполняющий песни военных лет, заплатил деньги за исполнение. Но до суда дело не дошло. Или у парня громко играла в машине музыка, представители авторского общества зафиксировали это на видео и подали на него в суд. И, в принципе, представители РАО ходят по различным заведениям, ведут там видеозапись, а потом обращаются в суды. В кафе нашего клиента тоже пришел человек, заказал себе чай и сидел записывал, какая музыка, якобы, играет в заведении. После предпринимательница получила претензию, но не удовлетворила ее требования, и РАО обратилось в суд. В ходе разбирательства выяснилось, что одной песни, по которой к нам предъявляют требования, нет в реестре РАО. Кроме того, там указано только название песни, ее автор и композитор, а исполнителя нет. Например, РАО указало, что исполнялась песня певицы Pink «Try», но композиций с таким названием много, поэтому просили доказать, что именно данная песня играла в кафе. Прямой взаимосвязи между исполнителем, автором и композицией нет. Кроме того, по показаниям специалиста, который идентифицировал записанные на видео песни, брал информацию из общедоступных источников. Но разве просто посмотреть в интернете – это официальные источники?

В тюменском представительстве РАО заявили, что будут оспаривать данное решение суда, и добавили, что это второй проигрыш на тюменской земле. Первый раз общество проиграло тяжбу несколько лет назад.

– У нас второе отрицательное дело. Первый случай был несколько лет назад, тогда сложилась нелепая ситуация. Контролирующие органы не знали, кто осуществляет деятельность кафе. Мы не смогли доказать, что работало конкретное лицо. Сейчас вот второе. Естественно, мы будем обжаловать решение, поскольку не считаем его законным, – рассказал руководитель тюменского представительства РАО Алексей Звонарев. – Данное дело было таким же, как и все другие. Практика по России сложилась давным давно и, в том числе, в суде по интеллектуальным правам. И данное решение идет вразрез со всей практикой. Посмотрим, что скажут следующие суды.

Фото: Иван Сидоренко
ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем