76 комментариев к публикации

Как не лишиться прав в городе

29 марта 2012, 11:13

Гость

29 марта 2012, 18:11

Материал хорош, на уверенную 4 с плюсом. И таблица штрафов очень кстати всем пригодится, спасибо огромное за труд. Про перекрестки немного лишнего написано. Перекресток - это зона, ограниченная воображаемыми линиями, проведенными от НАЧАЛА закруглений. Ну нет на перекрестке полосы, предназначенной для движения встречного транспорта, просто нет. Водитель не должен оказаться на встречке только при ВЫЕЗДЕ с перекрестка.

Гость

29 марта 2012, 19:20

Гость

29 марта 2012, 19:58

Гость

29 марта 2012, 21:39

Гость

29 марта 2012, 23:20

Описано все верно. Про езду без номеров вообще говорить не стоит, кого надо отпустят, кого надо привлекут, или вообще внимание не обращают. Единственная страна где знаки понавешаны кучами, всяко и без разбора и стремятся запутать а не предупредить. Вообщем. сколько не пиши статей ничего не измениться-это система.

Гость

29 марта 2012, 18:05

gemini_m

29 марта 2012, 18:55

Гость

30 марта 2012, 11:51

Гость

30 марта 2012, 14:47

Гость

30 марта 2012, 23:54

Гость

31 марта 2012, 19:53

Гость

29 марта 2012, 17:58

Гость

30 марта 2012, 16:12

Произвол гибд и судов в вопросе разворота зашкаливает. Правила не регламентируют траекторию разворота, п 9.2. на который они ссылаются по привычке, давно изменен и к развороту не применяется, п 8.6 применяется только в повороту налево. В видео показаны ситуации с сплошной линией в центре перекрестка. Тогда нарушение есть, это выезд на встречную полосу. Если линии нет, без разницы как разворачиваться, но суду доказать это сложно Водителей ставят в безвыходное положение. Есть перекрестки где развернуться по правилам невозможно. Разворачиваюсь, слева встают "лесничкой" пять-шесть машин для поворота, а на желтый тронется поперечный поток и просто рулишь налево, потому что не может развернуться безопасно. Малый радиус для того и придуман чтобы разворачиваться не создавая помех тому, кто идет налево.

Гость

31 марта 2012, 22:26

Статья полезная. Хорошего знакомого лешили прав летом, напсали 8.6 за 2-ной поворот на лево с выездом на встреч. полосу. Несколько лет назад, гаишники выпустили комментарий, дескать разворот не является поворотом, отличие в том, что водитель не покидает дороги, на которой ехал. Если дорога с разделительной у нее две проезжих части, и одна дорога. То есть поворот и разворот это разные вещи, 8.6. не действует.Знакомый пытался доказать это судье. Она представляет перекресток как два перекрестка и две параллельные дороги. Правил никито не читает. В судах произвол. Им лень разбераться, это конвейер. Если попадетесь в жернова -бесполезно доказывать, спорить. Возврощают права 1 из 1000. Юристы наэтом неплохо нажеваются. Одно заседание стоит 7000 рублей.Если проиграл платишь из своего кормана. Подаешь опеляцию, еще 7000. Думаейте прежде чем чтото делать.

Гость

2 апреля 2012, 14:58

Можно дома сидеть и не ездить. Подробности разворота нигде не регламентированы никак. Есть там полоса, нет там полосы - главное при выезде не оказаться на встречке и ВСЕ. Больше ничего никому доказывать не нужно. А то будете платить денег разным АВТОЮРАМ. Знайте свои права и указывайте в протоколах, что выполнял маневр в соответствии с ПДД.

Гость

2 апреля 2012, 20:26

Гость

2 апреля 2012, 14:58

Гость

30 марта 2012, 17:34

Гость

30 марта 2012, 20:35

Гость

1 апреля 2012, 13:08

Гость

1 апреля 2012, 18:26

Гость

2 апреля 2012, 18:05

А еще у нас в Самаре на перекрестках любят экономить на знаке "главная дорога". Подъезжаешь к незнакомому перекрестку, знаков никаких нет, останавливаешься, чтобы пропустить помеху с права, а тебе подъезжают "в зад" и давай что есть силы сигналить. Ну почему я должен высматривать знаки за деревьями на стороне пересекаемых дорог? Виднеется ли там треугольник или нет!!!! Полностью согласен с комментариями выше, в нашей стране все для галочек, а не для людей(((

Гость

2 апреля 2012, 19:20

Гость

2 апреля 2012, 20:46

Какие правила? Вы о чём? ... ДОРОГ НЕТ !!! Ездить не по чему. Одни ЯМЫ. Плевать на правила. Ездим по встречке и тротуарам. В городе БАРДАК и АНАРХИЯ с дорогами. Выборы прошли - дороги забросили. ЯМЫ по пояс. А люди даже не жалуются. Долбают свои машины, исправно платят транспортный налог, останавливаются на красный свет. Обсуждают правила движения.... Смешно.

Гость

3 апреля 2012, 11:28

Гость

3 апреля 2012, 15:05

Гость

3 апреля 2012, 21:27

Гость

31 марта 2012, 17:52

Гость

31 марта 2012, 22:06

Гость

1 апреля 2012, 10:15

Дмитрий, без истерик. И в тексте, и в видео отражено, что разворот по малому радиусу не запрещен, если разделительная полоса оставляет зазор до пересечения проезжих частей (см. рисунок 2 в тексте). Если разделительная подходит вплотную и есть разметка, то запрещен, и три дня назад ГИБДД распространила по всем инстанциям, автошколам и СМИ плакаты со спорными ситуациями, где есть и разворот по малому радиусу в описанных условиях. Он запрещен http://motor.ru/news/2012/03/28/gibddsheme/ - правый столбец, шестая схема сверху. Что касается применимости 9.2 и 8.6, скажу следующее. Подготавливая такие статьи, мы исходим не только из "книжной науки", но из случаев, которые реально произошли с нашими читателями. Оставьте адрес электронной почты, я вышлю вам протокол за разворот по малому радиусу на перекрестке без разметки, где вменяется п. 9.2, хотя нарушение произошло в октябре 2011 года уже после изменения этого пункта. Формально - да, нельзя применять, но применяют. Более того, наш читатель дошел до областного суда и все равно проиграл - опять же, есть на руках заключения нескольких судов, в которых судьи указывают нарушение п. 9.2. В тексте и видео я отразил, что применимость 9.2 и 8.6 спорны, но реальная судебная практика говорит, что до сих пор полно таких прецедентов. И это, заметьте, при отсутствии разметки. Если разметка есть, как в нашем видео, разговор будет совсем короткий. Так что предлагаю не селить в читателях ложную надежду. В конце концов, иногда лучше перестраховаться, чем год по судам бегать с обиженно-поджатыми губами.

Гость

1 апреля 2012, 22:43

Гость

1 апреля 2012, 10:15

Гость

2 апреля 2012, 11:20

Народ! С ситемой бесполезно бодаться!!! Дошел до Верховного суда (сам юрист). Ответ у всех один. Нет причин не доверять сотруднику ДПС, а если не согласен "Зачем подписываешь протокол?". В протоколе была куча нарушений, но на это никто не захотел смотреть. Поэтому, лучший способ обезопасить себя не подписывать протоколы. В суде будет легче доказывать. Вся система работает только для галочек и отчетов, одни обязывают составлять, другие обязаны составлять. Всем удачи!!!

Гость

29 марта 2012, 21:37

Может, все-таки прочитать преамбулу ПДД - Перекресток - это ЧЕСТНЫЙ СЛУЧАЙ пересечения. Так что "Странно" прав как ни крути. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Кроме того, п. 8.6 регламентирует "ПОВОРОТ", а не разворот, о котором идет речь. Так что сотрясания воздуха продолжаются.

Гость

30 марта 2012, 09:32

Там обсуждалась ситуация с разделительной полосой, у таких перекрестком 2 пересечения!!!! И когда вы выворачиваете с одного, то после поворота покидаете пересечение, оказываясь на встречной полосе, это судьи называют нарушением п. 8.6., а если вы хотите переубедить их, вперед и с песней в суды нашей области Возьми плакаты автошколы и посмотри что такое перекресток (границы по скруглениям) и пересечение (прямоугольник, вписанный в перекресток)

Гость

30 марта 2012, 20:42

Гость

30 марта 2012, 09:32

Вот для примера - взять и нарисовать пересечение. И твердо уяснить для себя - где же этот ВЫЕЗД с пересечения, на котором водитель не должен оказаться. И все. Что тут полемику разводить. Еще раз внимательно читаем преамбулу ПДД. Перекресток - это частный случай пересечения. Недаром перекресток и пересечение разделены друг от друга к примеру, п. 13.2. То есть, пересечение может иметь любую конфигурацию. Кроме того, пересечение проезжих частей на перекрестке - одно единственное. После поворота я еще не покидаю пересечение, так как с него еще не выехал. В суд с песней ходят только те, кто не совсем правильно трактует ПДД, а именно их не понимает. А потом и создаются разные книги по борьбе с ГАИ. Зачем? Если можно убедить того же инспектора или еще на досудебном разбирательстве развалить административный материал на раз, два, три. Возьми правила и еще раз внимательно прочитай, только без пены у рта. Кто рисовал твой плакат в твоей автошколе?? Такой же грамотный. Вот только когда в правилах будет написано и указано, что такое ПЕРЕСЕЧЕНИЕ, тогда и пиши. Кроме того, сам себе противоречишь - если пересечение это прямоугольник, вписанный в перекресток, то вся твоя полемика по поводу того, что на рисунке указано несколько пересечений - бессмыслена. Удачи на дорогах.

Гость

30 марта 2012, 20:44

Гость

30 марта 2012, 09:32

Проезжать можно по любой траектории. Уже обсуждалось 2 миллиона раз. Главное, не оказаться на встречке после выезда с пересечения и все. Взял плакат с автошколы - и самостоятельно еще раз прочитал и посмотрел - и сам поймешь, что хоть и автоюр, но готов только забирать деньги с водителей на ровном месте )))

198997829

2 апреля 2012, 13:56

Гость

2 апреля 2012, 17:21

Гость

16 мая 2012, 12:54

Моё мнение: сквозное движение, запрещённое в жилых зонах и на дворовых территориях, подразумевает именно проезд насквозь без остановки. А если я заехал в незнакомый мне двор к знакомому мне человеку и через несколько часов выехать из двора решил не через тот въезд, по которому заехал, это не сквозное движение. По ГОСТу Р 52289-2004: 5.6.8 Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Гость

2 апреля 2012, 23:45

Гость

3 апреля 2012, 17:42

Гость

5 апреля 2012, 15:16

Я тоже всегда задумывался над этим вопросом. Еще в автошколе учили про помеху справа. Также объясняли, что преимущество у того, кто едет без изменения направления движения. Ситуация: Т-образный перекресток. Мне нужно прямо. Справа машина. Вопрос - мне ее пропустить, или же преимущество у меня, так как я двигаюсь без изменения направления движения? =)

Гость

1 апреля 2012, 17:35

У меня однажды с машины отлетел декоративный колпак и вылетел на встречную полосу. Я этот момент видел, но останавливаться на стал. Было холодно, снегопад, думал, все равно не найду А когда обратно ехал на этом месте стояла машина аварийная, Хонда Фит, и лежали обломки моего колпака. Я остановился чтобы узнать, в чем дело, оказалось, что колпак прилетел ему в капот, оставил небольшие сколы. Он стоял и ждал ГАИ. Я остался вместе с ним. Потом меня пытались лишить прав за покидание места ДТП. Считаю это полным бредом, потому что момент аварии я не видел, и вообще не отвечаю за то что происходит с моим колпаком после его отделения на машине. В ПДД сказано что нужно крепить груз, про колпаки там ничего. Хорошо что знакомые помогли

Гость

2 апреля 2012, 17:39

Гость

29 марта 2012, 18:21

Хорошо звучит фраза Панченко - "попутное встречное движение". Скоро в Закон "О безопасности дорожного движения" внесут, наверное. Глупость какая про перекрестки - нанесена там линия или нет. Эта линия нанесена для тех, кто эту линию разметки видит и предназначена в первую очередь для разъезда транспорта, на параллели которого эта линия нанесена. Водитель обязан всего лишь не оказаться на встречке при выезде с перекрестка. А все остальное - говорильня. Надо всего лишь внимательно прочитать преамбулу ПДД. "Перекресток" - и все станет ясно, после того, как мысленно нарисуешь в голове линию зону перекрестка. Ни один гаишник не станет разводить просто так знающего человека, а незнающему нарисует нарушение п. 9.1 - и тот будет молчать, хотя этот пункт даже нарушить нельзя никак.

Гость

29 марта 2012, 19:20

"Водитель обязан всего лишь не оказаться на встречке при выезде с перекрестка." Ничего подобного. См. п. 8.6, не с перекрестка, с пересечения проезжих частей это разные вещи. При развороте вы как раз оказываетесь на встречной полосе на выезде с пересечения. Где то в тексте у них есть рисунок с размеченным пересечением там все видно

198997829

2 апреля 2012, 13:53

Перекрёсток и пересечение проезжих частей - это разные вещи. Перекрёсток - место пересечения ДОРОГ, а дорога в свою очередь может состоять из нескольких проезжих частей. Таким образом на одном перекрёстке может быть несколько пересечений проезжих частей. На приведённом в статье рисунке, изображён один перекрёсток с двумя пересечениями проезжих частей. Двигаясь по зачёркнутой траектории, автомобиль как раз попадает на встречную полосу при выезде с правого пересечения проезжих частей. Вот тут хорошо про это рассказано: http://www.netprav.net/pdd-obshhie-polozheniya-osnovnye-ponyatiya-i-terminy.html

Гость

2 апреля 2012, 17:37

198997829

2 апреля 2012, 13:53

Гость

29 марта 2012, 22:42

А можно ли разворачиваться на перекрестках с выездом на встречку где осуществляется бесконфликтное движение (мельникайте-республики ) ведь в момент разворота встречных машин нет? и вообще показали как правильно разворачиваться на крупных перекрестах, чтобы не было недоразумений.

Гость

30 марта 2012, 09:04

Гость

5 апреля 2012, 12:33

Полезная статья! Вот интересно, почему в правилах наказывают за выезд на полосу встречного направления, а определение размытое. Я как-то повернул налево через сплошную линию, спору нет, виноват, но инспектор пытался вменить мне езду по встречной полосе, хотя на момент пересечения сплошной она была для меня уже не встречной, потому что я пересек разметку практически перпендикулярно. В правилах обязательно нужно оговорить угол пересечения сплошной при котором полоса является встречной, градусов 30 не более. Если 88 градусов, это уже не встречная по здравому смыслу. Это бы решило очень много спорных ситуаций.

Гость

30 мая 2012, 13:30

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения ...по дороге... транспортного средства и с его участием... То есть, событие, возникшее в процессе движения по тундре, пустыне, лесу, лугу, опушке, пашне, целине, пляжу, газону и т.п. не является ДТП. Какие всётаки дилетанты пишут правила и законы!

Гость

31 марта 2012, 09:20

ст.12 ч.3 - Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Комментарий: Ну и где здесь сказано про ксенон? 1. Световые приборы с огнями красного цвета - ксенон от желтого до синего. Не попадает по статью. 2. Режим работы - непрерывный. не попадает под статью. 3. ВАЖНО - статья создана для борьбы с мигалками и стробоскопами. ВЫВОД: Артёму Краснову, автору статьи, надо получше читать правила и не делать голословных выводов. "Левого ксенона" не бывает. Научно доказано. И именно поэтому сотрудники ГИБДД за него не трогают. Ведь при прохождении технической экспертизы легко доказывается, что ксенон полностью соответствует требованиям по допуску автомобиля к эксплуатации. А если кто-то кого-то слепит, то это только потому, что плохо отрегулированы, либо неисправны фары или установлены некачественные лампы со смещенной колбой (как правило дешевые лампы из китая являются таковыми). ПОЭТОМУ СМЕЛО СТАВЬТЕ КСЕНОН на СВОЙ АВТОМОБИЛЬ. P.S.: Лучше устанавливать лампы с цветовой температурой 4300 кельвинов, т.к. такие лампы буду наиболее эффективно освещать дорогу в плохих и хороших погодных условиях. Чем синее ксенон, тем хуже качество освещения.

Гость

31 марта 2012, 13:09

Спасибо за мнение, но официальная позиция ГИБДД не совпадает с вашей. Вот почитайте (источник - http://www.gibdd.ru/news/417): "Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Эксплуатация транспортных средств запрещается в порядке, предусмотренном частями 2, 21, 4 статьи 27.13 КоАП РФ (со снятием государственных регистрационных знаков)". "Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции судов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией соответствующих световых приборов". Может быть, в суде и можно отстоять свою правду. Как и в случае в разворотами на перекрестках с невидимой разметкой. Но практика показывает, что суды не всегда придерживаются интерпретации, удобной для водителей, поэтому мы не можем никому рекомендовать "СМЕЛО СТАВЬТЕ КСЕНОН".

Гость

31 марта 2012, 13:09

Вы пишите: "Левого ксенона" не бывает. Научно доказано". А теперь читаем из официальных разъяснений: "В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов." Я в данном случае не обсуждаю сами выводы НИИАЭ, но все-таки их слово будет повесомее вашего, извиняйте уж.

Гость

30 марта 2012, 18:39

Гость

31 марта 2012, 01:02

Гость

29 марта 2012, 21:10

Гость

30 марта 2012, 09:46

Официальная позиция татарских гаишников отражена вот в этом ролике http://116auto.ru/instructor/496855.html Какая любая траектория? Там даже разметки нет, а они говорят разворачивайтесь с захватом трамвайных путей. Оправдывают только в судах Москвы и С.Петербурга, а до нашей глубинки просвящение еще не скоро дойдет

Гость

30 марта 2012, 16:43

Гость

31 марта 2012, 23:06