Жильцы проблемной квартиры выиграли суд у УК

Калининский районный суд Тюмени удовлетворил иск жителей 9-й квартиры дома по ул. Мира, 4 о возмещении убытков и компенсации морального вреда с управляющей компании, обслуживающей дом. Это та самая квартира, где 2 февраля среди ночи на спящих жильцов потек кипяток из лопнувших труб теплоснабжения.

Портал Dom.72.ru неоднократно рассказывал об этом многострадальном доме и всем «пятачке» из семи старых двух- и трехэтажек в районе бывшего кинотеатра «Октябрь», жители которых страдают от аварийного теплоузла и, соответственно, перебоев с отоплением, текущих труб, рушащихся потолков, затопленных подвалов, перерытых дворов.

Вскоре после того как в 9-й квартире кипятком из лопнувшей на чердаке трубы залило одну из жилых комнат, семье с тремя детьми пришлись перебраться в съемное жилье. А обещания управляющей компании восстановить комнату и починить трубы, по словам жителей, остались не выполненными.

«Около половины пятого утра я проснулась, услышав, как откуда-то с потолка бежит вода, – рассказывала о той злополучной февральской ночи жительница 9-й квартиры Алена Конфендрат. – Включила свет и увидела, как в кроватку дочки льется кипяток. Потом вода потекла из другого места на сына, а затем и на нас с мужем. Мы быстренько вывели всех детей из комнаты и принялись подставлять тазики. А ведь мы только за месяц до этого сделали ремонт».

Обращения в управляющую компанию результата не дали. По словам супруга Алены, сначала в УК обещали, что займутся ремонтом и восстановлением жилища, пострадавшего от воды, в течение трех дней, но затем никто так и не пришел.

В итоге граждане обратились в суд. Судья Калининского суда на этой неделе определила наложить арест на имущество управляющей компании ООО «УютСервисБыт» в пределах суммы иска – 320 тысяч 470 рублей. «В целях обеспечения иска истцы просят наложить арест на денежные средства ответчика, так как непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, – говорится в определении суда. – Не доверять объяснениям истца у суда оснований не имеется. В связи с этим, принимая во внимание, что ответчик может произвести действия по отчуждению либо сокрытию принадлежащего ему на праве собственности имущества, что в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному иску, судья считает возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска 320 470 руб».

Ответчик еще может обжаловать это решение в областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения.