В судьбе памятника точку поставил бульдозер

Эксперты пришли к выводу, что здание бывшего завода «Пластмасс» необосновано включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия. Но тюменские специалисты придерживаются иной точки зрения. Уникальные документы, в том числе акт проведенной экспертизы и отзыв на акт тюменского эксперта оказались доступны корреспонденту проекта «Дом» на сайте 72.ru.

Напомним, ранее сайт публиковал выдержки из результатов проведенной экспертизы, предоставленных комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области. Как и в случае с круглой баней по улице Ленина, данный документ о судьбе завода составила компания ООО «Экспертиза Поволжья». Как оказалось, вердикт зданию завода «Пластмасс» был вынесен 12 апреля 2013 года.

Согласно данным иногородней экспертизы, ее заказчиком являлся собственник данных объектов и земельного участка. В тексте документа говорится о том, что перепрофилирование объекта после Великой Отечественной войны и более чем 60-летнее использование его под производство ядовитых и высокотоксичных веществ в значительной степени исказило его архитектурный облик. Кроме того, по данным экспертизы, «мемориальных событий, а также выдающихся личностей, связанных со строительством или использованием объекта в ходе экспертизы не выявлено; в непосредственной близости от объекта не размещаются объекты культурного наследия, застройка сформирована современными зданиями и зелеными насаждениями». Отметим, что ранее собственник земельного участка, на котором располагаются здания бывшего завода «Пластмасс», генеральный директор компании ООО «Актив+» Евгений Сергеев рассказал корреспонденту 72.ru о причинах сноса. Их было две – несоответствие критериям объектов культурного наследия, а также вредное производство, находившееся в главном здании комплекса. Также в экспертизе указано, что подобные объекты существуют в Ишиме и Тобольске.

Вывод экспертизы:
Включение объекта «Казенные винные склады, н. XX в.», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 54, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не обосновано (отрицательное заключение).

Тюменский эксперт, аттестованный Министерством культуры РФ для создания государственной экспертизы по вопросам историко-культурного наследия Елена Козлова-Афанасьева так прокомментировала экспертизу: «Минул ровно год с момента скандальной истории вокруг круглой бани в Тюмени, исключенной из списка вновь выявленных объектов культурного наследия в результате отрицательного акта государственной историко-культурной экспертизы. Ситуация не меняется. По-прежнему проведение историко-культурных экспертиз происходит в атмосфере полной непрозрачности, в нарушении принципа гласности, и общественность реагирует на событие уже по факту. По-прежнему необходимо прилагать немало усилий для того, чтобы получить акт экспертизы, ознакомиться с содержанием документа, дающего право местным органам власти выносить вердикт: быть или не быть выявленному объекту культурного наследия полноценным памятником. Так было в случае с баней, когда доступ к экспертизе стал возможен лишь спустя восемь месяцев после ее выхода, и объект фактически уже был снят с охраны постановлением Правительства области, так произошло и с заводом «Пластмасс». Здесь цепочка: акт – постановление дополнилась еще одним весомым звеном, усилившим фактор неожиданности, – бульдозером».

Перечень документов:

• заключение культурно-исторической «экспертизы», 2004 г.;

• постановление Правительства Тюменской области;

• отзыв на Акт государственной историко-культурной экспертизы ООО «Экспертиза Поволжья».