Поддержка или игра в монополию?

Некоторое время назад на сайте правительства РФ был опубликован список 295 системообразующих предприятий страны, в числе которых значатся и шесть строительных компаний: Главстрой, ДСК-1, СУ-155, «Интеко», ЛСР и ПИК. Именно эти застройщики могут рассчитывать на кредитование по госгарантиям, субсидирование процентной ставки, реструктуризацию недоимки, госзаказ и тарифную поддержку. Между тем, участники рынка в большинстве оценили этот факт как стремление государства к монополизации предприятий, а соответственно, и строительной отрасли.

Поскольку лучший способ кредитования для государства – это выдача ссуд под полный залог контрольных пакетов акций компаний, покупать миноритарный пакет выгодно только при условии рост акций. При этом ранее в СМИ эксперты рынка недвижимости подчеркивали, что компании выбраны не случайно, поскольку они являются лидерами в строительстве быстровозводимого панельного жилья.

Тюменские эксперты оценили подобное решение неоднозначно. Так, руководитель интернет-проекта «Ипотека в Тюмени» Владимир Андреев считает: «Цель государства – не получить контроль над активами, а не допустить банкротства ключевых игроков в отрасли. Компании, в свою очередь, заинтересованы в продаже части квартир в новостройках по тем ценам, что предлагаются для выкупа под государственные нужды. Причем, в регионах далеко не для всех это будет убыток. Для застройщиков эти цены кажутся слишком низкими, но они позволят им выжить, а государству – обеспечить часть очередников жильем. Если говорить о тенденциях, слияния в отрасли возможны, но до монополизации рынка дело не дойдет, поглощаться будут в первую очередь мелкие и средние компании, имеющие активы (прежде всего, земельные участки в собственности). Доля таких компаний на рынке невелика, основные игроки устоят на ногах».

Противоположную точку зрения высказал генеральный директор ОАО «Сибжилстрой» Сергей Курышкин: «Господдержка системообразующих предприятий заключается в том, что им будут предоставлены госгарантии на кредитование, поддержка протекционистскими мерами со стороны чиновников, а также субсидии процентной ставки на госзаказ. В министерствах утверждают, что государство не намерено вводить в советы директоров этих компаний своих представителей, однако в условиях кризиса это сомнительно.

Часть предприятий, облагодетельствованных господдержкой, находятся в исключительно плачевных условиях. Так, по данным «Открытого рынка строительных инвестиций» (ОРСИ), четыре крупнейших московских застройщика – «Главмосстрой», «Мосстроймеханизация-5» (МСМ-5), ПИК и СУ-155 – уже в течение двух лет работают себе в убыток. К лету 2008 года их совокупные долги в пять раз превысили размер их совокупного капитала.

Если эти компании обанкротятся, то, по разным оценкам, жилье может оказаться недостроенным у более чем двух миллионов семей. Вы представляете, какая волна митингов тогда накроет страну? И насколько растянется процесс решения их проблем... В условиях такого риска, полагаю, государственный контроль проявится и в назначении внешнего управления, и не исключено, что в переходе части активов государству».

При этом эксперт не исключает возможности монополизации строительной отрасли, последствия которой могут быть самыми плачевными, прежде всего, для средних и малых предприятий. «Вполне возможно, что на рынке будут создаваться монополии и средний и малый бизнес просто не смогут выжить в такой ситуации. Но этого допускать просто нельзя, рынку необходимы строительные организации, которые будут работать не за бешеные деньги на крупных проектах, а небольшие компании, которые, скажем, строят в регионах по тысяче квадратных метров. Как проявится монополизация? Именно эти монополисты будут получать самые лучшие земельные участки под жилую застройку, контролируя до 80 процентов% рынка крупных городов. Отсюда препятствие свободной конкуренции и возможность получать прибыль за счет поднятия цен, а не за счет увеличения объемов строительства», – подытожил Сергей Курышкин.