Дуэль сомнительных идей на площади 400-летия

«Нет ничего опаснее власти в неумелых руках».
Жан-Жак Руссо

В Тюмени проходит опрос населения в Интернете по поводу двух эскизных проектов благоустройства площади 400-летия Тюмени. Жюри конкурса просит проголосовать и высказаться. Прежде чем говорить о конкретных проектах, стоит разобраться в ситуации, касающейся проблем благоустройства площади в центре города.

Во-первых

Проблема благоустройства площади, мне кажется, надумана по провокационному поводу сноса Дворца искусств «Арт-Палас», когда решили убрать необитаемые развалины на театральной площади. В Тюмени по этому поводу организовали опрос населения в надежде получить от него благословение на вандальную операцию. Вопрос, вынесенный на народное голосование, по моему мнению, был сформулирован иезуитски: «Согласны ли вы с проведением благоустройства площади 400-летия Тюмени без возведения объектов капитального строительства, предусматривающего снос здания по адресу: Тюмень, ул. Максима Горького, 61 (бывшего кинотеатра «Юбилейный»)?»

Заметьте, спрашивают не согласие на снос, а согласие на благоустройство. Кто же будет возражать против благоустройства? А если сноса не будет, то и благоустройства не дождаться? Одно только это жонглирование формулировкой вопроса и, как следствие, манипулирование общественным мнением, ставит под сомнение легитимность административных решений, основанных на результатах опроса.

Высказываемая публично забота о благоустройстве площади 400-летия Тюмени сводилась к настойчивому продвижению идеи сноса. Основание сноса туманно: загадочные слухи о невозможности использования его в связи с дефектами конструкций. Реконструкция их будет стоить якобы в пять раз дороже, чем снос, при этом как-то не учитывается, что при сносе город получает пшик без миллиардов, а при реконструкции – общественное здание в десяток тысяч квадратных метров общей площади, способное решать социальные задачи и приносить прибыль.

Почему бы прежде чем спрашивать мнение горожан, что они хотят увидеть на месте снесенного здания, не опубликовать заключение экспертной комиссии о состоянии конструкций? А также стоимость реконструкции (без потерь стоимости из-за бесхозного содержания стройки и утраченного оборудования) и достоверную стоимость покупки?

Радетели благоустройства Театральной площади умалчивают и о стоимости озеленения общего пользования или иных площадок на площади 400-летия Тюмени. По самым скромным подсчетам, стоимость одного квадратного метра вновь обретенной благоустроенной площади составит от 150 тысяч до миллиона рублей. В зависимости от неопубликованной величины бюджетного капитала, затраченного на покупку «Арт-Паласа», канувшего в черной дыре, то есть в разы дороже, чем стоимость одного квадрата общей площади любой постройки – хоть жилья, хоть театра.

Я думаю, ознакомившись с реальными цифрами, горожане захотели бы потратить бюджетный капитал более продуктивно: хоть на пенсии, хоть на помощь малоимущим, многодетным, хоть на ремонт жилого фонда или на десяток домов социального жилья.

Я был бы рад ошибиться в своих сомнениях. Почему бы для всех сомневающихся открыто не опубликовать достоверные основания для сноса? И дать возможность провести общественную экспертизу, сделав прозрачной таинственную историю, исключив поводы для спекуляций?

Во-вторых

Как видно, Положение о конкурсе разрабатывали юристы. В нем 93% текста касается процедуры, технологии конкурса: приема материалов, порядка принятия решений жюри, формы заявки... В оставшихся семи процентах текста – указания учесть существующее архитектурно-планировочное положение территории, учесть восприятие площади 400-летия Тюмени с различных точек, необходимость обеспечения безбарьерной среды для инвалидов, предусмотреть подсветку сооружений, благоустройство площади, устройство системы видеонаблюдения – очевидные бесспорные вещи. Эта программа проектирования, мне кажется, бедна, не отражает градостроительных посылов, касается только элементов благоустройства: малых архитектурных форм, освещения, ограждений, клумб, цветников.

В то же время градостроительные проблемы площади 400-летия заключаются не только и не столько в благоустройстве, сколько в безграмотной, некорректной локации драмтеатра. Еще во время его проектирования и строительства объект рожден хромой уткой, ибо он не только не учитывал существующую в то время градостроительную ситуацию на площади, но и прямо конфликтовал с существующей застройкой, чем немало вредил самому себе. После сноса противоречащего драмтеатру «Арт-Паласа» ситуация не только не упорядочилась, но серьезно усугубилась.

Теперь свободное пространство площади измеряется сотнями квадратных метров. Застройка же, его окружающая, в свое время не была рассчитана на такое содержание площади, никак не сочетается со зданием театра; архитектурные оси («скелет» упорядоченного пространства) архитектурных объектов не соответствуют друг другу, и – как следствие – драмтеатр остается здесь «чужим» вне зависимости от любого замечательного здесь благоустройства.

После сноса («Арт-Палас» снесут и построят подземный паркинг?) «Арт-Паласа» драмтеатр окончательно занял угловую позицию, хотя внутренняя и внешняя структура постройки осталась фронтальной. Если раньше здание драмы было неспособно достойно соотнестись с улицей Республики, теперь же оно не может удержать пространство и с улицы Горького. Открытое городское пространство в архитектурный ансамбль может преобразовать застройка только высотой не менее 1:4 или 1:6 наибольшего размера площади.

Площадь величиной 250 квадратов может удержать застройка высотой 40–50 метров. Для 20-метрового драмтеатра площадь перед ним может быть не более 120 квадратных метров. Это закон архитектуры, соответствующий привычному человеческому масштабу. Обмануть его невозможно.

Трудно себе представить, что привести в удобоваримый вид площадь 400-летия Тюмени удастся без новой постройки, которая хитрыми градостроительными решениями свяжет, объединит, упорядочит разрозненную противоречивую окружающую застройку. Рано или поздно это случится. И тогда лукавое обещание ничего здесь не строить окажется скрытой приманкой для сноса и средством получить для застройки лакомый кусок центра города.

Положение о конкурсе предусматривает, ссылаясь на действующее законодательство, отчуждение исключительных авторских прав (включающих имущественные права автора на использование и изменение) победителя конкурса в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень. Но ГК РФ, ст. 1298 вовсе не обязывает исключительные авторские права отчуждать. Он предусматривает только возможность этого. Значит, Положение конкурса априори разрешает распоряжаться авторским произведением архитектуры – чиновникам, в чьих руках окажутся исключительные авторские права.

Уже высокопоставленный чиновник, комментируя ход обсуждений двух конкурсных проектов, публично заявил, что любой победивший проект, конечно же, будет изменен, так как представленные картинки не учитывают сеть подземных коммуникаций. Хочется спросить: как могли дойти до финала проекты, в которых не учтены подземные коммуникации?

В-третьих

Странно, что в соответствии с распоряжением администрации только четвертая часть состава жюри архитектурного конкурса – архитекторы. Две трети – чиновники, в том числе председатель и его заместитель. Ждать профессиональных решений в этом случае, на мой взгляд, бессмысленно. Особенно если учесть, что в заседаниях жюри принимал участие только один архитектор из трех.

И наконец

Два проекта, представленные для опроса в Интернете, ровно отражают задачи, поставленные в Положении о конкурсе. Они предлагают те или иные решения по благоустройству отведенной для конкурса территории (условно пустой), в той или иной степени нарушают условие не возведения объектов капитального строительства (что было определено при опросе о сносе «Арт-Паласа»), но ни на йоту не приближают градостроительное и архитектурное упорядочение этого важнейшего планировочного узла города.

Предложенные эскизные проекты отличаются друг от друга композиционными подходами, используют разные малые архитектурные формы, по-разному нарезают плоскость территории для различных функций, но ни один из них и не пытается решить градостроительные задачи, возникающие в новой градостроительной ситуации, сложившейся после сноса бывшего кинотеатра. Они нисколько не улучшают положение драмтеатра, ради которого и был затеян снос «Арт-Паласа».

Подача проектов, по моему мнению, некорректна: нереальное освещение сцен моделей и даже освещение их одновременно несколькими солнцами; повсеместное искажение пропорций существующих архитектурных объектов и антуража; отсутствие масштабов, порой – размеров; отсутствие связей с окружающей застройкой; попытка убедить зрителя, что Колизей сможет разместиться на нашей площади и что он круглый! Даже студентам-архитекторам известно, что он ОВАЛЬНЫЙ, а размеры его в полтора раза больше, чем примерены к нашей площади.

Открытые данные о призовом фонде конкурса в 50 тысяч рублей позволяют предположить, что конкурс ориентировался на участие молодых специалистов. Смею надеяться, что тюменцы не хотят получить видимость, профанацию архитектуры и некомпетентными методами решать проблемы зодчества в городе вообще и архитектуры площади 400-летия Тюмени в частности.