Тюменский суд уличил петербуржца в «банкротном туризме». Так должники скрываются от кредиторов

Ежедневно в Тюменской области несколько человек пытаются признать себя банкротами. К процедуре несостоятельности физические лица прибегают, когда не могут расплатиться по долгам. Но не все пользуются правом законно. Например, приезжают банкротиться в Тюмень из других регионов — так поступил житель Санкт-Петербурга Юрий Затворнюк. Действия неплательщика Арбитражный суд счел недобросовестными и признал мужчину приверженцем «банкротного туризма» (когда люди намеренно меняют место жительства, чтобы скрыться от кредиторов — Прим. ред.). Рассказываем о необычной практике и разбираемся в запутанной истории, затронувшей одновременно предпринимателей в Тюмени и Санкт-Петербурге.

Откуда долги у Затворнюка

Житель Петербурга Юрий Затворнюк владеет недвижимостью и бизнесом в Северной столице. Как установил местный суд, в декабре 2016 года мужчина взял в долг 20 миллионов рублей у знакомого Романа Самошкина. Деньги предприниматель получил под 12% годовых, но с одним условием — в случае невозврата за каждый день просрочки шли пени по 0,3% от суммы займа (60 тысяч рублей в день. — Прим. ред.).

— Затворнюк занял 20 миллионов рублей, купил на эти деньги квартиру в хорошем доме, сделал там ремонт, — рассказала Ирина Федорович, адвокат Самошкина.

В апреле 2017 года Роман Самошкин подал иск в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании с Затворнюка долгов. Ко дню подачи документов вместо 20 миллионов рублей предприниматель оказался должен уже более 82 миллионов рублей (за это время натекли проценты — 12 миллионов и пени — 50 миллионов). Суд уменьшил взыскиваемую сумму до 50 миллионов рублей.

В августе 2018 года к Юрию Затворнюку подали иск в Тюмени. Тоже о взыскании долга. В этот раз деньги — 40 миллионов рублей — хотел вернуть владелец дилерского центра Mercedes в Тюмени Георгий Алманов. Деньги он занял Затворнюку в июне 2013 года под 13% годовых. Расплатиться с тюменским кредитором мужчина должен был до конца декабря 2017 года, но не сделал этого. В суде Алманов требовал всю сумму долга и и более 25 миллионов рублей процентов за неуплату.

У одного брал, у другого — нет

В судах Юрий Затворнюк не подтвердил, что занимал деньги у Самошкина, но признал, что от Алманова деньги получил.

— Мой доверитель заявлял, что никогда не видел Романа Самошкина и не знает его, — пояснил Владимир Белов, юрист должника. — Более того, у Юрия Затворнюка пропали из дома документы — все, кроме паспорта. Он подозревал, что это сделал Самошкин. Полиция изучила доводы, указанные в заявлении, и не нашла повода возбуждать уголовное дело.

Слова Затворнюка о том, что он не занимал деньги, опровергла экспертиза, назначенная Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга. В ходе разбирательства эксперты установили, что он подписывал договор займа на 20 миллионов рублей. На этом основании Роману Самошкину присудили около 50 миллионов рублей. У должника были претензии к экспертизе, но ничего доказать он не смог.

В Тюмени на рассмотрение иска от Георгия Алманова питерский предприниматель Затворнюк в суд не пришел. Его представитель Владимир Белов признал, что 40 миллионов рублей его клиент брал. В качестве доказательства суду предоставили договор займа, его экспертиза не проводилась, поскольку обе стороны признали долг. Суд прошел в одно заседание (октябрь 2018 года. — Прим. ред.) и постановил взыскать с Затворнюка в пользу Алманова 65 миллионов рублей.

В декабре прошлого года Георгий Алманов подал иск о банкротстве Затворнюка. Должнику назначили конкурсного управляющего и ввели процедуру реструктуризации долга. В список кредиторов начали добавляться другие люди, занявшие мужчине деньги. Суд принял только данные от Романа Самошкина, остальные еще добиваются включения в реестр кредиторов.

— Мы случайно узнали, что в Тюмени возбудили дело о банкротстве. Это произошло как раз в тот период, когда все имущество Юрия Затворнюка было под арестом, и мы планировали начать исполнение решения. Полагали, что здесь имелись признаки фиктивного банкротства и в Тюмень наш должник уехал, чтобы его не нашли другие кредиторы. Сроки включения в очередь кредиторов истекли бы, и мой доверитель, как и другие, остались бы без возможности хоть что-то вернуть, — говорит адвокат Самошкина.

Петербуржцы предоставили в суд документы, согласно которым Юрий Затворнюк посещал в Северной столице поликлинику до 6 февраля 2019 года, а улетел оттуда на самолете в конце марта 2019 года. Они же передали судье результаты экспертизы, проведенной полицейским. В ней указано, что «подпись на заявлении о регистрации по месту жительства вероятнее всего выполнена не Юрием Затворнюком, а иным лицом с подражанием его подписи».

Тюменский арбитражный суд поручил полицейским провести проверку, они установили, что по адресу прописки на улице 50 лет ВЛКСМ в Тюмени должник не живет.

— Конечно он ездил в Санкт-Петербург после переезда, — пояснил юрист Юрия Затворнюка. — Он и в поликлинику там обращался, и суды у него там были, в которых ему нужно было участвовать. Кредиторы давят на данные МВД, но они проверяют только железнодорожный и авиатранспорт. Мы везде указывали, что у него в Тюмени живут два брата, Юрий сюда и переехал — чтобы они за ним присматривали. Он болен, и ему нужен уход. Ездил в Петербург он на автомобиле, его то братья возили, то другие люди.

На вопрос, почему не доказали передвижения Юрия Затворнюка по биллингу мобильного телефона, юрист внятного ответа дать не смог.

Должник — «банкротный турист»

Проанализировав все доводы, Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу, что Юрию Затворнюку все же придется банкротиться в Санкт-Петербурге, где у него есть земельный участок, два нежилых помещения, квартира и доли в четырех компаниях.

Судья указал, что если у участника процесса возникли сомнения в реальном месте жительства должника, то последний должен доказать обратное. Должники могут умышленно менять место жительства, чтобы скрыться от кредиторов и провести процедуру банкротства с минимальными потерями — чем меньше кредиторов попадут в реестр, тем больше денег останется неплательщику после реализации его имущества.

— Нежелание бизнесмена возвращать ранее полученный заем от Романа Самошкина повело его по пути недобросовестных должников, когда люди формально меняют свою регистрацию на другие регионы для того, чтобы полностью контролировать дело о банкротстве, а также создать определенные трудности для взыскания с него денежных средств. В этом случае — питерскими кредиторами в рамках дела о банкротстве, — замечает в разговоре с 72.RU Ирина Федорович.

Юрий Затворнюк подавал апелляцию на решение Тюменского арбитражного суда, но не изменил его.

— Доверитель сказал, что ему очень жаль, что суд так решил. Если бы он знал, то сидел бы в Тюмени и не ездил в Петербург, — передал слова Затворнюка его юрист.

Теперь кредитор из Санкт-Петербурга Роман Самошкин намерен доказать в суде, что Алманов никаких денег Затворнюку не давал в 2013 году.

— Мы планируем отменить решение Ленинского районного суда (который постановил взыскать с Затворнюка в пользу Алманова 65 миллионов рублей. — Прим. авт.) полностью, доказав, что никаких договорных отношений между Затворнюком и Алмановым не было, а соответственно и требования Алманова в деле о банкротстве будут признаны необоснованными. Отмена этого решения повлечет за собой выход Алманова из банкротного дела, — разъяснила Ирина Федоревич.

Если Роману Самошкину удастся это доказать, то он может оказаться единственным кредитором, успевшим вступить в реестр. Как следствие, он сможет вернуть свои деньги по максимуму.

Что такое «банкротный туризм», и чем он опасен

Банкротство людей или компаний — процесс сложный и нередкий. Такая ситуация, когда люди теряют все, иногда провоцирует должников идти на разные ухищрения, и «банкротный туризм» — только один из методов.

— Смена юридического адреса в отношении организации или адреса места жительства гражданина в преддверии подачи или в ходе рассмотрения заявления о банкротстве является частой порочной практикой должников. Такие действия направлены на уклонение от ответственности, затруднение рассмотрения дела о банкротстве, — пояснил Степан Матаев, директор юридической компании «Аспект».

По его словам, закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на изменение адреса регистрации должника в процедуре наблюдения (когда проводится анализ финансового состояния должника. — Прим. авт.), соответственно, со стороны кредитора требуются активные действия, направленные на пресечение «банкротной миграции». Одной из таких мер является обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий по смене адреса.

Юрист замечает, что регистрация в другом регионе позволяет должнику усложнить работу временному управляющему, получение информации и документов, и у него появляется возможность вывести свои активы.