Если не пять лет, то сколько?

Конституционный суд России не принял к рассмотрению жалобу пенсионерки Людмилы Галкиной, которая просила признать неконституционной статью 264 Уголовного кодекса. В своей жалобе Людмила Галкина указывала на слишком мягкое наказание за нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Напомним, это преступление наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Свой отказ Конституционный суд аргументировал тем, что заявительница не уточняет, насколько необходимо ужесточить наказание и почему оно соответствовало бы требованиям справедливости. «Доводов же правового характера, которые бы со ссылками на конкретные положения конституции обосновывали, что названная правовая позиция не применима к вопросу, затронутому вами, в жалобе не приводится», – сказано в решении Конституционного суда.

В свою очередь Людмила Галкина намерена дополнить жалобу с учетом высказанных замечаний и обратиться в суд с новым заявлением. «Считаю сложившуюся ситуацию, когда речь идет фактически о безнаказанном убийстве человека, несправедливой. Уголовный закон в данном случае идет вразрез с базовыми принципами неотвратимости наказания и его соразмерности содеянному, а, главное, с самой Конституцией, где много говорится о праве на жизнь и о защите государством тех, кто стал жертвой преступления», – отметила Людмила Галкина.

По ее словам, она изучила практику назначения наказания по статье 264 Уголовного кодекса и считает, что приговоры по такой категории дел выносятся слишком мягкие, сообщает РАПСИ. «Я много читала о похожих делах и поняла, что суть проблемы именно в беззубых санкциях за убийство на дороге: в Санкт-Петербурге водитель сбил девять человек, одного из них насмерть, люди судились три года и обвиняемый получил всего четыре года 11 месяцев колонии-поселения. Пьяная жительница Новосибирска, которая насмерть сбила сотрудника ГИБДД, получила всего четыре с половиной года колонии-поселения, что, на мой взгляд, справедливо возмутило родственников погибшего», – считает Людмила Галкина.

Последний случай «мягкого» приговора – недавнее решение суда в отношении дочери главы Иркутского областного избиркома Анны Шевенковой. За сбитых на тротуаре сестер она приговорена к трем годам колонии-поселения, причем срок наказания начнет отбывать не ранее 2024 года, когда ее сыну исполнится 14 лет. Также по решению суда Анну Шавенкову лишили водительских прав сроком на три года. До вступления приговора в силу женщина будет находиться под подпиской о невыезде.

Напомним, 2 декабря 2009 года в центре Иркутска Анна Шавенкова на высокой скорости выехала на тротуар и сбила двух сестер-студенток – Юлию и Елену Пятковых. В результате ДТП одна из сестер позднее скончалась в больнице, другая получила травмы различной степени тяжести и на всю жизнь осталась инвалидом. Благодаря видеозаписи с места происшествия дело получило широкий общественный резонанс. Пользователей Интернета, просмотревших видеозапись, особенно возмутил тот факт, что дочь чиновницы в первую очередь начала осматривать повреждения автомобиля и даже не подошла к пострадавшим девушкам. Скорую помощь вызвали прохожие, пишет Autoban.ru.

«На самом деле Конституционный суд не часто принимает решение об изменении законодательства. Если открыть любую правовую систему, например, «Гарант» или «Консультант», и посмотреть решения Конституционного суда, то в большинстве случаев суд встает на сторону законодателей и не делает указание об изменении законодательства. Хотя известны и обратные случаи. Но это происходит редко», – говорит сопредседатель молодежного общества защиты прав потребителей «Северный стандарт» Антон Машуков.

По его словам, трудно предсказать исход повторного рассмотрения заявления. Но если человек обращается в Конституционный суд, то, конечно, ему следует указывать конкретные причины, почему следует ужесточить наказание за то или иное деяние и насколько ужесточить. Чтобы в последующем законодатель мог ориентироваться на какие-то нормы. «В противном случае, если указать просто, что тяжесть преступления не соответствует наказанию, и не указать конкретных предложений, то впоследствии можно увидеть совсем иные результаты. Поэтому при обращении в любые органы власти с предложениями и изменениями необходимо всегда предельно конкретно излагать свои мысли, чтобы дело рассматривалось по существу», – советует Антон Машуков.

Состав преступления по 264 статье Уголовного кодекса довольно сложный. Безусловно, наказание по этой статье должно быть жестче. В то же время необходимо быть предельно осторожным при рассмотрении каждой конкретной ситуации. Даже степень вины водителя может быть совершенно разной. Одно дело, когда водитель сбивает пешехода, нарушившего правила дорожного движения, и совсем другое, когда по вине нетрезвого водителя в ДТП гибнут люди. Людмила Галкина не теряет надежды добиться справедливости. Кроме того, она предложила всем пострадавшим, оказавшимся в такой же ситуации, присоединиться к ее жалобе в Конституционный суд.