Депутаты не прошли тест на алкоголь

Депутаты Государственной Думы усомнились в необходимости нулевой нормы содержания алкоголя в крови водителя. На круглом столе «Сухой закон» для водителей: безопасность на дорогах или новый виток коррупции?» глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев не исключил возвращения в России в будущем нормы допустимого содержания алкоголя в крови у водителей, сообщает пресс-служба Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ.

«Необходимо будет собрать статистику и обобщить практику действия закона о ноле промилле. Если мы поймем, что нужно возвращаться к увеличению порога допустимого содержания алкоголя в крови, то будем возвращаться, – сказал Владимир Васильев. – Возможны различные варианты изменения законодательства в этой области. Может быть, мы будем возвращать порог, но введем, например, конфискацию автомобиля за превышение установленной нормы».

Сам депутат принял участие в эксперименте на «пьяный тест», который проходил в рамках круглого стола. В первый раз Владимир Васильев дунул в трубочку в самом начале мероприятия – прибор показал полное отсутствие алкоголя. Затем ему предложили выпить стакан кваса, на этикетке которого было указано содержание 1,5 процента алкоголя, и после пяти–семи минут алкотестер выдал 0,21 промилле. По нормам действующего закона Владимира Васильева следовало бы признать нетрезвым. Как признался депутат, в свое время он был сторонником введения пороговой величины на уровне 0,5 промилле, пишет GZT.ru.

Напомним, далеко не во всех странах действую нулевые нормы содержания алкоголя в крови. Согласно Международной Венской конвенции 1968 года о дорожном движении, подписанной СССР и ратифицированной Россией, максимальный уровень содержания алкоголя в крови, который может быть закреплен в национальном законодательстве, не должен превышать 0,8 грамма чистого алкоголя на литр крови или 0,4 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Основным аргументом в пользу увеличения промилле является так называемый эндогенный уровень содержания алкоголя. В организме некоторых людей алкоголь вырабатывает естественным путем, и его уровень может достигать тех самых 0,3 промилле. Содержание эндогенного алкоголя зависит от наличия болезней, склонности человека к алкоголизму, даже от национальности. В свою очередь заместитель начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ генерал-майор милиции Владимир Кузин отметил, что число аварий, в которых виноваты нетрезвые водители, продолжает неуклонно снижаться. «По вине таких автомобилистов с начала года произошло почти девять тысяч аварий, что на 6,3% меньше показателей аналогичного периода 2009 года», – сказал Владимир Кузин.

При этом, он подчеркнул, что пока сложно оценить, как на количество нетрезвых за рулем повлияло возвращение к норме о ноле промилле. «На данный момент подводить итоги пока рано, но существенных изменений не произошло», – пояснил заместитель начальника российской Госавтоинспекции. Он добавил, что с начала года инспекторы ДПС задержали более 321 тысячи водителей, находившихся за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

С предложением ввести обязательную видео- и аудиофиксацию процедуры проверки водителей на наличие алкоголя в крови, на круглом столе выступил лидер Движения автомобилистов России Сергей Канаев. Он также предложил ужесточить ответственность врачей-наркологов, которые допускают нарушения при освидетельствовании водителей. А вот вице-президент движения Леонид Ольшанский считает, что процедуру проверки водителей на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД и вовсе необходимо отменить. Поскольку этим должны заниматься исключительно врачи, так как по данным организации, порядка 70 процентов автомобилистов готовы дать взятку сотрудникам правоохранительных органов.

Тюменский автоюрист Алексей Уханов идею ввести обязательную видеофиксацию процедуры освидетельствования сотрудниками ГИБДД считает правильной. Но он сомневается, что такая инициатива будет принята. «Это невыгодно Госавтоинспекции. Исходя из своей практики, могу сказать, что большинство освидетельствований проходит с существенными нарушениями. Не хотят наши «стражи дорог» соблюдать порядок проведения освидетельствования: объяснять водителям всю процедуру, рассказывать о приборе, показывать документы на него, целостность клейма и т.д. На все это требуется время. А ведь все это входит в обязанности инспектора перед началом проведения освидетельствования, и не информирование водителя является нарушением его прав и законных интересов, – говорит Алексей Уханов. – Некоторые водители в силу своей правовой неграмотности подписывают документы на месте, не глядя, тем самым признавая свою вину. И даже не знают, что у них есть право не согласиться с результатами и поехать в наркодиспансер на независимую экспертизу. Врачи все-таки не связаны в своей работе с необходимостью выявлять большее количество правонарушений, что позволяет надеяться на более объективное исследование».