«Кинуть» 70 человек на 900 тысяч – нет состава преступления?!

В деле пострадавших от действий ООО «Протек-Т» автолюбителей появились новые подробности. Как стало известно, еще 29 июля по результатам проверки оперуполномоченный отделения по выявлению преступлений в промышленности и ТЭК ОБЭП УВД Тюмени лейтенант милиции И. С. Иванцов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса «Мошенничество» в отношении директора ООО «Протек-Т» Евгения Пашко.

Переданный нам пострадавшими автомобилистами документ интересен сразу с нескольких точек зрения. Во-первых, сразу бросается в глаза неправильное написание названия организации: вместо «Протек-Т» опер Иванцов упорно именует организацию ООО «Проект-Т». И это вовсе не опечатка, поскольку название в тексте фигурирует практически в каждом абзаце. Во-вторых, документ написан так, что не дает возможности установить, на каком основании принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Следует лишь пересказ событий, который приводит к парадоксальному выводу: «в ходе проверки не выявлено доказательств, объективно свидетельствующих в деяниях руководителя ООО «Проект-Т» (прямая цитата из постановления. – Прим. авт.) Пашко Е. В., признаков преступления, предусмотренных ст. 159». Оперуполномоченный ссылается на пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса которая гласит, что уголовное дело не может быть возбуждено из-за отсутствия в деянии состава преступления.

Проверка инициирована по материалам СМИ, размещенным сразу же после прошедшей в конце июня пресс-конференции. По мнению представителя потерпевших, председателя Тюменского областного общества защиты прав потребителей Ильи Чернышева, постановление похоже на отписку, из которой вовсе непонятно, на каком основании отказано в возбуждении уголовного дела. «Мы намерены обжаловать постановление или обратимся в суд», – сказал Илья Чернышев.

Итак, что же установила проведенная лейтенантом Иванцовым проверка. Стоит отметить, что он хотя бы опросил всех фигурантов дела. Так, Иван Осипов, представляющий интересы группы пострадавших от действий Евгения Пашко, пояснил, что 6 марта 2009 года обратился в магазин ООО «Протек-Т» для покупки запчастей и заказал запчасти на сумму 12 тысяч 400 рублей. На руках у него имеется заказ-наряд на поставку запчастей. В течение 10 дней товар должен был быть доставлен. Но этого не произошло. После месяца ожиданий продавец должен был вернуть деньги из-за отсутствия запчастей. Деньги не вернули. Тогда Иван Осипов обратился в суд с исковым заявлением и 7 июля 2009 года получил судебное решение, согласно которому в пользу истца с ООО «Протек-Т» взыскивалась сумма 18 тысяч 600 рублей. Судебные приставы взыскать денежные средства не смогли по причине ликвидации ООО «Протек-Т», и потерпевший написал жалобу в прокуратуру и в Управление Федеральной службы судебных приставов.

В ходе проверки допрошен и Евгений Пашко, который сообщил, что в должности директора ООО «Протек-Т» работает с 2003 года и является единственным учредителем. В настоящее время (на июль 2010 года. – Прим. авт.) организация находится в стадии ликвидации и не осуществляет свою деятельность. Вместе с Евгением Пашко в ООО «Протек-Т» работали менеджер и водитель. В мае 2008 года компания «Протек-Т» взяла кредит в «Уралтрансбанке» на сумму один миллион 350 тысяч рублей для пополнения оборотных средств. На полученный кредит были приобретены различные запчасти для автомобилей, сделан ремонт в помещении организации. В январе 2009 года ООО «Протек-Т» берет еще один кредит, теперь уже в «ВТБ-24» на сумму 800 тысяч рублей. Как поясняет Евгений Пашко лейтенанту Иванцову, с октября 2009 года у предприятия в два раза снизился денежный оборот и организация начала нести серьезные убытки. В связи с чем пришлось начать процедуру ликвидации. В общей сложности задолженность перед клиентами составила 900 тысяч рублей, а потерпевшими признаны около 70 человек. Видимо, Евгений Пашко попал в такую трудную жизненную ситуацию, что даже продал приобретенный в кредит автомобиль «Тойота Хариер» для погашения образовавшейся задолженности.

Очевидным остается факт, что банки не предъявляют к кредитору своих требований по погашению взятых кредитов. Из чего можно предположить, что кредиторскую задолженность Евгений Пашко или уже погасил, или регулярно платит взносы.

Единственным объяснением бездействия тюменских правоохранительных органов, на наш взгляд, является юридический казус. По закону, на предъявление требований кредиторов после начала процедуры ликвидации предприятия отводится два месяца. По истечении этого срока можно производить регистрацию ликвидации юридического лица. При этом в соответствии с Гражданским кодексом долговые обязательства после ликвидации предприятия прекращаются. «Очевидно, с ликвидацией ООО «Протек-Т» предприниматель затягивает намеренно. Это может стать аргументом против возбуждения уголовного дела. Если предприятие не ликвидировано, то и долговые обязательства до сих пор сохраняются за ним. То есть получается, что фактически Евгений Пашко не отказывается от своей задолженности перед клиентами, пока предприятие не ликвидировано. А законодательство не оговаривает крайний срок прекращения процедуры ликвидации, а значит, это может продолжаться долго», – поясняет Илья Чернышев.

Проблему с погашением задолженности перед клиентами можно было бы решить с помощью банкротства организации. Тогда, согласно закону о несостоятельности, Евгения Пашко, как учредителя предприятия, теоретически, можно было бы привлечь к субсидиарной ответственности. Что предполагает ответственность перед кредиторами не только средствами организации, но и собственными средствами физического лица, виновного в банкротстве. Но это невозможно сделать, поскольку задолженность ООО «Пртоек-Т» перед самым крупным кредитором не превышает 70 тысяч рублей (для объявления предприятия банкротом требуется, чтобы сумма задолженности перед одним кредитором составляла не менее 100 тысяч рублей). При этом общий объем задолженности – около 900 тысяч.

Тем не менее, пострадавшие автолюбители не теряют надежды и намерены добиться возбуждения уголовного дела по статье 159 «Мошенничество» в отношении Евгения Пашко. В таком случае у потерпевших появится возможность в рамках уголовного дела предъявить гражданские иски по возмещению ущерба. Между тем, как нам стало известно, Евгений Пашко продолжает заниматься продажей автозапчастей, но уже в новой организации – ООО «Автошоп».

Стоит отметить, что это не единственный случай обмана автолюбителей. В подобной ситуации оказались и клиенты ООО «Холдинговая компания «Тюмень-Авто», до сих пор не получившие средства за проданные через автосалон машины.