ГИБДД ответит за тонировку?

Тюменский правозащитник Антон Волков встал на защиту автолюбителей, которые могут пострадать от действий сотрудников ГИБДД, излишне рьяно взявшихся за борьбу с владельцами тонированных автомобилей. Он обратился с заявлением, оспаривающим действия региональной Госавтоинспекции, в областную прокуратуру.

Напомним, ГИБДД Тюменской области решила перенять опыт работы оренбургских коллег и ряда других регионов России по пресечению незаконной тонировки стекол автомобиля. Теперь инспектор при выявлении тонировки, несоответствующей ГОСТу, кроме постановления об административном штрафе составляет акт технического осмотра транспортного средства, в котором указывает недостатки и выносит требование об их устранении. При этом устанавливается десятидневный срок, в течение которого нарушение должно быть устранено.

Данные об этих требованиях вносятся в административную базу Госавтоинспекции, и в случае невыполнения законного требования сотрудника милиции при повторной остановке инспектор вправе составить административный материал по части 1 статьи 19.3 КоАП. Материал направляется в мировой суд для вынесения решения. По данной статье предусмотрен либо штраф в размере от 500 до тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Во многих регионах России десятки водителей уже отбыли административный арест за незаконную тонировку. Как правило, мировые судьи выносят решение о наказании в виде трех суток административного ареста для водителей. По такому сценарию тюменская Госавтоинспекция приступила к работе со второй декады августа.

Проанализировав возможные последствия подобной практики, Антон Волков пришел к выводу, что подвергнуть водителя административному аресту на 15 суток за невыполнение законных требований сотрудника милиции можно и за другие административные правонарушения, так сказать, для острастки.

В своем обращении, с полным текстом которого можно ознакомиться здесь, Антон Волков акцентирует внимание на трех ключевых моментах: во-первых, контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции; во-вторых, акт может быть составлен только при прохождении техосмотра; в-третьих, письменное требование может быть вынесено только в отношении юридических лиц, организаций и должностных лиц.

Стоит сказать, что не все региональные подразделения ГИБДД действуют по жесткому варианту наказания автолюбителей. Так, в Челябинской области в преддверии ужесточения штрафных санкций (23 сентября) за управление автомобилем со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента, стартовала акция «Талон-конструкция», которая предполагает осуществление тщательного контроля на пунктах прохождения техосмотра за соблюдением регламента по переоборудованию автомобилей и тонировке. В ГИБДД по Челябинской области пояснили, что перед вступлением в силу поправок к КоАП никаких специальных рейдов организовано не будет.

«По линии тонировки все силы мы сосредоточим именно на процедуре прохождения ГТО, – рассказал замначальника отдела пропаганды ГИБДД Челябинской области Андрей Смирнов. – Усиления контроля на дорогах мы не планируем, поскольку измерением уровня светопропускания стекол должны заниматься сотрудники технического надзора с помощью специальных приборов. Такую проверку проходят все машины на пунктах техосмотра. Если выявлено какое-то несоответствие, водителю предложат исправить его на месте, то есть избавиться от пленки здесь и сейчас. В противном случае снимаются госномера, поскольку эксплуатация машины при тонировке не по ГОСТу запрещена. Если же проверка проводится на дороге, то инспектор составит протокол, по которому назначается штраф 100 рублей».

Больше всего вопросов вызывает вынесение письменного требования об устранении в десятидневный срок незаконной тонировки. В своем заявлении Антон Волков, ссылаясь на положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, приходит к выводу, что выносить предписания правомочен только главный государственный инспектор безопасности дорожного движения в Тюменской области и никто иной, а субъектом, в отношении которого может быть вынесено предписание, является юридическое лицо либо орган соответствующего уровня власти Российской Федерации, а не физическое лицо.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, как процессуальный документ регламентируется статьей 29.13 КоАП РФ, в которой в частности указано: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Исходя из данной нормы закона, считает Антон Волков, также очевидно, что субъектом, в отношении которого может быть вынесено представление, является организация либо должностное лицо, но не физическое лицо, в частности водитель.

Тогда каким образом инспекторы могут выписать водителю требование? Ответ на этот вопрос дал автор книги «Наставление по общению с ДПС» Юрий Панченко: «Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание, которое характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете, как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует. Для доказательства умысла инспектор попытается вручить некую бумагу – «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушения. Если вы согласитесь с фактом нарушения и постановление будет составлено на месте, то смысла «бодаться» с ГИБДД нет – езжайте снимать тонировку. Но имейте в виду, что в КоАП есть статья 29.13, которая разрешает составлять «представление» только в отношении юридических и должностных лиц, то есть физическому лицу выписывать его незаконно. Поэтому инспектора зачастую подменяют это понятие на «требование» и тем самым обходят этот запрет и притягивают статью 19.3. Вы можете не соглашаться с фактом правонарушения, тогда инспектор должен составить протокол, приложить к нему доказательства и отправить на рассмотрение. Тогда никаких предписаний и сдирания пленок на месте не будет».

Прежде, чем запустить жесткую процедуру борьбы с незаконной тонировкой, ГИБДД Тюменской области, как сказал на одной из пресс-конференций начальник Госавтоинспекции Геннадий Лоточкин, провела правовую экспертизу в областной прокуратуре. Если сотрудники региональной ГИБДД решились на такой шаг, значит, получили «добро» от нее. Поэтому предсказать, удовлетворит ли надзорный орган заявление Антона Волкова, сложно. Но юридическая коллизия весьма интересна – чью сторону займет прокуратура?