Застройщики надеются на здравомыслие власти

На тему строительства социальной инфраструктуры, а точнее – кто должен и обязан заниматься возведением социально значимых объектов – тюменские застройщики высказывались однозначно: при сегодняшних условиях для коммерческих компаний такое строительство нерентабельно. Причин тому масса. С ними соглашаются и питерские коллеги: с одной стороны, подобная инициатива вполне разумна, так как комплексная застройка должна включать в себя все необходимое для жизни микрорайона или района, с другой – без поддержки федеральной и местной власти подобные действия строителям действительно не выгодны.

Вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов Александр Гришин считает, что предложение главы государства будет эффективным, только если будет тщательно проработано. «В России нередко недоработанность норм и правил приводит к тому, что многие потенциально интересные для застройки площадки простаивают годами в пассивном ожидании уточнения законодательства. Хочется надеяться, что данная инициатива в окончательном документе будет дополнена всеми необходимыми для ее эффективной работы аспектами. Например, бесплатное предоставление участков, предназначенных для строительства государственных школ и детских садов, возможность объединения усилий компаний для строительства социальной инфраструктуры, помощь и ответственность государственных органов и компаний-монополистов в обеспечении этих участков необходимыми инженерными сетями», – отмечает Александр Гришин.

По словам начальника отдела продаж ИСК «Отделстрой» Николая Гражданкина, сложнее всего нести нагрузку по строительству социальной инфраструктуры застройщикам, реализующим свои проекты на областных землях, либо на пограничных территориях, к примеру, Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Эксперт отмечает: в Ленобласти, как и во многих других регионах нашей страны, до сих пор нет четкого механизма государственно-частного взаимодействия при возведении таких объектов.

«Построить еще одно здание, например, детского сада, не так сложно. Особенно, если осваивается довольно большая площадь земельного участка, а рядом нет таких объектов, – говорит директор по развитию Петербургского подразделения шведского концерна NCC Александр Свинолобов. – Но ни один застройщик не хочет иметь школу на своем балансе. Естественно, что школу следует передать государству и вернуть потраченные деньги. В Петербурге эта процедура понятна, у города предусмотрена бюджетная статья на эти расходы, и, кстати, немало объектов уже построено и передано по согласованной строительной стоимости городу. В Ленинградской области эта процедура абсолютно не понятна. Поэтому в области застройщик максимум готов бесплатно передать участок под строительство школы, но не строить сам, так как непонятно, сможет ли он вернуть себе потраченные деньги».

Генеральный директор компании «Петрополь» Марк Лернер обращает внимание на европейский опыт: «В Европе обеспечение граждан социальными объектами, как правило, – функция государства. Это разумно как с точки зрения контроля над содержанием таких объектов, так и с точки зрения распределения финансовых ресурсов. Поэтому западный девелопер получает под застройку участок с уже готовой инженерией и социальной инфраструктурой».

По мнению Александра Свинолобова, застройщик должен выступать в роли подрядчика у государства при строительстве объектов социальной инфраструктуры. Регулировать необходимость и количество подобных объектов должно государство, а строительные компании, как любые другие компании, работающие в стране, выплачивая налоги, финансировать строительство детских садов, школ, больниц, поликлиник.

В Тюмени государственно-частное партнерство до сих пор находится на стадии обсуждения. Местная власть и бизнесмены-строители договориться о взаимовыгодном исходе дела никак не могут. Те проекты, которые застройщики предлагают возвести за свой счет, для города слишком дорогое удовольствие, тем более муниципалитета. Обязать строить детские сады и школы бизнесменов пока не могут. Но если вдруг инициатива президента РФ будет принята, то застройщики заявляют, что если им все-таки вменят в обязанность строить объекты социального назначения, это, в свою очередь, отразится на цене жилой площади. То есть затронет всех и каждого. Остается надеяться на здравомыслие федеральной власти.