Тюменская прокуратура в третий раз вернула следователям дело о смерти мальчика, проглотившего шарик

В Тюмени следователи в третий раз предъявили обвинение воспитателю детского сада Людмиле Ш. Ее обвиняют в причинении смерти по неосторожности четырехлетнему мальчику, который во время прогулки проглотил шарик, а после скончался в больнице. Материалы дела вернули из-за нарушений уголовно-процессуального кодекса. В прокуратуре обвинение пересоставили и снова предъявили Людмиле Ш.

— При последнем ознакомлении с материалами уголовного дела мы обнаружили там новый документ, датированный январем. Следователь 9 января прекратила уголовное преследование по статье 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». Теперь в деле есть документ от 10 января, согласно которому руководитель отдела отменил это постановление. Указали, что документ якобы недавно нашелся. Мы предполагаем, что это сделали умышленно, поскольку все понимают, что состава преступления нет. Они надеются, что в ходе суда, может быть, получится привлечь к ответственности по 118-й статье. Но это наши догадки, — пояснила представитель воспитательницы. — О том, что дело вернули из прокуратуры, нам даже не сообщили, а просто позвонили и пригласили снова подписать документы об ознакомлении с материалами.

По словам представителя воспитательницы, следствие им несколько раз отказывало в ходатайствах. Сторона защиты просит провести очную ставку с единственным ключевым свидетелем, но получает отказ.

— Вновь отклонили нашу просьбу на проведение очной ставки со свидетелем, сославшись на его болезнь. При этом он ходит на работу и вроде нормально себя чувствует. Кроме того, до сих пор не установлено, чем именно подавился мальчик. Все говорят, что воздушным шариком, но это не так — мы считаем, что это игрушка «Капитошка» — латексный шарик, заполненный белым порошком. Мы просили установить, чем именно подавился ребенок, был ли это шарик, который висел в саду, или это игрушка. Найти образец шарика несложно — всё закупается по сертификатам, договоры должны храниться, — рассказал представитель воспитательницы.

По словам защиты, следователи могли изъять эти документы, купить такой же шарик и провести экспертизу, но не сделали этого.

— Никто не берет во внимание, что на детской площадке не могло быть шаров, якобы оставшихся от праздника. За день до трагедии в садик приезжала проверка департамента образования, там всё готовилось и убиралось. Кроме того, в саду есть журнал, где отмечено, что в день трагедии детскую площадку осматривали несколько раз: в начале дня сама Людмила Ш., потом хозработник и перед вечерней прогулкой — помощник воспитателя.

Отказы получил и на просьбы приобщить материалы из второго уголовного дела (в отношении врачей, оказывавших помощь мальчику), в частности — постановления о проведении второй экспертизы. По словам Людмилы Ш., результаты этого исследования должны быть готовы уже в апреле.

По вышеуказанным фактам воспитатель подала жалобу в прокуратуру.

Представитель родителей погибшего мальчика полагает, что обвиняемая пытается сделать всё, чтобы избежать ответственности.

— Мы полагаем, защита выдумывает основания, чтобы продлить сроки следствия. Пытаются любыми способами сделать так, чтобы истек срок привлечения лица к уголовной ответственности. Предполагаем, что и в суде будет то же самое, — пояснила адвокат Любовь Сафаргалиева, представляющая интересы родителей, потерявших ребенка.

В сентябре 2018 года четырехлетний Андрюша потерял сознание в детсаду. Скорая, проводившая реанимацию, достала из горла мальчика фрагменты воздушного шарика, которые перекрывали дыхательные пути. Ребенок пробыл в коме полтора месяца, но врачам не удалось его спасти, он скончался. Следователи завели два уголовных дела. Одно — в отношении воспитательницы, второе — в отношении врачей, оказывавших помощь. Воспитательница рассказала, что произошло в день трагедии. Родители мальчика считают, что, возможно, обвиняемая пытается избежать уголовной ответственности.