Как проходили заседания над Бережным и почему распустили присяжных? Хроника громкого суда

Бережного подозревают в похищении, изнасиловании и убийстве 8-летней Насти Муравьёвой. Она пропала днем 30 июня прошлого года. Полтора месяца люди не теряли надежды найти ее живой. В итоге школьницу обнаружили мертвой в коробке на берегу озера. На подозреваемого силовики вышли через несколько дней. Им оказался Виталий Бережной. Мебельщик и бывший силовик. Он жил в соседнем с Муравьёвой доме.

Как уже известно большинству, суд по делу о пропаже и убийстве 8-летней тюменки проходил с участием присяжных. Об этом просил сам обвиняемый Виталий Бережной. Решение было принято на предварительном слушании по уголовному делу. Материалы дела в суд поступили в конце марта этого года. Затем первое судебное заседание назначили на апрель, а потом перенесли процесс на май. Специалисты объяснили тогда, что в первый раз не смогли набрать необходимое количество присяжных. Больше двух месяцев слушалось дело Бережного в суде, которое в итоге закончилось скандалом.

В этот понедельник, 25 июля, начались прения по делу. Накануне у Тюменского облсуда собрались несколько человек с плакатами. Они требовали дать реальный срок Бережному. В среду, 27 июля, объявили очередной перерыв. Судебное заседание запланировали на сегодня, 28 июля.

Во второй половине дня 28 июля сообщили, что Тюменский областной суд сформирует новый состав коллегии присяжных заседателей и судебный процесс по этому делу начнется с самого начала.

Тюменский адвокат, хорошо знакомый с уголовным правом и принимавший участие в суде с участием присяжных заседателей по другим делам, разъяснил, как проходят такие процессы.

— Вердикт и приговор — это разные вещи. Согласно закону, в нашей стране предусмотрена возможность рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей.

Решением профессионального судьи устанавливается наказание для обвиняемого исходя из вердикта присяжных. Вердиктом присяжных устанавливается факт деяния, причастность к нему подсудимого и вопрос виновности.

Вердикт выносится по нескольким вопросам: доказан ли факт произошедшего преступления, доказано ли участие подсудимого в деянии, виновно ли это лицо и заслуживает лицо снисхождения или не заслуживает. Если присяжные говорят, что не был доказан факт, это один из вариантов. Второй — что факт был доказан, то есть преступление действительно было совершено, но не доказана причастность подсудимого к этому факту.

На вопросы, которые я озвучивал выше, отвечают присяжные заседатели. А уже по этому вердикту судья выносит приговор. В этом решении может быть упоминание, что факт доказан и причастность обвиняемого также установлена. Если будет установлено, что лицо не виновно и не совершало эти действия, то в вердикте это всё будет указано.

Судья обязана проверить вердикт для исключения противоречий в ответах присяжных. Именно по этой причине судья находится в совещательной комнате. Судья не имеет полномочий влиять на характер решения присяжных.

В материалах вердикта не должно быть никаких противоречий с точки зрения здравого смысла и логики. Если у судьи имеются основания полагать, что имеются противоречия в вердикте, то она его возвращает для устранения замечаний

И количество таких возвратов законом не ограничено. Содержание вердикта до его оглашения старшиной коллегии не может быть подвернуто огласке. Приговор может быть обжалован до вступления его в законную силу. Как правило, приговор по таким громким и резонансным делам всегда обжалуется, поскольку одна из сторон считает, что ее права при рассмотрении дела были нарушены.

Как нашему изданию пояснил эксперт, знакомый с уголовным правом и работой разных дел присяжных в суде, уголовной ответственности для участника, разгласившего тайну совещательной комнаты, нет.

— Предполагаю, что присяжные вынесли решение, которое возможно истолковать как противоречивое. Это могло послужить причиной для роспуска коллегии. Уголовной ответственности для участника, разгласившего тайну совещательной комнаты, нет, а вывод такого члена из коллегии — да. По крайней мере, на практике неизвестно о случаях, когда привлекали бы участника коллегии присяжных за разглашение тайны совещательной комнаты к уголовной ответственности, — добавил адвокат.

Адвокат Бережного Елена Шихова в беседе с корреспондентом 72.RU заявила, что это «крах всей системы правосудия в Российской Федерации».

— Это голословные обвинения. Присяжные заявили о том, что они будут обращаться в соответствующие органы за клевету, потому что никаких доказательств прокуратура не предоставила. Где гарантия того, что прокуратура, понимая, что ее позиция несостоятельна, она проигрывает по всем фронтам, сама не запустила эту утку в telegram-канале (27 июля в telegram-канале «Тюменская Z уМоора» появилась неподтвержденная информация, что присяжные якобы вынесли оправдательный вердикт Бережному, но с ним не согласилась судья. — Прим. ред.)? Никаких абсолютно доказательств нет этому. Присяжные бунтовали в зале суда. Это правовой беспредел. Я это просто так не оставлю. Это правовой беспредел, это крах всей системы правосудия в Российской Федерации, — прокомментировала Шихова.

Недавно Бережной написал письмо Владимиру Путину. Подозреваемый в убийстве Насти Муравьёвой утверждает, что в доказательстве его вины много несостыковок, экспертиза поддельная и он сам подвергся пыткам.

Как вы уже знаете, сегодня, 28 июля, распустили присяжных. Рассказываем кратко, что об этом известно.