Остановился на трассе – загремел в изолятор

Нет, нет, речь не про ужесточение наказания за остановку в неположенном месте. Мы хотим рассказать вполне житейскую историю, которая может произойти с каждым. Этакий ответ на вопрос, близки ли мы к созданию гражданского общества.

12 января 2010 года Василий, его супруга Анна и маленькая дочь возвращались из Челябинска в Курган. Василий был лишен прав, поэтому ехал на заднем сиденье, машиной управляла жена.

Недалеко от Кургана девчушка закапризничала, Анна запарковалась и пересела на заднее сиденье покормить ее грудью. Василий вышел из машины покурить.

В этот момент автомобиль ДПС, стоявший примерно в 150 метрах впереди, снялся с места и подъехал к ним. Один из трех инспекторов потребовал у Василия права. Василий пояснил, что за рулем находилась Анна, которая тут же достала свои документы. Инспектор уже в грубой форме потребовал права Василия, тот предъявил паспорт, который был тут же изъят.

Последовали два часа объяснений, в течение которых Анна и дочь мерзли в машине, а инспекторы пытались раскрутить Василия на добровольное признание, заготовив протокол с объяснениями.

«На мои заявления, что за рулем находился не я, следовал ответ из серии "знаем мы таких", "лучше сознайся по-хорошему". В течение двух часов сотрудники ГИБДД путем угроз "убеждали" меня подписать протокол и дать объяснения "по компромиссному варианту". Предложенный компромисс заключался в признании себя виновным в правонарушении, которого я не совершал (видимо, для улучшения статистики ГИБДД). Взамен они предлагали записать в протоколе в качестве моих объяснений, что я проехал всего около 800 метров. В противном случае мне же будет хуже, меня "накажут по полной программе" – задержат прямо на месте и увезут, а жену с грудным ребенком оставят добираться на машине до дома самостоятельно», – вспоминает Василий.

Брать на себя вину Василий не стал, чем изрядно разозлил инспекторов. Зафиксировав его отказ, они оформили задержание и увезли в отделение милиции. «Жене с ухмылкой объявили, что она поедет с грудным ребенком самостоятельно, раз у нее такой "несговорчивый" муж», – говорит Василий.

«Муж лишь успел выписать мне доверенность на управление автомобилем, и я была вынуждена добираться домой одна в состоянии, скажем так, сильного стресса», – поясняет Анна.

В КПЗ ознакомиться с делом Василию не разрешили (ответ был один: «одумайся, пока не поздно»), и на следующий день суд приговорил его к семи суткам в специальном приемнике при УВД Кургана.

После освобождения Василий и Анна написали жалобу в прокуратуру, а также готовят материалы для судебного процесса. «После случившегося мы дали объявление в газету, и нашелся свидетель, который проезжал мимо и может подтвердить, что патруль стоял не в 20 метрах от места остановки, как заявляют инспекторы, а примерно в 150», – говорит Василий. Посмотрим, удастся ли ему отменить постановление.

Этот случай порождает несколько вопросов, для ответа на которые мы привлекли автора недавно вышедшей книги «Наставление по общению с ДПС» Юрия Панченко, известного читателям АutoСhel.ru под ником Joy.

Первый вопрос связан с презумпцией невиновности: должны ли инспекторы доказывать факт нахождения водителя за рулем или достаточно их «честного-пречестного слова»? Кстати, другая распространенная проблема – лишение прав за распитие спиртных напитков в стоящей машине, что с большим успехом практикуется в том числе и в Челябинске.

«К сожалению, исходя из практики, для судов достаточно показаний инспекторов, и если водитель не может представить бесспорных доказательств в свою пользу, суд признает правоту сотрудников МВД», – говорит Юрий.

В частности, наш эксперт ссылается на интервью с председателем Московского городского суда Ольгой Егоровой, которая заявила буквально следующее: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру. Это во всем мире так. Я была в Англии и видела их процессы. Там пришел полицейский, он сказал. И все. Других доказательств не нужно. Потому что такое общество. Они считают, что в полиции кристально честные и порядочные люди». (Источник – «Российская газета».)

Поэтому в случаях, подобных описанному, бесполезно уповать на справедливость судей, которые заставят инспекторов добывать веские доказательства. Спасение утопающих... Ну, вы знаете.

«Скорее всего, после инцидента водитель был крайне зол, и это понятно, – говорит Юрий. – Но тут нужно не просто злиться, а предпринимать ответные меры».

Вот что советует наш эксперт. Во-первых, если разговор с инспектором не предвещает ничего хорошего, включайте диктофон – функция записи есть даже у сотовых телефонов. Это разрешено законом и как минимум дисциплинирует инспектора, кроме того, может использоваться как доказательство в суде. В том числе диктофоны могут фиксировать время начала разговора – иногда это очень важно. Хотя в данном случае доказать, что Василий не был за рулем лишь диктофонной записью, невозможно.

Юрий дает интересный совет: обращайтесь в сотовые компании. Их оборудование позволяет фиксировать перемещение вашего сотового телефона с достаточно высокой точностью, и это может служить доказательством, что до приезда инспекторов в течение 10-15 минут телефон (и автомобиль) был неподвижен. «Конечно, сотовые компании такую информацию дают неохотно, но нет ничего невозможного, – говорит Юрий. – Любой сотовый оператор тесно сотрудничает с МВД, предоставляя им информацию по уголовным делам, так что есть прецеденты доказательств невиновности именно таким способом».

Если машина оборудована навигатором, еще лучше. GPS-системы фиксируют скорость, время, координаты, и также могут использоваться как доказательства. «Был случай, когда водителя обвинили в езде в нетрезвом виде, а он предоставил данные GPS-навигатора, подтверждающие, что машина стояла уже несколько часов на момент прибытия инспекторов», – говорит Юрий.

Но, если подобные ситуации возникают часто, надежнее оснастить автомобиль видеорегистратором, который крайне полезен и при разборе ДТП.

Василия задержали на месте, и Юрий говорит, что законодательно это разрешено: «Если наказание предусматривает арест, то инспекторы имеют право задержать человека на срок до 48 часов, однако это совсем не обязательно и чаще всего до суда отпускают домой. В описанном случае, видимо, инспекторы решили отыграться по полной плюс не дать водителю возможность подготовить свою защиту и нанять адвоката. Но такое право водитель имел, кроме того, он мог потребовать время на поиск средств для оплаты услуг адвоката».

Но как все-таки поймать инспекторов на лжи? Ведь в деле Василия, его словам, противостояли три протокола инспекторов, и, как мы выяснили, для обвинительного приговора ничего иного и не надо.

Василий говорит, что инспекторы предоставили письменные заявления «под копирку», и в этом была зацепка. «Если инспекторы действительно врали, они, конечно, договорились в общих чертах, какие показания давать суду, – говорит Юрий Панченко. – Но опытный адвокат опросил бы их независимо друг от друга и обратил внимание на мелочи. Например, после остановки остался ли водитель в машине или сразу же вышел к инспекторам. По расхождениям в показаниях можно вполне четко судить, правду ли они говорят».

Общий вывод из сей истории – опасайтесь подставы, но, если она случилась, – не опускайте рук. «Чаще всего "беспредел" происходит из незнания водителями своих прав, и с корректным, но грамотным водителем связываться, скорее всего, не будут», – подытоживает Юрий Панченко.

А что касается близости гражданского общества... Пока судьи всерьез считают, что высокооплачиваемый английский полисмен и инспектор ДПС российской глубинки – полные «аналоги», стоит ли вообще поднимать этот вопрос?