Водитель! Суд прекратил дело – требуй возмещения убытков

Если Тюменский областной суд удовлетворит кассационную жалобу представителя Комитета по защите прав автомобилистов Дениса Аханова о взыскании средств, потраченных лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности, на защитника или адвоката, это может серьезно повлиять на работу сотрудников Госавтоинспекции. Речь идет о том, что в случае неправомерного составления протокола об административном правонарушении всю материальную ответственность по возмещению средств, затраченных водителем на защитника, в конечном итоге понесет инспектор ГИБДД.

За несколько лет работы у Дениса Аханова накопилось около 30 административных дел, которые были прекращены в суде. Одно из последних и послужило толчком к подаче иска о взыскании потраченных средств. В июне этого года автолюбительницу, управлявшую автомобилем «Хонда», в два часа ночи на перекрестке улиц Мельникайте и 30 лет Победы остановили сотрудники ГИБДД. По словам водительницы, один из инспекторов ДПС, не представившись, попросил ее предъявить документы. На вопрос о причине остановки он не ответил. Со слов женщины, инспектор ушел в патрульную машину, затем вернулся к ее автомобилю с неизвестным ей прибором и потребовал подышать в него. В ответ на это автолюбительница потребовала предоставь сертификат на прибор, в чем ей было отказано. На этом основании проходить процедуру медосвидетельствования на месте женщина отказалась.

Тогда инспектор остановил двух понятых и попросил их поставить подписи в документах. Автолюбительница предлагала инспектору проехать в медучреждение для прохождения медосвидетельствования, но и в этом ей было отказано. Сотрудник ГИБДД оформил в патрульном автомобиле какие-то документы и, вернувшись, отдал девушке временное разрешение на право управления транспортом и уехал. Вся процедура заняла пять часов. Из-за стоянки автомобиля с включенными фарами ближнего света и аварийной сигнализацией аккумулятор разрядился, и автолюбительница вынуждена была остановить проезжавший автомобиль, который и отбуксировал «Хонду» к дому женщины.

«Мою клиентку привлекали по ч.1 ст.12.26 КоАП – «Отказ от медицинского освидетельствования», что грозит лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет, – поясняет Денис Аханов. – Судом достоверно установлено, что от медицинского освидетельствования женщина не отказывалась. Это показали и оба инспектора ДПС, и понятой, и свидетель». В результате мировой судья прекратил производство по административному делу за отсутствием в действиях водительницы «Хонды» состава административного правонарушения и вернул ей водительское удостоверение.

Далее Денис Аханов, действуя от имени своей подзащитной, подал исковое заявление к Министерству финансов РФ и департаменту финансов Тюменской области о возмещении убытков в виде расходов на представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и компенсации морального вреда. Центральный районный суд отказал во всех требованиях, сославшись на то, что, поскольку истец не привлекалась к административной ответственности в виде административного ареста, то и требования о возмещении убытков и компенсации морального вреда необоснованны.

«Исходя из положений ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, к издержкам по делу об административном правонарушении не относятся, – говорит Денис Аханов. – В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП Российской Федерации). Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве – в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права».

Об этом свидетельствуют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Постановлением предусмотрено, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

«Получается, инспектор ГИБДД составляет протокол, влекущий лишение водительского удостоверения. Далее ему абсолютно все равно, что и как будет с водителем. Как он будет доказывать свою невиновность и как будет защищаться? Водитель тратит деньги на защитника, прекращает производство по делу и все? – продолжает Денис Аханов. – Сейчас подана кассационная жалоба в областной суд с просьбой отменить незаконное решение Центрального районного суда и направить дело на новое рассмотрение. Смысл в том, что возмещаются расходы лица для восстановления его нарушенного права. Возмещаются они по закону с Казны Российской Федерации».

Согласно ответа на запрос Дениса Аханова в ГУВД по Тюменской области от 20.10.2010 №4/2946-43-а, в соответствии со статьей 35 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1 финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании раздела 5 п. 27.2. приказа МВД РФ от 26.08.2009 г. №666 «Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации» источником финансирования штатной численности структурного подразделения УГИБДД является бюджет субъекта. Иными словами, скорее всего, ответственность будет нести департамент финансов Тюменской области.

«За ошибки и неправомерные действия должностных лиц отвечает государство в лице соответствующей казны, в данном случае, департамента финансов региона, – уточняет Денис Аханов. – Как только исполнительный лист будет исполнен, у департамента финансов появится право требования возмещения убытков – регресса. И отвечать уже будет непосредственно сам инспектор ГИБДД. То есть у водителей появляется возможность требовать возмещения ущерба по любому административному делу, прекращенному в суде».

По словам Дениса Аханова, практика в Тюмени по таким делам отсутствует. Были единичные попытки, но все заканчивались в первой инстанции и далее никто идти не пытался. Но уже имеются судебные решения по аналогичным делам в других городах России – Санкт-Петербурге, Саратове, Екатеринбурге, которые говорят о том, что если водитель незаконно подвергался административному преследованию и при помощи защитника прекратил производство по делу в суде, то он может возместить вред через суд.

«Как только я добьюсь положительного решения от суда, возникнут все основания для подачи исков по всем прекращенным административным делам», – пообещал Денис Аханов.