Ишимский судья купил автомобиль у адвоката истца, а уголовку возбудили на ответчика — невероятная история

Судья Ишимского городского суда Сергей Хромов купил автомобиль у адвоката Татьяны Востряковой. Но есть нюанс — женщина выступала защитником у истца в одном из гражданских дел, где судьей был Хромов. Сделка состоялась после разбирательств, но сторона ответчика считает, что это могло повлиять на итоговое решение.

Историю рассказал адвокат Юрий Хохлов, который был защитником у ответчицы Натальи Мамонтовой в гражданском деле с ее партнером по бизнесу Константином Пахмурко. Он пытался через суд взыскать деньги, которые дал в долг (около 5 миллионов рублей) на год Андрею Мамонтову (мужу Натальи) в январе 2019 года. В мае того же года Мамонтов скончался. По наследственности долг перешел семье. Спор решался в суде. Мамонтова выступала со встречным иском о признании договора займа незаключенным по безденежности. В итоге в июле 2021 года суд удовлетворил требования истца. А на последнем заседании Наталья Мамонтова не смогла присутствовать по болезни и не смогла предоставить возражения по поводу исковых требований, а ее дочь не была извещена. Апелляция и кассация оставили решение Ишимского суда.

В мае 2022 года Мамонтова узнала, что судья Хромов купил автомобиль у Татьяны Востряковой, адвоката Константина Пахмурко, и стала писать заявления в различные инстанции. Просила, например, провести проверку по возможному получению Хромовым взятки за решение по гражданскому делу и оказания содействия Пахмурко и Востряковой по другим делам (тоже связаны с Мамонтовой).

Как пояснил корреспонденту 72.RU Юрий Хохлов, Мамонтова хотела, чтобы следственные и оперативные органы проверили, каким образом автомобиль адвоката оказался у судьи, не является ли передача машины оплатой за рассмотрение дела без участия ответчиков.

После проверок уголовное дело возбудили, но в отношении Мамонтовой по факту заведомо ложного доноса.

— Мы считаем, что судья такой же человек и он должен отвечать. Если не привлечь общественное внимание к этому делу, то ее [Мамонтову] сожрут, очевидно. Даже никто не заметит, что она женщина, что нет состава [преступления]. Мы считаем, наше мнение, это [сделка по автомобилю] повлияло на решение суда, — сказал Хохлов.

По мнению Хохлова и его подзащитной, Хромов нарушил кодекс судейской этики и его не привлекли к ответственности.

— Я и сейчас считаю, что факт взятки при передаче автомобиля в виде скидки в сумме 55 тысяч рублей нашел подтверждение. Но этот вопрос оценочный. Но бесспорно установлено нарушение норм судейской этики, а органы судейского сообщества отвечают, что всё нормально, так и должно быть, — добавил он.

Вострякова, давая объяснения (есть у 72.RU), рассказала, что выложила объявление о продаже автомобиля. По ее словам, изначально она хотела продать автомобиль за 550 тысяч рублей. При этом не помнит, как Хромов узнал, что она продает автомобиль. В итоге сделка состоялась. Цена — 495 тысяч рублей. По заверениям Востряковой, продажа автомобиля Хромову никоим образом не связана с принятием решения по иску Пахмурко. Она отмечает, что решение по делу было вынесено задолго до продажи автомобиля, а вступило оно в силу 30 мая 2022 года. Доводы Мамонтовой она считает необоснованными и надуманными.

Сначала Хромов не давал объяснения, ссылаясь на свой статус. Позже, когда было возбуждено уголовное дело в отношении Мамонтовой, он рассказал свою позицию (протокол допроса есть у 72.RU). Хромов сообщил, что в июне 2021 года начал искать автомобиль своей дочери, которой в мае 2022 года исполнялось 18 лет. В сентябре 2021 года он нашел объявление о продаже автомобиля Honda Civik, заказал отчет, ему понравились характеристики, связался с продавцом и решил купить автомобиль. Хромов объяснил это тем, что продолжительное время искал машину, а выбирать в Ишиме и Тюмени особо было нечего.

— Когда я посмотрел автомобиль Востряковой, то обнаружил небольшую ржавчину по краю крыльев, в связи с чем попросил сделать скидку. На что Вострякова предложила купить его за 495 тысяч рублей. Тем более больше 500 тысяч рублей у меня не было на покупку автомобиля, — пояснил Хромов.

Он заявил, что покупка автомобиля никак не связана с вынесением решения по гражданскому делу.

Хромов и Вострякова не стали комментировать ситуацию корреспонденту 72.RU

— Обстоятельства приобретения автомобиля Honda Civic судьей Ишимского районного суда Хромовым С. А. являлись предметом обсуждения на заседании комиссии во вопросам судейской этики Совета судей Тюменской области, поскольку такой порядок предусмотрен п. 3.1 ст. 10 ФЗ от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». По результатам рассмотрения Совет судей вправе был направить материалы в ККС [квалификационная коллегия судей] Тюменской области. Однако таких оснований усмотрено не было. Поэтому материалы в отношении судьи на ККС не рассматривались. Нарушений кодекса судейской этики не усмотрели, — сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы Тюменской области

Ранее мы рассказывали, что бывшего директора филиала «Россети Тюмень» обвиняют в получении взяток на 24 миллиона рублей.