Самооборона или убийство: это может случиться с каждым
20 ноября 2012, 16:05
Гость
21 ноября 2012, 11:30
Согласен с мнением, что трое человек приехали на разборку с оружием. И в какой момент оно оказалось в руках обвиняемого, тоже не ясно. К стати, вы не обратили внимание, что перепуганный за своих близких армян стрелял только лишь в Сагидуллина! Следовательно у Сагидуллина при первых выстрелах из "Осы" оружие уже было в руках, да еще какое! Сайга 410к - это на вид фактически автомат Калашникова. Если ко мне в дом явяться неизвестные с таким оружием, я даже предупредительных выстрелов делать не стану... И еще, почему от выстрелов из оружия Сагидуллина построадало два человека? Значит, он сделал не один выстрел в 53 летнего арменина, которого бы хватило что бы остановить нападение... А стрелял беспорядочно на поражение, чтобы убить!
И еще, мы знаем, что армян - отец был сапожником, его сын - студент юридического факультета... А кем работал Сагидуллин и его друзья?
Так что не нужно здесь выкрикивать диферамбы о защите тюменцев! Не важно житель ты тюмени или нет, арменин ты, или русский, или татарин... Перед законом все равны.
Гость
21 ноября 2012, 14:45
Перед законом да. Прочла ваш комментарий и понимаю. что очень много есть вопросов, главный у меня вопрос, как вдруг случайно оказалось у него ружьё? Которое должно храниться в железном сейфе? Или он что его с собой всегда возит?Ну и вообще, как можно было изначально довести диалог до такого? Разумные люди всегда смогут решить вопрос переговорами.
Гость
21 ноября 2012, 17:00
Гость
21 ноября 2012, 14:45
Перед законом да. Прочла ваш комментарий и понимаю. что очень много есть вопросов, главный у меня вопрос, как вдруг случайно оказалось у него ружьё? Которое должно храниться в железном сейфе? Или он что его с собой всегда возит?Ну и вообще, как можно было изначально довести диалог до такого? Разумные люди всегда смогут решить вопрос переговорами.
разрешение выдается на хронение и ношение (транспортировку оружие)
Гость
21 ноября 2012, 17:24
Так ведь написано, что:
"[b]По версии следствия[/b], армяне начали угрожать ...., мужчина несколько раз выстрелил в Сагидуллина из травматического оружия «Оса», попав ему в ногу и в бок. Сагидуллин спрятался за своим автомобилем, [b]достал из салона[/b]охотничье ружье «Сайга-410к» и выстрелил в воздух."
Получается, что стрелок пришел на "разговор" без оружия. Его вероятно судят за "умысел", так как он не смог доказать, что положил ружье в машину без умысла совершения преступления. Если бы он смог доказать, что он всегда возил ружье с собой, то и умысел не усмотрели бы в его действеих. Полагаю, что так, если смотреть на ситуацию с точки зрения дилетанта.
Гость
23 ноября 2012, 15:05
Что значит "решив выяснить, кто и для чего следит за ним и членами его семьи, узнал, где проживали неизвестные ему подозрительные люди. Вечером 25 марта вместе с тремя знакомыми, в том числе и с Сагидуллиным, направился по установленному адресу." Зачем тогда в нашей стране полиция. Надо было написать заявление если видел что-то подозрительное. Они поехали на разборки. Любой здравомыслящий человек ,в принципе, представляет чем это может закончиться. И что за невероятное совпадение что Сайга оказалась как нельзя кстати в машине. Мутная какая-то история. Неоднозначная. 2,5 года и штраф не такое и ужасное наказание за убийство одного и причинение тяжкого вреда другому.
Гость
24 ноября 2012, 12:28
Полностью с тобой согласен Правдоруб. Почему в полицию то не пошли?За их ребенком следили армяне- сапожник и студент?? Хотели отговорить следить за их детём? Или все таки повод был не совсем легальный (с которым можно обратиться в полицию?). В полиции, на фоне громких пропаж детей в Тюмени, думаю не отфутболи ли бы.
Гость
7 декабря 2012, 10:23
Ты сам пробовал обращаться в полицию с заявлением о том, что за тобой кто-то следит?
Гость
21 ноября 2012, 10:50
Похоже ребята на разборку приехали с ружжем, и которые армяне тоже постреляли, но все же к армянам заявились в гости, а не армяне нагрянули. Что там со слежкой, может армяне и вообще не при делах, а просто им не понравился грубый наезд.
Гость
21 ноября 2012, 11:02
Да, вот первая и у меня мысль появилась что это разборка была.
Гость
21 ноября 2012, 10:54
А никому не кажется странным,что у человека "разумеется совершенно случайно" с собой "сайга" оказалась в салоне автомобиля... Да не в чехле,и в разобранном виде,как положено,а снаряженная,и готовая к стрельбе...
Гость
21 ноября 2012, 14:43
Вполне может быть. Мы ведь знаем только верхушку и то, знаем именно так как нам её преподнесли. А как было на самом деле, знают только очевидцы. поэтому я не отметаю вариант обычной разборки.
Гость
21 ноября 2012, 16:58
А кто тебе сказал что ружье должно быть разобрано!!!!!!!!!!!!!!!! оно должно быть зачехленно!
Гость
21 ноября 2012, 22:40
Странно одно,почему в машине ружье,да еще не в разобранном виде? может все-таки и обвиняемый не сахар?Ружье должно храниться в сейфе в разорбранном виде,или он с охоты приехал и на него напали?
Гость
7 декабря 2012, 09:25
Транспортировка оружия в разряженном виде (т.е. без патрона в патроннике) абсолютно законна.
Мне вот интересно, у одного была ОСА и он стрелял ( и судя по травмам не в спину, как многие пишут). Зачем же нужно было покушаться на жизнь второго, не вооруженного??? И зачем сапожнику и студенту (причем Юридического факультета) следить за кем то??? И как Альберт Сагидуллин с друзьями нашли где они проживают??? Прям шпионские страсти.
Гость
22 ноября 2012, 23:57
пистолет был не у одного а у двоих!! в темноте не различишь боевой или это травмат.. после попадания в бровь у любого человека бы летальный исход вышел.. а у него нет потому что парень деревенский он не растерялся его те так называемые 3 друга побежали ( Сагидуллин остался 1 безоружный против 2их вооруженных бандитов) я бы тоже все что поподя взял в руки и начал бы оборонятся дабы сохранить свою жизнь и меня бы не волновала жизнь их 2их потому что жизни Сагидуллина ребята угрожала реальная ПОВТОРЯЮ РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ!! 5мм ниже и пуля бы попала бы в глаз он бы не выжил... и не факт что дело бы подняли из за простого деревенского парня... ребята думайте сами смешно читать ваши комментарии просто поймите пистолеты были у двоих они стреляли в Сагидуллина, друзья так называемые вовремя убежали и пришлось расхлёбываться Сагидуллину!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гость
23 ноября 2012, 02:56
Гость
22 ноября 2012, 23:57
пистолет был не у одного а у двоих!! в темноте не различишь боевой или это травмат.. после попадания в бровь у любого человека бы летальный исход вышел.. а у него нет потому что парень деревенский он не растерялся его те так называемые 3 друга побежали ( Сагидуллин остался 1 безоружный против 2их вооруженных бандитов) я бы тоже все что поподя взял в руки и начал бы оборонятся дабы сохранить свою жизнь и меня бы не волновала жизнь их 2их потому что жизни Сагидуллина ребята угрожала реальная ПОВТОРЯЮ РЕАЛЬНАЯ ОПАСНОСТЬ!! 5мм ниже и пуля бы попала бы в глаз он бы не выжил... и не факт что дело бы подняли из за простого деревенского парня... ребята думайте сами смешно читать ваши комментарии просто поймите пистолеты были у двоих они стреляли в Сагидуллина, друзья так называемые вовремя убежали и пришлось расхлёбываться Сагидуллину!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
деревенские непробиваемые что ли, местами? медаль ему, что ли выдать за то, что человека убил и инвалидом другого сделал, если головы не хватило, чтобы мирно разойтись?
Гость
24 ноября 2012, 12:17
Гость
23 ноября 2012, 02:56
деревенские непробиваемые что ли, местами? медаль ему, что ли выдать за то, что человека убил и инвалидом другого сделал, если головы не хватило, чтобы мирно разойтись?
Вадим. Я поражаюсь вами. Получается это армяне бандиты?? А как назвать тех троих, которые к ним пришли разбираться с БОЕВЫМ оружием?? Получается Альберт пришел к ним в "гости" с друзьями и с сайгой по обороняться?? И вот мне почему то все защитники Альберта не могут внятно объяснить, как Альберт успел добежать до машины с простреленной ногой и боком, открыть ее, расчехлить оружие, зарядить, выстрелить в воздух, если за ним бежали?? Или все таки оружие было у него в руках? (я только так могу это объяснить и не нужно писать что по по версии следствия за ним бежали, про выстрелы в воздух, знаю я как можно направить следствие в нужное русло у нас в России).
Здесь кстати кто то писал что Альберт работает таксистом и конфликт был из-за места. Кто знает это правда?
Гость
21 ноября 2012, 15:57
Я армяна того знаю, не чью сторону не выбераю Бог судья! Но ситуация произошла из-за места для занятия частным извозом отец хотел заработать его прогнали а сын вступился
Гость
21 ноября 2012, 19:38
Обувщик, частным извозом... не имея лицензии? Не смешите...
Гость
21 ноября 2012, 12:41
самооборона в нашей стране вещь неблагодарная, последний случай: устанавливают превысила ли девушка самооборону, когда ткнула насильника в шею пилочкой для ногтей по счастью оказавшейся в сумочке, от ранения он скончался. Т.е. он на нее с голыми руками и не только, и она должна таким же макаром в ответ???
Гость
21 ноября 2012, 13:49
Тут другое, девушка беззащитная, естественно в этом случае девушка права.
Гость
21 ноября 2012, 14:47
Артём, тут совсем другой случай, девушка совсем по другому может оборонятся, к тому же девушке не только угроза жизни может быть.
Гость
21 ноября 2012, 14:48
Гость
21 ноября 2012, 13:49
Тут другое, девушка беззащитная, естественно в этом случае девушка права.
он же не угрожал ей лишением жизни,
такчто на лицо явное превышение)
Гость
21 ноября 2012, 17:41
Конечно мутное дело, где трое друзей были в это время, и почему Арменин стрелял только в Сагидуллина? 4 пацана и 53 летний почти дедушка, стрелял не в дворе Сагидуллина а в своем, даже если и была разборка Сагидуллин не вдвоем с другом свидетелем пришел выяснять отношения а толпой, виноваты оба, надо детальней разбираться!!
Гость
22 ноября 2012, 13:02
Согласен! Сагидуллин еще легко отделался... За подобные преступления нужно в разы больше срок давать... И друзей его привлеч следует к уголовной ответственности!
Гость
22 ноября 2012, 10:08
я вот тоже не понимаю надо было если обороняться то стрелять тохя бы по ногам, а он убил одного и ранил другого..неужели 4 не могли спавиться с один и притом безащитным..считаю дело не совсем объективно рассмотрено..
Гость
22 ноября 2012, 13:08
И правильно! И обратите внимание, армяне из травматики сначала стреляли Сагидуллину в ногу, затем в бок, а уж потом в бровь. А он из боегого от страха полил чтобы убить...
Гость
21 ноября 2012, 20:36
Блин куплю ружье и буду возить с собой в машине. И на базар с ним ходить, а че оно же в законе будет зарегестрировано. Мало ли че в дороге случится.
Гость
21 ноября 2012, 10:50
забрать у всех оружие и ужесточить законы за нелегальное хранение и использование а то на улицах уже как в горячих точках.а парень как мог спасался,правда тут походу не совсем все факты этого боевика раскрыты
Гость
21 ноября 2012, 13:10
наоборот, упростить получение лицензии
разрешить кс
тогда и проблем станет меньше на улицах
Гость
21 ноября 2012, 14:42
Гость
21 ноября 2012, 13:10
наоборот, упростить получение лицензии
разрешить кс
тогда и проблем станет меньше на улицах
семён, это точно не выход. Ладно, если бандиты и психи перестреляли бы друг друга, но могут пострадать невинные абсолютно граждане.Поэтому лучше назначит наказание за нелегальное суровое, чтоб мыслей не возникало даже.
Гость
21 ноября 2012, 17:26
Гость
21 ноября 2012, 14:42
семён, это точно не выход. Ладно, если бандиты и психи перестреляли бы друг друга, но могут пострадать невинные абсолютно граждане.Поэтому лучше назначит наказание за нелегальное суровое, чтоб мыслей не возникало даже.
Суровость наказания никак не влияет на криминал. Только НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания снижает уровень криминала.
Гость
20 ноября 2012, 19:31
Наше государство бандитов бережет. Ему удобно, что бы все под статьей ходили.
Гость
21 ноября 2012, 14:13
Кто возглавляет правительство, тех оно и бережет.
Гость
21 ноября 2012, 14:01
Когда на твою жизнь кто то посягает (вне зависимости от национальности) надо защищаться, однако само понятие самооборона, в законодательстве РФ, расплывчитое, ведь для судьи тяжело в ходе судебного следствия разобраться кто же был палачом а кто жертвой.
Гость
21 ноября 2012, 14:39
Зато когда сотрудник милиции в процессе задержания убивает человека то у судей ни каких проблем с разбирательствами нет
Гость
29 ноября 2012, 09:42
..нужно было дать реальный срок..десяточку,как минимум..потому что на разборки ехал и ствол с собой специально взял..армянам тоже срок..и примерно такой же..
Гость
21 ноября 2012, 12:33
Вот вот. Мне кажется самооборона как раз была у Армян, т.к. к ним приехали группой и с оружием боевым, да еще и заряженным (что категорически запрещено при перевозке).
Гость
21 ноября 2012, 14:48
ЦСТ, вот меня тоже интересует, как так с заряженным?! абсолютно случайно получилось?!Какая то фигня тут ...
Гость
21 ноября 2012, 15:41
как может быть самооборона у армян, если они бежали за Альбертом до машины и стреляли в него? и почему нельзя по вашему перевозить своё же легальное, зарегистрированное оружие в машине? Предупредительный выстрел был в воздух после него дальше от нападающих был произведен выстрел в ногу Альберта, ну тут не грех дальше держать самооборону. Чисто моё мнение Правда за Альбертом, он ни в чем не виноват. Любой из нас имеет право защитить свою жизнь и жизнь близких.
Гость
21 ноября 2012, 17:04
Гость
21 ноября 2012, 14:48
ЦСТ, вот меня тоже интересует, как так с заряженным?! абсолютно случайно получилось?!Какая то фигня тут ...
вы меня убиваете своей необразованностью читайте закон об оружие что запрешенно сайга в чехле рожок рядом заряженный это легально главное чтобы он не был при перевозке вставлен в ружье вот и все это транспортировка боеприпасов учите законы!"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гость
28 ноября 2012, 14:49
Я считаю мало дали, должны как минимум 10 лет дать. Вооруженное нападение, пусть молится пророку Мухамеду, что так легко отделался.
Поддерживаю пострадавшую семью.
Гость
30 ноября 2012, 11:18
приехали с разборками, получили отпор, был готов к военным действиям ружье с собой прихватил, виновен в разбойном нападении 10 лет строгого. армянам надо было всю бригаду в доме положить и их бы оправдали за оборону. тут если не ты положил то тебя положат и убийц оправдают.
Гость
4 декабря 2012, 15:14
Гость
30 ноября 2012, 11:18
приехали с разборками, получили отпор, был готов к военным действиям ружье с собой прихватил, виновен в разбойном нападении 10 лет строгого. армянам надо было всю бригаду в доме положить и их бы оправдали за оборону. тут если не ты положил то тебя положат и убийц оправдают.
о каком разбойном нападении вы говорите? кажется, люди многое додумывают, очень жалко Альберта, боюсь, никакие митинги не помогут
Гость
4 декабря 2012, 15:17
славно, как вы во всём разбираетесь, и про вооруженное нападение вы знаете, и про то, какой срок необходим пострадавшему. уверена, вы были очевидцем сего "нападения", да и юридическое образование у вас наверняка есть
Гость
21 ноября 2012, 09:50
Вот из статьи вообще ни ясно, зачем следили Армяне, просто так чтоли, мне только ясно что у одного было двое приятелей и ружьё, а у второго оса (травмат) и сын 24 летний. И интересно где приятели Саггидуллина были??? Разбежались, чтоли?? По ним ни кто не стрелял? Оса 4 рех зарядная, не думаю при всем желании в перестрелке можно из одной осы троих человек поколечить а вот с карабина имеющего стволы позволяющими использовать дробовые и пулевые патроны, в том числе "Магнум", с длиной гильзы 65, 70, 73 и 76 мм. я думаю легко человека убить.
Пункт 2. ст. 37 УК РФ Вам в помощь "Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства." Вот и тут получается, что трое против двоих, да ещё и с ружем против осы...Факт на лицо.
Гость
21 ноября 2012, 10:34
ну "Осу" бы не достали, дак и "Сайга" бы не прогремела
Гость
21 ноября 2012, 11:00
Гость
21 ноября 2012, 10:34
ну "Осу" бы не достали, дак и "Сайга" бы не прогремела
Суд учитывает только степень повреждений и тут правда на стороне Армян, точнее только того который выжил.
Гость
21 ноября 2012, 17:57
Каждый из Маисян имел питолет. Было 2 ствола.
Гость
21 ноября 2012, 11:35
Закон самообороне нужно пересматреть
Гость
21 ноября 2012, 14:24
Самооборона в нашей стране вещь не просто не благодарная она весьма странная мне кажется что каждый поднимая оружие на человека должен знать что в ответ он тоже может пулю получить вот тогда он будет осмотрительней
Гость
21 ноября 2012, 17:06
Тут другой мотив, зачем ходили к Армянам домой отношения выяснять, там жены дети и т.д. живут?, еще не известно кто за кем следил и почему, и не угрожали эти четверо парней, семье Армян, и вообще что за дела ходить четвером на разборки да еще бы домой, как арменин не начал в них стрелять с порога и был бы прав, тут надо конкретнее разбираться, это не просто уличная самооборона, а случайно оказавшееся ружье в машине с собой почему не вызывает подозрения, может они как раз за ружьем и пошли, мужик их с порога матом а они ща мы тебе покажем. В этом деле куча тонкостей прежде чем бастовать сначала разберитесь!
Гость
21 ноября 2012, 21:29
Правильно сказал. Оружие просто так не возят с собой, видимо был скрытый умысел. Решили наверное, оружие возьми на всякий случай, попугаем, а вышло как в кино. Фильмов насмотрелись.
Гость
24 ноября 2012, 21:13
Очень мудро.Полностью согласен.Есть материалы уголовного дела,которые мы нечитали,а охотничьё ружьё должно хранится дома в металическом ящике(сейфе) и доставать его можно только на охоту и для самообороны дома.И умалчивают,если разрешение на ношение и хранение этого ружья?
Гость
7 декабря 2012, 09:24
Разговоры - разговорами, но гнались и начали стрельбу армяне. Они первыми преступили закон, так что Сагидуллин оборонялся.
Гость
28 ноября 2012, 14:10
достал из автомобиля ружьё!а как оно там оказалось?видимо человек заранее готовился.нет ребята.,это преступление.каждый должен отвечать за свои поступки.
Гость
28 ноября 2012, 15:08
по старой формуле "умысел-преступление-последствие" товарищ Альберт виновен. Ведь он предполагал возможные последствия, поэтому и взял ружьишко. Но чисто человечески... Если государство не может решить проблемы, то... приходится делать все самому
Гость
20 ноября 2012, 17:36
за что посадили? что он убегал от стрелявших ему в спину? он что не может сохранять свою жизнь? судья пусть на себя "рубашку" примерит или это показательное наказание для рабов которые не должны оборонятся против вооруженных! Вы обществу не мешайте хотя бы выживать
Гость
21 ноября 2012, 08:32
А армянам ничего не будет за то, что они в человека из "Осы" стрелять начали?
Гость
21 ноября 2012, 17:08
может быть Альберт и привысил самооборону имея ружье в руках можно было выстрелить и по ногам! всетаки это боевые патроны но я считаю что Альберт прав хотябы потому что у армян был незарегестрированный пистолет а это уже преступление!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Гость
21 ноября 2012, 18:01
Хочу поправить, не пистолет а травмат ОСА. Предназначенный для вывода из строя нападающих (стоит заметить не убийство, а именно вывод из строя). И стоит ли объяснять для чего используют Сайгу??
Гость
21 ноября 2012, 20:59
Гость
21 ноября 2012, 18:01
Хочу поправить, не пистолет а травмат ОСА. Предназначенный для вывода из строя нападающих (стоит заметить не убийство, а именно вывод из строя). И стоит ли объяснять для чего используют Сайгу??
не говори ерунды: "вывода из строя". сам придумал что ли его предназначение? из этого пистолета спокойно можно убить, а сайгу исходя из твоей логики используют только для охоты. :))))
Гость
22 ноября 2012, 12:59
Послушайте, товарищь по имени Гость... Вы почему все время про самооборону и выстрелы из травматики в спину пишете? Сагидуллину пули из травматика прилетели в ногу, бок и бровь. Это значит, он стоял лицом к стрелявшему. Вы будте внимательны к фактам... И не только к этим...
наши судьи бесплатно ничего делать не будут, кто больше их заинтересует материально, тот и прав
Гость
22 ноября 2012, 13:05
Отвечаешь за свои слова?
Гость
22 ноября 2012, 16:24
Гость
22 ноября 2012, 13:05
Отвечаешь за свои слова?
Суды насквозь продажные особенно арбитраж, отвечаю конкретно, на собственном опыте
Гость
22 ноября 2012, 19:25
Гость
22 ноября 2012, 13:05
Отвечаешь за свои слова?
а кем являешься спрашивая за ответ???
Гость
21 ноября 2012, 12:33
Сайгу к стати не нужно разбирать при транспортировке а только пристегнуть магазин и если бы у парня не оказалось её в багажнике он был бы убит а как говорится пусть лучше двое поведут чем четверо понесут
Гость
28 ноября 2012, 12:23
Осой практически невозможно убить, тем более дело было осенью, люди уже ходят в куртке
Гость
28 ноября 2012, 19:01
Гость
28 ноября 2012, 12:23
Осой практически невозможно убить, тем более дело было осенью, люди уже ходят в куртке
Вечером 25 марта это по-вашему осень? А если в голову в упор выстрелить, то человек тоже практически не умрет? Конечно нет, на нем же... (внимание!) КУРТКА!
Гость
20 ноября 2012, 19:05
Обязательно надо поддержать протест.
за что? за то, что защищал свою жизнь? или опять всё куплено? они ж своими общинами деньги "на помощь" собирают.
Подскажите, за что поддержать Сагидуллина?? За то что убил одного и покалечил второго?? А про все куплено - полностью с вами согласен, вот только самим Сагидуллиным. Так как следствие выбрало версию нападавших ( сагидуллина и его друзей), а не армян. А теперь раскиньте мозгами, кто кого купил. Славо бугу судья адекватная попалась и не согласилась со следователем.
Гость
21 ноября 2012, 09:52
Конечно возмущает, что защищать свою жизнь - это уголовнонаказуемо... Еще не ясно для чего в нашей стране множат людей с судимостью... Недобор в тюрьмах???
Гость
21 ноября 2012, 16:00
в ходе расследований и опросу свидетелей государственное обвинение доказало что Альберт получается оборонялся,поэтому гадать тут смысла нет как там было и что было, прокурор и просил наказание в виде исправительных работ,вот чем судье Альберт не понравился что от себя выдвигать обвинение это уже вопрос
Гость
21 ноября 2012, 17:58
Странно. Как за убийство можно просить исправительные работы??? Мне кажется что дело подредактировали все перевернули, конечно же не за бесплатно. Еще и не довольны что двумя годами отделались. По идее это убийство и покушение на убийство, причем запланированное и подготовленное. Только не учли что армяне будут обороняться.
Гость
29 ноября 2012, 15:44
Почему в милицию не обратился? Мне стало смешно, потому как они даже не пошевелятся, если ты не по знакомству или не от начальства, сам отстреливался знаю
Гость
30 ноября 2012, 17:21
Гость
29 ноября 2012, 15:44
Почему в милицию не обратился? Мне стало смешно, потому как они даже не пошевелятся, если ты не по знакомству или не от начальства, сам отстреливался знаю
Конечно лучше в дом к людям толпой и с оружием вваливаться. И еще на них и валить, мол они на нас таких хороших напали.
Гость
23 ноября 2012, 01:38
Хороши тюменцы исконно русские : один Руслан, другой Рашид, не говоря уже о лицах участвующих в суд. производстве
Гость
23 ноября 2012, 16:27
Исторически так уж сложилось.
Гость
4 декабря 2012, 15:10
до прихода Ивана Грозного к власти на тюменской земле проживали сибирские татары и другие сибирские народы. Поэтому называть Тюмень "исконно русской" тоже самое, что 2х2=5
Гость
27 декабря 2012, 00:08
Слава Богу что сибирские татары не только проживали но и П Р О Ж И В А Ю Т Н А С В О Е Й И С К О Н Н О Й Т Ю М Е Н С К О Й З Е М Л Е, а вот невеждам не мешало бы знать историю того края где живешь или куда, скорее всего,прибыл из других краев.
Гость
21 ноября 2012, 17:15
Наше законодательство о самообороне нуждается в жестком реформировании, это однозначно... Граждане должны иметь право на самооборону!
Гость
21 ноября 2012, 09:23
Где можно оставить подпись в поддержку парня?
Гость
21 ноября 2012, 14:21
Почему противники Альберта скрываются за какими то странными аббревиатурами не стесняйтесь своего имени
Гость
21 ноября 2012, 15:34
Сергей, вот вы очень интересный человек, вас раздражают аббревиатуры??? Меня Александр зовут, стало легче вам?
Гость
21 ноября 2012, 11:14
те, кто знаком с этой историей, говорят, что армяне следили у детсада за ребенком Александра, это и возмутило его. Отец малыша пошел искать армян, позвал с собой Альберта
Гость
7 декабря 2012, 09:40
1. Погнались и начали перестрелку армяне. Всё, что было до этого (приход домой, разговор) - правонарушением не являлось. Получается, что именно армяне напали на Сагидуллина с огнестрельным оружием. А значит, он имел полное право защищаться, и применение им оружия нельзя назвать неправомерным.
2. Тем, кто интересуется, на каком основании ружьё было в машине, рекомендую почитать "Закон об оружии". Транспортировка оружия владельцем абсолютно легальна, если оружие перевозится в чехле и в разряженном виде (т.е. без патрона в патроннике). Заметим, что на разговор с армянами ружьё не бралось, так что Сагидуллин ни на йоту не нарушил Закон об оружии.
3. Решение суда прямо противоречит постановлению Пленума ВС от 28.09.2012 года. На Сагидуллина было совершено групповое вооружённое нападение, с применением огнестрельного оружия. Он в данной ситуации только защищался, а поскольку угроза жизни и здоровью была вполне реальной (травматика вполне способна убить, и это знают уже все) - он мог защищаться любыми средствами (при условии, что не причинил бы этим вреда посторонним). Он даже сделал больше того, что требует закон - произвёл предупредительный выстрел в воздух (когда по нему вёлся огонь на поражение, он мог по закону стрелять на поражение сразу же). Судить надо оставшегося в живых участника нападения.
4. Подумайте, что бы Вы сами делали в ситуации, когда вас нагоняют и стреляют в вас из пистолета. И чем всё может для вас закончиться, если Вы не станете защищаться.
Гость
4 марта 2013, 20:52
Офигеть лучший комментарий. Автора читать не учили видимо - черным по белому написано "выстрелил в воздух". Вы если поедете с намерением стрелять, станете делать предупредительный выстрел???))) Вот именно что он достал ружье УЖЕ БУДУЧИ раненным в ногу и спину. Чушь всякую и выдумки уже хватит нести!
Гость
21 ноября 2012, 17:54
Отец и сын были вооружены пистолетами Оса, т.е. у каждого было по пистолету. Стрелять начали Маисяны. Каждый имеющий оружие начал бы отстреливаться. Легализованное оружие в чехле разрешено возить в машине. Еще и был предупредительный выстрел. Сагидуллин правильно сделал.
Гость
22 ноября 2012, 16:20
Хорошо, что не к тебе в гости вооруженный Сагидуллин со своей компанией заявился... Хотя было бы интересно узнать, чем дело закончилось... Потом бы о правоте поговорили...
Гость
4 декабря 2012, 15:34
Надо как в Америке если ты достал пистолет ты должен осознавать что можешь получить в ответ пулю промеж глаз. Вот принцип демократии. За действие или опасное бездействие несешь ответственность. Если перестрелка на пороге дома это один расклад и хозяин защищает свое имущество. Ну а если за человеком за человеком гнались до машины и стреляли в него то результат закономерен.
Гость
8 января 2013, 13:13
Почему молчат религиозные лидеры сибирских татар , где руководители культурных автономий сибирских татар или они могут только получать медальки от власти ,играть на гармошке на сабантуе и целовать руку патриарху? Кроме друзей герою и помочь некому ?
Гость
26 января 2013, 04:06
нацанализмом пахнет всегда от приезжих гостей тем более стычка случилась на улице свидетели видели как армяне сами напали
Гость
21 ноября 2012, 18:11
Сагидуллин всё правильно сделал,чё чушь собираете?
Сейчас-3°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -6
0 м/c,
758мм 93%Самооборона или убийство: это может случиться с каждым