Бунт непривитых

Несмотря на массовую пропаганду вакцинопрофилактики, находится немало противников прививок, которые объединяются в сообщества и организации. Вступлению в ряды антипрививочников все большему числу граждан способствуют информационные кампании наподобие той, которая развернулась в прошлом году по поводу свиного гриппа. Она вызвала нешуточный общественный психоз и массовые отказы от прививок. Люди, не желающие прививать себя и своих детей, считают, что в настоящее время в обществе складывается недопустимая ситуация дискриминации антипрививочников со стороны медицинских работников и службы санэпиднадзора. В связи с этим они составили коллективное обращение в Генеральную прокуратуру РФ.

По их мнению, дискриминация граждан по антипрививочным признакам происходит с подачи главного государственного санитарного врача Геннадия Онищенко. Они считают, что в своих публичных заявлениях он создает общественное мнение на основе однобокого подхода к вакцинопрофилактике, и тем самым оскорбляет граждан РФ, отказавшихся от прививок, навешивая на них ярлык нерадивых родителей. В подтверждение своих слов «нерадивые родители» цитируют главного санитарного врача, ссылаясь на его выступления и интервью в СМИ. Так, он считает, что «...из-за отказа от прививки родители рискуют жизнью и здоровьем своего ребенка...» и «...поступают безответственно...», «...это преступная халатность по отношению к здоровью детей...».

«Публичные обвинения, производимые Геннадием Онищенко, ущемляют наши интересы, давая повод для осуждения наших действий другими гражданами и разжигая в обществе нетерпимое, а зачастую даже враждебное отношение к нам и нашим детям, особенно со стороны медицинских, социальных работников, сотрудников детских учреждений и прочих. Его заявления наносят существенный урон нашей репутации», – пишут антипрививочники в обращении в прокуратуру, которое опубликовано на их сайте «Жизнь без прививок».

Они говорят, что многочисленные письма и постановления с рекомендациями главного государственного санитарного врача подчиненным ему ведомствам трактуются последними выше федеральных законов. В обществе сложилась ситуация, когда непривитым детям на местных уровнях закрывают двери в детские образовательные и оздоровительные учреждения: детские сады, школы, спортивные лагеря. «Родителям непривитых детей, тщательно изучивших многочисленную печатную литературу как о пользе вакцинопрофилактики, так и о ее вреде (имеющему место быть как в любом лекарственном средстве), и сделавших свой выбор в соответствии с федеральными законами, приходится отстаивать свое право на реализацию федерального законодательства в различных инстанциях, вплоть до обращений в прокуратуру и в суды», – пишут родители в обращении.

Свое право на жизнь без прививок они подтверждают существующими статьями в федеральном законодательстве, которое гласит, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина. Гражданин или его законный представитель имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих основ.

При осуществлении иммунопрофилактики граждане имеют право на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях, на бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения, на социальную поддержку при возникновении поствакцинальных осложнений и на отказ от профилактических прививок.

В обращении родители просят генеральную прокуратуру провести проверку во всех регионах на предмет соответствия деятельности медицинских, социальных работников, сотрудников детских учреждений и прочих федеральному законодательству по отношению к гражданам и их детям, реализующим свое право на отказ от медицинского вмешательство и отказ от вакцинопрофилактики. Также они просят вынести частное определение в адрес главного государственного санитарного врача, который при выступлениях в средствах массовой информации умалчивает о свободе выбора граждан в области вакцинопрофилактики, и в адрес СМИ, которые в своих публикациях оскорбляют родителей, сделавших свой выбор в области вакцинопрофилактики в соответствии с федеральными законами.

Среди медиков до сих пор не существует единого мнения о вакцинации. Наряду с авторитетными источниками, заявляющими о несомненной пользе прививок и их необходимости в современном обществе, существуют не менее убедительные исследования о вреде подобной иммунопрофилактики.

«Всего два процента сегодняшних школьников здоровы, – говорит тюменский фитотерапевт Лидия Сурина, – а мы еще отбираем их здоровье, с рождения делая им прививки. Роддом должен дать родителям гарантийное письмо о безопасности прививок и приложить к нему сертификат. Прививкой в неокрепший еще организм вводится огромное количество бактерий, справиться с которыми иммунитет еще не может. Тем самым наносится вред, а не приносится польза человеку. Возможно, именно поэтому сегодня родители все чаще отказываются от прививок – пишут заявление на имя главврача роддома или школьных врачей, обоснованием которого являются «Основы российского законодательства» об охране здоровья граждан».

Заместитель главного врача по медицинской части и работе со студентами ТюмГМА Наталья Полуэктова считает пополнение рядов антипрививочников прямым следствием развернутой истерии в СМИ по поводу свиного гриппа: «Наша страна и так стоит в мире чуть ли не в предпоследних рядах по вакцинопрофилактике, да и национальный календарь прививок у нас небольшой по сравнению с другими странами. Мы же понимаем, что прививки необходимы – они направлены на то, чтобы люди не болели, а отказ от вакцинопрофилактики может привести к неблагоприятным последствиям. Тем более, есть негативные примеры: в 80 годы в связи с антипрививочной агитацией пошли массовые отказы от прививок, в результате возникла серьезная вспышка дифтерии».

По словам Натальи Владимировны, кампания против вакцинопрофилактики от H1N1 вызвала массовые отказы от вакцинирования против гриппа среди студентов медакадемии – свыше двух тысяч человек не согласились в этом году ставить прививку. «Каждый человек должен взвешенно подходить к вопросам вакцинирования, ведь врач только показывает дорогу, а пациент выбирает, идти по ней или нет. Но нужно помнить о том, что с одной стороны, закон дарует нам свободу, а с другой стороны, свобода – это все-таки осознанная необходимость. Вакцинопрофилактика должна стать элементом культуры и культом здоровья в нашем обществе, а ее продуманная пропаганда – заменить дешевые сенсации», – считает Наталья Полуэктова.