Развлечения «Левиафан» раздора: получит ли Звягинцев «Оскар»?

«Левиафан» раздора: получит ли Звягинцев «Оскар»?

Слышен топот, шум и гам – это близится «Оскар», а с ним и наш «Левиафан». Совсем немного осталось до главного кинособытия года – самое время обсудить шансы картины Андрея Звягинцева в нем.

«Чернуха», «антипутинское кино», «достояние нашего кинематографа» или «вечная трагедия жизни русского человека» – какими только словами не «клеймили» фильм. Такого прецедента в российской киноидустрии не было давно. Поэтому разобраться в истории вопроса просто необходимо. О том, что же лежит за самым скандальным фильмом последнего времени, какое место он займет в истории и стоит ли верить в его победу на «Оскаре» – читайте в нашем специальном материале.

Из грязи в князи

«Левиафан» стал набирать обороты в мае прошлого года. Учитывая, что Звягинцев редко уходит без наград, все надеялись на Каннский кинофестиваль. Ожидания оправдались − «Золотая ветвь» за сценарий в кармане. Стали поступать восторженные отзывы зарубежной прессы. Британский International Business Times характеризует фильм как обнажение проблем российской государственности и дискредитацию ужасающего путинского режима: «кино является беспощадной критикой коррупции в путинской России. Еще более тонкой и ничуть не менее жесткой, чем панковские выходки Pussy Riot». А министр культуры РФ Владимир Мединский критикует фильм за наполненность духом бессмысленности и безысходности существования русского человека. Тем временем, ленту выкупают для проката в США, а шествие по фестивалям продолжается. Киноманы уже называют «Левиафан» в числе фаворитов категории «лучший фильм на иностранном языке».

Но российское Министерство культуры не хочет выпускать картину в прокат из-за обилия мата и предлагает его вовсе из фильма убрать. Звягинцев отказывается – ведь мат органичен и неразрывно связан с фильмом. Затем режиссер идет на попятный, и пост-продакшн фильма затягивается – нецензурная лексика должна быть заглушена. Кинокартина становится обладателем престижной американской премии «Золотой глобус», и все начинают говорить о заветном «Оскаре». О содержании ленты больше речи не идет. Неожиданно Мединский меняет свое мнение: «Очередная победа «Левиафана» режиссера Андрея Звягинцева, снятого при поддержке Минкультуры России, не только радует, но и обнадеживает. Впервые за почти полвека отечественная картина получила "Золотой глобус"», – цитирует ТАСС слова министра. Чем ближе начало проката в России, тем сильнее ажиотаж в обществе – от «мемов» до поездок журналистов по городам-местам съемок. И даже у простого обывателя, смотрящего кино по праздникам, возникает вопрос: что же такого необычного и ужасного происходит в фильме?

Беспросветная изнанка жизни

Российский режиссер показывает зрителю несколько дней из жизни глубинки, за которые главный герой в исполнении Алексея Серебрякова лишается друга, дома, семьи и свободы. Причина не оригинальна – конфликт с властью. Мэр городка облюбовал землю, на которой стоит дом героя, и всеми силами «отжимает» ее себе. Даже друг-адвокат из Москвы помочь не в силах – его пыл быстро остужают бандитские методы власти. Итог борьбы очевиден и предрешен. Но отличие «Левиафана» в том, что сопереживать в нем абсолютно некому, да и не из-за чего. Персонажи периодически распивают водку и матерятся, бьют морды и грозят друг другу, что «еще покажут». Жена без объяснения причин изменяет мужу с дорогим гостем, а затем кончает с собой. В машине звучат народные хиты «Владимирский централ» и «О Боже, какой мужчина!», а детки в спортивных костюмах увлекаются алкоголизмом в развалинах храма. Церковь, кстати, представлена в фильме очередным богатым и продажным духовным лицом. Словом, все у нас хуже некуда, а ответа на вопрос «что делать?», как ни странно, Звягинцев не дает.

«Шумиха вокруг «Левиафана» связана с тем, что в фильме показаны очень неприятные вещи в нашей стране, а Америке просто выгодно пиарить кино, чтобы сказать: «Смотрите – люди, живущие в России, снимают фильмы о том, как им плохо жить в России!». Они всеми силами пытаются повлиять на ситуацию, чтобы о стране сформировалось определенное мнение, – рассказывает начинающий режиссер и студент факультета театра, кино и телевидения ЧГАКИ Виктор Завьялов. – Ведь в фильме даже нет ни одного положительного персонажа. Это как так вообще? Я смотрю кино и понимаю, что мне некому сопереживать.

Что хочет сказать Звягинцев? Все беды от пьянства?! Спасибо, мне это и так понятно. Его стиль заключается в том, что он выходит, ставит камеру и снимает, грубо говоря, как человек сидит на унитазе, и снимает это даже не метафорически, а как есть – реальная жизнь, которая видна за окном. Да, я верю происходящему, и это единственный плюс. Но это не искусство, а сверхреализм! Кино должно побуждать зрителя, как немного иное преподнесение реальности, и в конце должна быть надежда. Потому что без нее тяжело жить. По сути, все люди на Земле живут с надеждой. Например, что сейчас я пойду к любимой на свидание или буду устраиваться на работу, и меня возьмут. Мы живем с надеждой, верим, мечтаем, и у нас есть цель, к котором мы стремимся. Звягинцев показал в «Левиафане» людей, которые не имеют никакой цели. Я не хочу после восьмичасового рабочего дня, придя домой, посмотреть «Левиафан» и понять, что жизнь г*вно, и лечь спать. Зачем мне это надо?»

Важнее то, что снаружи или внутри?

Между тем, сам российский режиссер не отрицает злободневности содержания «Левиафана». Но считает, что фильм несет в себе общечеловеческие проблемы бытия. Без аллюзий и мифов, как и принято в арт-хаусе, не обошлось. Интересно, что идея фильма родом из США и пришла в голову Звягинцева еще в 2008 году, когда он узнал об истории американца Марвина Хеймера. Сварщик из Колорадо бульдозером разрушил цементный завод, хозяева которого пытались отобрать у него дом. После этого он покончил с собой. Правда, сюжет реализован с одной маленькой поправкой – никакого противодействия наш герой оказать не может.

Но какая разница, о чем фильм, если рассматривать его в контексте киноискусства. В интервью «Афише» Звягинцев называет даже само выдвижение фильма на «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке» важным и значимым событием для российского кинематографа в целом: «Гораздо интереснее вопрос, как так случилось, что «Левиафан» пробил брешь в этой бетонной стене – был все-таки выдвинут оскаровским комитетом России на соискание премии? Можно без преувеличения сказать: произошел прорыв – номенклатура проиграла этот раунд. Извечное и всесильное российское кумовство вдруг дало сбой».

Но не стоит забывать, что кроме «Левиафана» номинацию на «Оскар» от России получали «12» и «Урга – территория любви» Никиты Михалкова, «Вор» Павла Чухрая и «Кавказский пленник» Сергея Бодрова. А лауреатами становились грандиозные фильмы СССР: «Утомленные солнцем», «Москва слезам не верит» и, конечно, «Война и мир». Необычным исключением из правил можно назвать ленту совместного производства СССР и Японии – «Дерсу Узала» легендарного Акиры Куросавы. Может быть, все-таки дело не в непробиваемой стене нашего «кумовства»?

Выходит, что россияне имеют право гордиться признанием, которое получает фильм на фестивалях и в статьях кинокритиков. Но возникает закономерный вопрос: обладает ли кино Андрея Звягинцева той самой художественной составляющей, которую, по идее, отмечают наградами?

По словам киноведа и культуролога Ольги Конфедерат, она до сих пор остается в недоумении, почему фильм получил такую огласку: «Я уверена, что в успехе «Левиафана» очень много нехудожественных причин. Ни один из рецензентов, которые восхищались фильмом, не дал мне внятного аргумента в пользу его художественности. Один из них писал: «Такой смешной фильм, такой смешной – французы на нем помирали от смеха». Очевидных признаков абсолютно актуального фильма я тоже не вижу. Ни эстетических, ни драматургических, ни содержательных, ни идеологических. Только один признак какого-либо искусства – цветовое решение. Но этого очень мало.

«Левиафан» в цифрах
Бюджет – 220 000 000 рублей.
12 побед и 17 номинаций на иностранные премиии.
10 побед и 14 номинаций на российские премии.
Рейтинг иностранной аудитории – 81% положительных отзывов.
Рейтинг иностранных кинокритиков – 99% положительных отзывов.
Рейтинг российской аудитории – 75% положительных отзывов.
Рейтинг российских кинокритиков – 83% положительных отзывов.
638 прокатных копии фильма.
За первый уик-энд проката собрал в российских кинотеатрах 46,811 млн рублей.
Мировая премьера – 23 мая 2014 года.
Премьера в России – 5 февраля 2015 года.

Главная тенденция современной культуры – преодоление сепаратизма, конфликтного отношения и поиск выхода к единению. А конфликт «Левиафана» на уровне 90-х годов. Да, очень тяжелая ситуация с властью, которая всем нам знакома. И если бы это был проходной сериал или репортаж с места событий, то не было бы никаких вопросов – так действительно бывает. Церкви строят на костях, ломают людей и лишают их жизни. Но дело в том, что «Левиафан» претендует на высокое искусство. Он по ритму своему сделан, как трагедия. Та самая обесцвеченность работает не на бытовую, а на трагедийную и высшую окраску мира. Цвета, музыка, ритмы – использованы все средства из арсенала античной трагедии. А она устроена так: разрушается мир, и герою дается возможность его заново построить. Но этого нет в фильме! «Левиафан» – насквозь конъюнктурное произведение».

Оскар-Оскар, ты могуч!

Через неделю премия американской киноакадемии даст ответ на конкретный вопрос: за что давать награды фильмам. На одной чаше весов – мировая политическая обстановка, на другой – киноискусство. Безусловно, «Левиафан» уже вошел в нашу историю как первый фильм со времен «Войны и мира» (1965) Сергея Бондарчука, получивший «Золотой глобус». Но если сравнивать эти две кинокартины, факты говорят явно не в пользу нашего времени. Шансы картины Звягинцева можно вывести в приблизительные 50%.

О том, что не все так очевидно в «оскароносной» гонке, недавно заявили британцы, чья киноакадемия (БАФТА) отдала приз за лучшую иностранную киноленту польской «Иде». Остается догадываться, был ли «Глобус» репетицией «Оскара» и придерживаются ли закостенелых и чисто кинематографических взглядов американские академики. Зрителям же остается только гадать и прогнозировать, опираясь на личное отношение к фильму.

«Достаточно ли фильм состоятелен, чтобы представлять Россию на международной арене? Едва ли. Важно помнить, что номинанты на «Оскар» в категории «Лучший иностранный фильм» оказывают немалое влияние на восприятие страны-производителя за рубежом. Так стоит ли настолько сгущать краски, чтобы тем самым лишь укрепить стереотипы о России? – говорит челябинка Анна Варежкина. – Я сомневаюсь, что «Левиафан» возьмет «Оскар». Даже если это произойдет, маловероятно, что это событие окажет положительное влияние на культурную жизнь и кинематограф России, скорее всего, «Оскар» «Левиафана» станет лишь очередным аргументом в интернет-спорах a-ля Олимпиада в Сочи».

Вкус побед

Абстрагируясь от статуэток всевозможных премий и 30% бюджета ленты, выделенных государством, хочется ответить на один вопрос: можем ли мы называть выход такой ленты вызовом маленького человека системе? Нет, Андрея Звягинцева нельзя считать ни героем, ни злодеем. Он – просто человек, вовремя попавший в общемировой тренд. Если вы хотя бы раз включали вечером телеканал, название которого состоит из трех букв, «Левиафан» не вызовет у вас никаких эмоций. Подобных «левиафановых» сериалов не счесть в программе передач, а огласки в СМИ они получают гораздо меньше. И пока Андрей Петрович улыбается на красных ковровых дорожках, поражает всех посещением артхаусного фестиваля в Челябинске и становится звездой эфира, стоит просто помнить об одной ключевой черте современного российского кинематографа.

«Левиафан» выдает тревожную вещь в российском киноискусстве и, видимо, в культуре вообще – сценаристам, актерам и режиссерам действительно непонятно, чем живет русский народ. Они знают об этом, скорее всего, по творениям своих же коллег, из фильмов или сериалов. А реальную жизнь они не знают или не задумываются о ней, поэтому то, что они делают, несвязно, обрывочно и невнятно, – говорит Ольга Конфедерат. – Когда-то в 60-70-е вся зрительская масса участвовала в процессе. Потому что смотрели и обсуждали кино организованно, а фильмов было меньше. Кино включало в себя мнение народа, сейчас – нет. Оно идет своим путем, а зритель – своим. Кто-то снимает очередную «Любовь-морковь», а кто-то скачивает в Интернете «Гражданина Кейна». На сегодня мы от деятелей кинопроцесса никак не зависим. А они уже давно не зависят от нас».

Болеть ли за «Левиафан» на «Оскаре», конечно, каждый решает для себя сам. Главное – не впадать в крайности и помнить, что от ярого патриотизма до оголтелого шовинизма рукой подать. Как и до любого героя фильма Андрея Звягинцева при выборе одной из этих сторон. Хочется верить, что примерить эти образы нашему человеку добровольно не захочется никогда.

Получит ли «Левиафан» кинопремию «Оскар»?

Опрос завершен 23.02.2015
Да.
43%
Нет.
38%
«Буржуйские» премии не для нас.
19%

Фото: Инфографика Эдуарда ФАДЮШИНА, фото из открытых источников

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
273
Читать все комментарии
ТОП 5
Мнение
Живые кошки против каменных. Почему улица Ленина в Тюмени никогда не станет турецкой Истикляль — что не так с реконструкцией
Владимир Богоделов
Мнение
Увез бабушку в госпиталь и продал квартиру. Три истории о том, как собственники теряли жилье
Екатерина Торопова
директор агентства недвижимости
Мнение
Американцы не поймут такого «переобувания»? Как выход Джо Байдена из президентской гонки отразится на выборах США
Виктор Козлов
медиатехнолог
Мнение
«Менталитет курортного захолустья». Жительница Крыма переехала в Тюмень и осталась в восторге — почему
Алеся Тихова
бизнес-юрист
Мнение
Как бить жену правильно и почему все зря набросились на имама из Казани, который этому учит
Галеева Венера
Рекомендуем