Все новости
Все новости

Сдавал дважды: что происходило на экзамене, из-за которого тюменский студент пошел в Верховный суд

Однокурсник рассказал, как проходила оценка знаний в вузе и чем остался недоволен выпускник

Одногруппник студента, дошедшего до Верховного суда, рассказал, что произошло на государственном экзамене для юристов в ИГиПе

Поделиться

Студент из ТюмГУ Павел Жвавый дошел до Верхового суда, не согласившись с тем, что его еще раз заставили сдавать выпускной экзамен, — на первом ему поставили «хорошо». После экзамена, который прошел в 2020 году, выпускник решил оспорить действия вуза. Разбираемся в истории, когда студента не устроила оценка.

Не согласившись с результатом, студент обратился в апелляционную комиссию вуза — там его фактически отправили на пересдачу. После этого он решил пойти в суд, но три инстанции не поддержали его позицию о том, что его права были нарушены решением комиссии. Верховный суд, который вынес решение 17 сентября, указал на ошибочность в мнении нижестоящих и отправил дело на новое рассмотрение.

— Вывод судов о том, что оспариваемое решение не является властно-распорядительным и не возлагает никаких обязанностей на административного истца, противоречит документам, содержащимся в материале, из которых видно, что заявитель был вынужден повторно сдавать государственный экзамен для получения диплома о высшем образовании, — говорится в решении Верховного суда.

Теперь первая инстанция должна заново рассмотреть дело по существу.

Что было на экзамене

Выпускник ТюмГУ, пожелавший остаться анонимным, рассказал подробности экзамена. В связи с коронавирусом он проходил в дистанционной форме, и определить, кто готовился к нему, а кто нет, по мнению бывшего студента, невозможно.

— Из-за пандемии ГОСы, которые в нормальное время и в нормальном порядке проводятся очно, у нас провели дистанционно. Во что это всё вылилось? В эту организацию ужасную. То есть у всех включены веб-камеры, микрофоны — у членов комиссии, у студентов. Все слышат друг друга и видят. Но в любом случае поле зрения ограничено, и видно только лицо студента, а что находится за пределами — нет, — рассказал студент.

По его словам, на экзамене все ответили хорошо и развернуто.

— В итоге непонятно, кому ставить пять, кто знает материал и достоин получить диплом о высшем образовании, а кто просто списывал и так же хорошо рассказал. Соответственно, оценки ставились абсолютно в рандомном порядке: некоторые отличники получили четверки, а некоторые ребята, которые две трети времени учебы пропускали, получили пять за экзамен, — негодует выпускник.

Относительно Павла Жвавого, который в итоге дошел до суда, студент дополнил, что комиссии, скорее всего, не понравились ответы на дополнительные вопросы.

— Я думаю, главный триггер, что Паша умный парень и шел на красный диплом и мог его получить, но не получил из-за вот такой вот глупой ситуации. А ребята, которые ну вот вообще никак [не учились], те, кто явно не заслужил ни пятерки, ни четверки, получили хорошие оценки, — дополняет бывший студент.

Одна из одногруппниц рассказала корреспонденту портала 72.RU, что тоже хотела подавать в суд из-за оценки, но не стала этого делать — она решила сменить профессию.

Теперь любому можно оспорить оценку?

Получается, что теперь любой студент сможет оспорить свою оценку? Спросили у юриста, так ли это.

— Сложно давать комментарии по какому-либо делу, не видя материалов, поскольку мы понимаем, что в них есть определенные письменные и иные доказательства. Исходя из того, какая фабула представлена в кассационном определении Верховного суда РФ, суть дела сводится к тому, что студент не согласился с результатами аттестационной комиссии и последующими действиями апелляционной комиссии. Получается, что она аннулировала результаты, которые были до этого, и назначила новую дату сдачи экзамена. Студент не согласился именно с повторной сдачей и отстаивает свои права в судебном порядке.

Исходя из указанной логики, можно говорить о том, что студент сдал экзамен, показал уровень освоения программы, у него есть результаты, но этим знаниям, по его мнению, дана ненадлежащая оценка. Конечно, это решение создает опасный прецедент для образовательных учреждений. Вынося указанное кассационное определение, Верховный суд обращает свое внимание на то, что важно соблюдение процедуры пересмотра в апелляционном порядке результатов сдачи экзаменов. А кроме того, обращает внимание на то, что судами нижестоящих инстанций необоснованно сделан вывод о том, что оспариваемое решение не является властно-распорядительным и не может быть оспорено в соответствующем порядке. Это определенный юридический подход. Верховный суд не принял окончательного решения, хотя у него есть такая возможность, и указывает на то, что первая инстанция должна более детально разобраться в этом вопросе и вынести решение.

Какой вывод будет у нижестоящих судов — это отдельный вопрос. Надо наблюдать за ходом дела и какой результат получит студент. Скажем так: доводы студента были услышаны, но результат рассмотрения пока неокончательный. Однозначно, у нас не прецедентное право, но суды нижестоящих инстанций очень внимательно смотрят на решения вышестоящих инстанций, включая Верховный суд РФ. Это будет толчком к тому, чтобы нижестоящие суды более детально рассматривали подобные иски — именно в вопросе соблюдения процедуры рассмотрения апелляционной комиссией жалоб студентов, — рассказывает адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Ярослав Алексеев.

Ранее мы писали о том, что тюменский студент юридического направления не согласился с оценкой, которую ему поставили за итоговый экзамен, и решил ее оспорить. Дело дошло до Верховного суда, который отправил его на пересмотр. Сам молодой человек сейчас находится в армии.

Мы рассказывали о тюменских студентах, которые пришли в учебные заведения с макетами оружия, — за несколько дней их оказалось двое. Первый принес страйкбольное оружие, второй — пистолет.

  • ЛАЙК2
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ2
  • ГНЕВ2
  • ПЕЧАЛЬ0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter