Камеры видеофиксации: непогрешимая погрешность

Поделиться

Автоматическая камера, по показаниям которой водителей привлекают к ответственности за превышение скорости, ставится под углом к краю проезжей части, причем угол установки жестко нормирован. Внимание, вопрос: насколько можно отклонить камеру вправо или влево от нормированного угла? Вы будете смеяться. Всего 0,3°. Чтобы у вас не возникало сомнений, повторяю: ноль целых, три десятых градуса. Чтобы понять, о чем идет речь, возьмите в руки обычный школьный транспортир. А теперь попробуйте по нему отмерить 0,3°. Получилось?

Но обо всем по порядку

Вас никогда не удивляло, что по КоАП доказательствами могут служить только данные с приборов, на которые имеются какие-то «соответствующие сертификаты» и которые «прошли метрологическую поверку»? В действительности на каждый прибор вместо сертификатов подсовывают «Свидетельство об утверждении типа средства измерений», к которому прилагают «Свидетельство о поверке». В чем дело? А дело в том, что при применении приборов положения КоАП мало кого интересуют. Есть закон «Об обеспечении единства средств измерений», которому ни один другой закон, включая КоАП, не может противоречить и под который попадает обеспечение безопасности дорожного движения.

Во исполнение положений данного закона министр внутренних дел генерал-полковник Колокольцев А. В. издал целый приказ, в котором перечислил все измерения, производимые полицейскими, попадающие в сферу ГРОЕИ – государственного регулировании обеспечения единства измерений.

Что касается метрологов, то во исполнение требований закона они издали неимоверное количество стандартов, рекомендаций и просто популярной литературы. Метрология настолько зарегулирована, что шаг вправо или влево невозможен.

Для ГАИ и приравненных к ней контор все было бы хорошо, но любые измерения разрешается проводить только в соответствии с описанными в «Руководстве по эксплуатации» методикам, причем методики должны обеспечивать измерения с заданной точностью. Улавливаете? Если министр Колокольцев А. В. сказал, что погрешность измерения радарами не должна быть больше ±3 км/ч, то ни один прибор с большей погрешностью на вооружение ГАИ и не примут.

Дошли и до углов установки фоторадарных датчиков. Допустим, производитель написал, что погрешность прибора ±1 км/ч. По стандартам погрешность методики и оператора не должна превышать 15% от погрешности прибора, то есть в нашем случае погрешность не должна выйти за рамки ±0,15 км/ч. В пересчете на угол установки камеры для самой популярной скорости превышения по городу 82 км/ч мы и получаем, что угол установки камеры не должен отклоняться больше, чем на 0,3°.

Как производители решают проблему выставления заданного угла в полевых условиях? Сверху на фоторадарный датчик приклепана тоненькая полоска железа – так называемая «реперная метка». Ее нужно сориентировать вдоль края проезжей части, и заданный угол будет соблюден. Как можно полоской в несколько миллиметров по неровному краю проезжей части «словить» 0,3°, да еще в ситуации, когда водители автомобилей постоянно перестраиваются, обгоняют и подруливают, для меня остается загадкой.

Воистину: отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором (из законов Мерфи).

Да бог с ними, с 0,3°. Пусть несуразица в погрешности прибора и методике его применения остается на совести производителя и ВНИИФТРИ, утвердившего какую-то ерунду в качестве измерительного прибора.

Когда автоматический радар фиксирует скорость, важно, чтобы из-за угла установки камеры погрешность измерения не выскочила за пределы погрешности прибора. Если погрешность измерения будет выше погрешности прибора, то необходимо делать вычисления – ручками. А это уже не автоматический режим, и инспекторы ГАИ выносить постановление в отношении собственника не имеют права.

Производитель «Крис-П» и не скрывает методику. Соотношение ширины и высоты регистрационного знака постоянно. Ширина – 520 мм, высота – 112 мм. 112/520 = 0,215. По фотографии в постановлении измеряем ширину (х) и высоту (y) знака. Высота от угла установки камеры не зависит, а уменьшение ширины на фотографии позволяет вычислить угол установки по формуле: Угол = arccos(0,215 * x/y))

И что интересно, производитель пишет: «В случае, если в центре обработки данных по изображению будет выявлен неправильный угол установки, такое изображение будет отбраковано и штраф выписан не будет». Вы думаете, что инспекторы лезут с линейкой к экрану? Я вас умоляю. За месяц инспектор отслеживает десятки, если не сотни тысяч фотографий. Наметанный взгляд безо всякой линейки по внешнему виду автомобиля определит, нормальный угол установки или нет? Только покажите мне того честного инспектора, который пойдет к своему начальнику и скажет: «Товарищ майор, а у нас тут косяк – камеру неправильно поставили, методика измерений нарушена, и показания прибора в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу не являются».

А водители «схавают». Для водителя главное что? Главное ПДД! Скажи ему о каком-нибудь еще законе или произнеси аббревиатуру «ГРОЕИ» – впадет в ступор. Или, еще лучше, станет доказывать, что он – мужик, а потому за свои ошибки заплатит сам. Ошибки не его?! Все равно он заплатит!!!

Что делать? Включать мозги

Я понимаю, что выполнить несколько измерений регистрационного знака на фотографии, чтобы получить среднее значение высоты и ширины, вычислить СКО, вычислить вклад каждой неопределенности, просуммировать их с приведенной погрешностью прибора, а затем вычислить итоговую погрешность с вероятностью 95% – задача на первый раз сложная. Зато потом – только подставляй значения длины и ширины знака и обжалуй постановления. (Да простят меня метрологи за вольности с терминами – РМГ29-2013 я уже чуть ли не наизусть знаю.)

Лиха беда начало. Ликбез от очень уважаемого автора – ссылка.

Предполагаю, что энтузиасты воплотят несложную методику в сайты с анкетами. Заполняешь свои данные, пишешь номер и дату постановления, загружаешь снимок автомобиля из постановления, и на выходе – готовая жалоба в ГАИ.

В детективах частенько описывают ситуации, когда из благородных побуждений полицейские подбрасывают плохим дядям наркотики или патроны, а потом их арестовывают. Или наоборот, плохие дяди подбрасывают аналогичные предметы полицейским, а потом их «подставляют». Данные сюжеты у меня ассоциируются с применением автоматических камер. В ГАИ отлично понимают, что их применение не совсем законно, лучше сказать, совсем незаконно. Но применяют их в благородных целях, а потому любые незаконности оправданы.

Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель–инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения Правил дорожного движения.

ТЕКСТ

оцените материал

    Поделиться

    Увидели опечатку?
    Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
    Гость
    2 фев 2017 в 12:41

    Уверен, что "операторы" «Крис-П» этого даже не знают. Устанавливают "на глазок".

    Гость
    2 фев 2017 в 14:01

    И что предлагает автор? Отказаться от применения камер? При ограничении скорости в 60 км/ч штрафы накладываются с 80км/ч - а это 33%. Указанные погрешности могут привести к выписке штрафа при скорости 79 км/ч - так ездите 60 и никакие погрешности прибора не превысят эти 33%

    Гость
    2 фев 2017 в 12:46

    Что-то автор ещё кривизну объектива не учел и количество точек матрицы)))