Анекдот вспомнил. По городу заметили, что за одним авто постоянно катаются "скорая" и "пожарная"; остановили, спрашивают - зачем? "А кто вас знает? - То вам аптечку, то огнетушитель..
В условиях, когда суды исчисляют моральный вред суммами от 200 до 2000 рублей работники и чиновники и все подряд очень уж часто стали не знать прав и нарушать их. Назовите мне отношения, где нас не могут поиметь? Зубной взял деньги за лечение зуба, потом за удаление. Везде таскать адвоката и пару понятых-свидетелей? Или молча и покорно всем платить?
Бардак вокруг из-за дилетантов, кругом "мэнэджеры". И пока есть гаишники, которым нЕчего ответить псевдоюристам, я - ЗА существование последних.
Если кто обчитался КоАП, ПДД и т.д. отвечу вам, как в своё время ответил мне не псевдоюрист: законы пишутся не для обычных людей; у юристов есть такой предмет "толкование закона", а обычные люди могут не верно понять закон.
Гость
6 октября 2016, 10:22
У юристов такого предмета нет (если вы про образовательное учреждение), а собственно толкование закона - это комментарии к различным законам и кодексам различных авторов, изложенные в общем-то понятным языком.
Гость
1 октября 2016, 00:01
Автор этой статьи либо мент, либо проплачен , либо не имеет в/у и не ездит за рулем. Если полицейский(инспектор ДПС) не соблюдает законы и приказы, которые четко регламентируют его службу, если ст.1.5 КоАП РФ(позиция невиновности) он не слышал и его позиция, я поставлю материал об АПН, а вы если не согласны обжалуйте мои действия в суде, если суд принимает решение с формулировкой НОНД( нет оснований не доверять словам инспектора) и если повезло может быть ты сможешь доказать свою не виновность (наличие видео тоже не доказательство для суда), если ты РАБ И ВАТА, то да, передавай доки, а еще лучше выходи и снимай штаны, подставляй зад.
З.ы. Знайте свои права и учитесь их отстаивать.
Гость
2 октября 2016, 18:21
Надо еще написать про дамочек за рулем, эти вообще про пдд не слышали, но спорят до хрипоты
Гость
2 октября 2016, 19:06
Забавные предложения. И все неверные ) Не всегда отличное от вашего мнение обусловлено лишь отрицательными качествами оппонента.
PS: к слову, 1.5 КоАП - презумпция (не позиция) невиновности. Собственно, вы хорошая иллюстрация моих тезисов. Где-то что-то слышали, и кидаетесь спорить. Впрочем, со мной можно - я для того тут и существую. А вот с сотрудниками не надо, будете совсем нелепо выглядеть.
Гость
3 октября 2016, 11:30
Весёлый ты человек! Всё тобой тут описанное - про суд в случае несогласия, про НОНД - это не байки форумные, к сожалению всё так и есть. А потому, раб и вата ты или нет, но отстаивать свои права придется. Только сначала получи профильное образование, чтобы не выглядеть идиотом в суде. А ещё лучше доверь это дело профессионалу, о чем в общем-то и была данная статья.
P.S. Про ст.1.5. КоАП РФ инспектору лучше не рассказывай - смысла нет. Протокол он всё равно выпишет, а значит будешь этот статьей в суде размахивать.
Гость
30 сентября 2016, 13:29
А нельзя ли просто служить, служить, а не работать. Да, да, именно служить. Если что то не нравится, брать метлу и идти подметать улицы, а не ссылаться на тяготы "службы"
Служить бы рад, прислуживаться тошно (с)? Нельзя - система так устроена. Причем как бы там и улучшения есть которые вроде как облегчают работу, но все больше становится именно "имитации бурной деятельности" (кто в служил тот поймет)...
Гость
30 сентября 2016, 12:32
Автор пытается загнать водителя в стойло!
Гость
30 сентября 2016, 14:02
Не будешь вести себя как баран - никто в стойло тебя и не погонит !
Гость
30 сентября 2016, 14:32
ты уже там
Гость
30 сентября 2016, 09:45
Вот о чем говорит Антон http://autochel.ru/text/today/216283887124480.html
Большинство поняли о чем говорит Антон. Просто он это сказал достаточно однобоко. В споре например видно, что есть нарушение, видно что человек с телефоном "нагугленный", а не юрист, но так же видно и то как себя ведут сотрудники - они не могут четко объяснить, что девушка неправа потому что ..., что подтверждается ...
Я выше привел пример о том, что я как нарушитель очень долго ездил без единого штрафа, при этом меня часто останавливали, как бы видя нарушение, но ни разу даже не пытались начинать писать протокол т.к. я грамотно обосновывал то что они могли сделать со своим багажом знаний (проверить документы и штрафы) - они уже сделали. А должно быть наоборот.
А на видео встретились две "нагугленные" стороны - в основном все видео в интернете в таком же стиле - слышали звон но не знают где он. Конечно это мешает работе сотрудников. Но! Мешает именно "палочной" работе и ведет (может и не осознано) к нормальной грамотной работе...
Большинство поняли о чем говорит Антон. Просто он это сказал достаточно однобоко. В споре например видно, что есть нарушение, видно что человек с телефоном "нагугленный", а не юрист, но так же видно и то как себя ведут сотрудники - они не могут четко объяснить, что девушка неправа потому что ..., что подтверждается ...
Я выше привел пример о том, что я как нарушитель очень долго ездил без единого штрафа, при этом меня часто останавливали, как бы видя нарушение, но ни разу даже не пытались начинать писать протокол т.к. я грамотно обосновывал то что они могли сделать со своим багажом знаний (проверить документы и штрафы) - они уже сделали. А должно быть наоборот.
А на видео встретились две "нагугленные" стороны - в основном все видео в интернете в таком же стиле - слышали звон но не знают где он. Конечно это мешает работе сотрудников. Но! Мешает именно "палочной" работе и ведет (может и не осознано) к нормальной грамотной работе...
Прошу прощения у Артема, писал ответ на комм, как то не обратил внимания на не соответствие.
Гость
30 сентября 2016, 09:40
Все верно автор написал ! Основная цель поднять свою самооценку ! И это проблема воспитания .
Это не только водитители !
Такие ущербные люди пытаются доказать свою правоту везде где представится возможность.
Стоп-хамы и прочие общественные организации !
Велосипедист который доказывает водителю что он такой же участник движения - когда пересаживается в машину он тут же считает что велосипедисты ездят как уроды и только он один на велеке ездит как бог.
Все кто считает себя идеальным - почти богом ! Ведь они "никогда" не совершают ошибки ! А все остальные вокруг идиоты !
Гость
30 сентября 2016, 07:46
Крайне однобокая позиция автора.Жду следующего поста на тему коррупции и вымогательства,а также высоких моральных,нравственных и умственных качеств сотрудников ГИБДД.
Гость
29 сентября 2016, 14:23
Артем, а еще нельзя псевдоюристов в ГИБДД брать, прав на обоснованное применение силы у них более, чем достаточно. Учитывая уровень их юридической подготовки и состояние судебной системы больше давать не стоит.
ГИБДД само породило этот псевдоюризм, своей безграммотностью и бестолковостью.
Гость
29 сентября 2016, 14:37
Да, я соглашусь, что сотрудникам зачастую не хватает грамотности. Не знаю, методички им что ли бы раздали, где ответы на частые возражения приведены. Одно и то же изо дня в день.
Наверно написано много правильного (и это тут же проявилось в комментариях - все самые известные "юристы" отписались), но есть одно но - с другой стороны баррикады тоже много "грамотных" людей. И учитывая это иногда разговор в обратный процесс превращается. Да и не в обиду АВТОРУ - не являясь юристом - как можно оценить кто из двух сторон начинает "тупить", а кто грамотно разговаривает? Так например на простой вопрос "Причина остановки?" сотрудник может легко ответить "Аналогичная модель машины находится в розыске" и будет прав (поверьте-в базе розыска есть все модели типовых машин) и при повторении своего вопроса уже начинает тупить водитель, однако обычно тупит сотрудник и отвечает что-то типа "Проверка документов". На такие темы лучше Юрий Панченко пишет - чтобы начинать спор, лучше разбираться в теме полностью. Хотя когда начинаешь хорошо разбираться - вопросы типа "причины остановки" не задаешь, быстрее показать документы и поехать дальше, чем по всякой х...не бороться с системой.
Гость
29 сентября 2016, 13:45
Я действительно не являюсь юристом, да дело тут даже не юридической казуистике.
Давайте просто представим государство, состоящее из описанных мной типажей.
Жена: Вынеси ведро.
Муж: Основание?
Жена: Воняет.
Муж: Чем это установлено?
Жена: Носом чую.
Муж: Поверка когда последний раз была?
Не, мож юридически все грамотно, но воняет же.
Гость
29 сентября 2016, 14:05
Гость
29 сентября 2016, 13:45
Я действительно не являюсь юристом, да дело тут даже не юридической казуистике.
Давайте просто представим государство, состоящее из описанных мной типажей.
Жена: Вынеси ведро.
Муж: Основание?
Жена: Воняет.
Муж: Чем это установлено?
Жена: Носом чую.
Муж: Поверка когда последний раз была?
Не, мож юридически все грамотно, но воняет же.
Не совсем адекватная аналогия, поскольку между мужем и женой есть некий "договор" о том, кто и когда выносит мусор. Равное положение сторон.
В отношениях с гаишниками история немного другая: мы не можем повлиять на формирование наших прав и обязанностей. И это отношения, в которых мы обязаны по определению и всегда.
Я действительно не являюсь юристом, да дело тут даже не юридической казуистике.
Давайте просто представим государство, состоящее из описанных мной типажей.
Жена: Вынеси ведро.
Муж: Основание?
Жена: Воняет.
Муж: Чем это установлено?
Жена: Носом чую.
Муж: Поверка когда последний раз была?
Не, мож юридически все грамотно, но воняет же.
))) Это понятно если предположить, что одна сторона (с нашем случае сотрудники) преследует только "идеальные" цели и пытается достигнуть их только правильным методами. Однако на практике это не так. Пример: Отношу себя к категории "тыжюрист" (есть такой опус в интернете о наболевшем). Несколько лет ездил в хлам тонированной машине (не принципиально-люблю или нет, так получилось). За это время не создал ни одной аварийной ситуации, не попал ни в одно ДТП (если по честному-например на парковке зимой съехал в колею и замял крыло машины которая стояла абы как-не регистрировалось, но тонировка тут не при чем), не получил ни одного штрафа за тонировку. В кратце все остановки сводились к следующему диалогу: "машина тонированная, что делать будем?-просто грязные стекла, вот даже техосмотр есть-но видно же что тонированная-мне не видно, если нет ..., ..., ..., причина остановки отпала, то я поехал".
Гость
29 сентября 2016, 12:09
Отношение к закону как к чему то незыблемому и обязательному для всех у россиян отсутствует.
У всех отсутствует - и у пешеходов, и у водителей, и у инспекторов ГИБДД.
Тем более, что ежедневно мы видим примеры его вольного толкования. Законы у нас действуют в зависимости от толщины кошелька, крутизны авто, служебного положения и национальности.
Знание закона тоже хромает на обе ноги и подволачивает хвост.
То, что в конфликтной ситуации люди пытаются спорить, защищая свои права - нормально.
Мало у кого есть щит в виде "правильных" номеров, волшебной "корочки" или мигалки. Или собственный юрист и возможность оплачивать его рекомендации.
Гость
29 сентября 2016, 13:03
Так вы призываете плодить безграмотность? Здравая позиция, угу
Гость
30 сентября 2016, 00:06
Гость
29 сентября 2016, 13:03
Так вы призываете плодить безграмотность? Здравая позиция, угу
Я всего лишь констатирую факты.
Гость
29 сентября 2016, 10:25
За 15 лет ни разу не был привлечен к адм. ответственности без причины, ни разу меня не пытались развести на деньги без оснований. Один раз был не согласен с мнением работника ГИБДД и после 5 мин. разговора, просмотра записи и чтения ПДД (любезно предоставленных мне работником на месте) работник согласился с моим мнением и отпустил, были даже признаки извинения. Все это было вежливо, не напрягало. Видимо повезло, но из собственного опыта сделал вывод, что знать ПДД, хотя бы на бытовом уровне нужно - это поможет избежать крупных неприятностей, а хамить точно не нужно - это, как ни странно тоже поможет избежать неприятностей.
Гость
29 сентября 2016, 11:15
Вообще-то, управляя транспортным средством, ПДД знать не нужно. Вы обязаны их знать. Если вы являетесь пешеходом, то знать ПДД нужно хотя бы для обеспечения собственной безопасности. Тут можно и на бытовом уровне (знаете на какой свет дорогу переходить надо и то ладно).
Гость
29 сентября 2016, 12:21
Гость
29 сентября 2016, 11:15
Вообще-то, управляя транспортным средством, ПДД знать не нужно. Вы обязаны их знать. Если вы являетесь пешеходом, то знать ПДД нужно хотя бы для обеспечения собственной безопасности. Тут можно и на бытовом уровне (знаете на какой свет дорогу переходить надо и то ладно).
кэп) руку поднял, ответил, садись, пять
Гость
3 октября 2016, 13:25
Гость
29 сентября 2016, 12:21
кэп) руку поднял, ответил, садись, пять
Как кэп кэпу: скажите мне по каким улицам и во сколько вы ездите, я там в это время появляться не буду. Не хотелось бы, знаете ли, повстречать на пути водителя, знающего ПДД "хотя бы на бытовом уровне".
Гость
29 сентября 2016, 08:59
Есть служебные инструкции и их нужно сотрудникам выполнять. Их много. Начиная с причин остановки в городе и вне населённого пункта, заканчивая порядком остановки ТС. Многие инспектора их не исполняют по разным причинам. Некоторые даже их не знают о таких.
Если беспричинно останавливаться на каждый взмах жезла, то до места не доедешь.
Местоимение ВЫ-множественное число, второго лица. При обращении с одним инспектором не уместно. По правильному Я, ТЫ-единственное число, первое лицо.
Гость
28 сентября 2016, 21:25
Гаишники тоже хороши, могут такого юриста включить что диву даёшься. А прав оказываешься ты а не гайцы, но у них права а у тебя обязанности.
Гость
28 сентября 2016, 18:34
Зачастую товарисчи гайцы пытаются развести и очень аккуратно прощупывают почву, насколько человек испуган, грамотен и проглотит ли он откровенное разводилово, или нет. Даже спрашивают, кем работаешь. Зачем? Мой вариант- прикидывают уровень грамотности и финансового дохода. Поэтому грамотный уверенный ответ позволяет не дать себя развести. В этом отличие от Европы- не думаю, что гайцы Европы или США будут ради плана составлять липовые протколы, или менее тяжкое правонарушение выдавать за более тяжкое. Отсюда и "псевдоюризм" как реакция не только на безграмотность гайцов, но и на их откровенное разводилово.
Гость
28 сентября 2016, 21:58
Вежливость признак уверенности и силы. Запомните это
Гость
28 сентября 2016, 23:36
Гость
28 сентября 2016, 21:58
Вежливость признак уверенности и силы. Запомните это
Вежливость и грамотный уверенный ответ совсем НЕ противоречат друг другу.
Запомните это.
Гость
29 сентября 2016, 09:48
Гость
28 сентября 2016, 23:36
Вежливость и грамотный уверенный ответ совсем НЕ противоречат друг другу.
Запомните это.
Вежливость и грамотный, уверенный ответ...
Вот так надо. Запомните это.
Гость
28 сентября 2016, 18:26
а что делать, болен параноидальной шизофренией с элементами психоанабиоза?!.
после первой "встречи" они потом даже останавливать боятся...
Не стоит пререкаться с нахамившим тебе человеком. Не стоит отвечать на нелестные высказывания. Не стоит давать сдачу за толчок в спину. Спокойно пережили эти пару секунд и пошли дальше, не тратя время на разбирательства. До следующего хамства/мата/тычка.
Гость
28 сентября 2016, 14:29
В вашей аналогии будет так: сопляка еще никто не тыкал, а он уже с кулаками, а когда выхватит по щам начинает ныть на беспредел.
Никто не говорит про хамство, если есть хамство, нужно разбираться, а если инспектор просит предъявить документы, ничего тут оскорбительного нет. Рустам, вы в каком классе?
Гость
28 сентября 2016, 14:34
Часто тыкают?
Гость
28 сентября 2016, 18:55
Какая то рабская идеология. А если вашего близкого человека пнут (не дай бог), то же промолчим?
Гость
28 сентября 2016, 13:33
Статья отличная, но есть одно большое НО. Для контингента, к которому автор обращается, такие слова как "делегируют", "ментальный" и прочее что китайская грамота. Их лексикон как у Эллочки Людоедки, пожрать, поспать, пот...ся. До адресата статья не дойдет, не хватит им ума понять, о чем тут говорится.
Гость
28 сентября 2016, 15:46
С чего вы взяли, что у ваших оппонентов ниже интеллектуальные способности, чем у вас и автора статьи? Вы знаете всех? Вы с кем-то попробовали поговорить? Я вот с автором несогласен совершенно, но готов обсудить и поспорить.
Гость
28 сентября 2016, 16:51
Гость
28 сентября 2016, 15:46
С чего вы взяли, что у ваших оппонентов ниже интеллектуальные способности, чем у вас и автора статьи? Вы знаете всех? Вы с кем-то попробовали поговорить? Я вот с автором несогласен совершенно, но готов обсудить и поспорить.
Просто показалось по безграмотным и глупым комментариям некоторых из высказавшихся ранее. Про лично Вас я ничего не говорил, может быть Вы академик с тремя степенями. Хотя мне сложно поставить академика, который сцепился с гаишником, потому что тот потребовал предъявить документы. Может быть вы то редкое исключение, которое подтверждает правило
Гость
28 сентября 2016, 19:36
Гость
28 сентября 2016, 16:51
Просто показалось по безграмотным и глупым комментариям некоторых из высказавшихся ранее. Про лично Вас я ничего не говорил, может быть Вы академик с тремя степенями. Хотя мне сложно поставить академика, который сцепился с гаишником, потому что тот потребовал предъявить документы. Может быть вы то редкое исключение, которое подтверждает правило
Я могу быть столяром с семью классами, а не академиком, но это не делает меня автоматически неправым в споре, согласитесь. Правота - это аргументы и умение их вежливо и доступно изложить, так я думаю.
Гость
28 сентября 2016, 12:36
Да, время нынче такое. Сейчас каждая ШАВКА считает себя "юристом" и безо зрения совести всячески пытается навязать людям свое мнение. На каждом углу только и слышишь "консультация юриста бесплатно", "защита от тех и других", а на самом деле - это просто очередная форма мошеннических действий на фоне слабого государства и низкой информированности граждан. Люди, читайте книги и Вам не придется пользоваться "услугами" бывших ментов, которые думают, что "я 20 лет отслужил, теперь могу юристом заделаться и деньги с людей брать".
Гость
28 сентября 2016, 14:14
Да вообще, каждый суслик в поле - агроном.
Это общее место.
Гость
28 сентября 2016, 15:46
Слова-то какие - "шавка". И вы считаете после этого себя лучше оппонентов?
Гость
28 сентября 2016, 23:32
какое было начало, и как заканчивается - читайте книги, а книги сейчас кто пишет?)))
Гость
28 сентября 2016, 11:39
Стараюсь не нарушать. Если попался, не спорю. Вовремя оплачиваю. Так жить намного проще.
За время, которое я потрачу на оспаривание штрафа, скажем, за "пешехода" 1500 руб, я смогу заработать раз в 10 больше.
Гость
29 сентября 2016, 10:58
Тут остаётся только позавидовать вашей должности и вашему месту работы! Что ж, вам вполне можно нарушать и дальше.
Вот останавливают когда, мне не трудно выйти и предъявить документы. Это быстрее выходить. Не вижу смысла качать права, если все у тебя с документами нормально.
Гость
28 сентября 2016, 10:43
Я понимаю когда водитель сопротивляется чтобы не дать взятку, но если инспектор представившись просит предъявить документы, мне честно говоря пофиг есть у него предписание или нет, это его работа, проверять водителей.
Спорить нужно когда повод есть, а просто так спорят только дураки и малолетки
Гость
30 сентября 2016, 13:28
А я-то почему должен подчиняться его "работе"? Законы принимали без меня, полномочия присваивали себе без меня, живут как в другом государстве, меня не спрашивая. Так пусть идут со своей "работой" друг у дружки проверять документы и у депутатов, принявших эти законы. Логично?
Гость
3 октября 2016, 12:41
Гость
30 сентября 2016, 13:28
А я-то почему должен подчиняться его "работе"? Законы принимали без меня, полномочия присваивали себе без меня, живут как в другом государстве, меня не спрашивая. Так пусть идут со своей "работой" друг у дружки проверять документы и у депутатов, принявших эти законы. Логично?
Потрясающе. Свою маму вы тоже не просили вас рожать, логично? Так какого же она от вас чего-то требовала (или требует до сих пор)?
Был в Бресте. Оказался на день города (так получилось). На перекрестке стоит милиционер, останавливает. Ну думаю что нибудь я нарушил сейчас штраф будет или документы проверять начнет.
Инспектор и говорит, товарищ водитель судя по номерам Вы не местный, не нужно ехать прямо там праздник и будет затор, рекомендую объезд так и так. У меня был культурный шок (особенно сравнивая с хамством наших...., как бы по мягче). А какая там чистота, даже матом ругаться не хотелось (цит. из Гоблина)!!!
Гость
28 сентября 2016, 09:19
Водителя нашей организации (ВАЗ 2110) постоянно останавливают. Он задает "наивные" вопросы, -А что же вы инспектор того на джипе без света, с телефоном, не пристегнутого не остановили. На полном серьезе отвечает, а я не знаю, может там бандит какой то или большой начальник. Останавливать себе дороже. Летом по обочинам прут сотни машин ГАИ нет. Зато в это же время облава ГАИ шерстит полисы ОСАГО (которые нигде не купишь) в дачном массиве у пенсионеров у них нет денег купить ОСАГО по 3-ой цене у барыг. А вы тут о справедливости. Смотрите еще и ангельские крылышки вырастут.
Гость
3 октября 2016, 12:40
А что за осаго переживать? Штраф 400руб. и дальше поехал, номера сейчас не снимают.
Гость
28 сентября 2016, 08:49
Инспекторов ДПС которые не знают ПДД тоже не мало. Им то можно нам х.. в уши вкручивать. Почему?
Гость
28 сентября 2016, 02:47
Несмотря ни на какие нелестные комментарии, думаю что Артем Краснов уже перерос статус провинциального Челябинского журналиста. Его статьи всегда очень живо обсуждаются, и он в своих статьях всегда "бъет" по самому больному (и в хорошем и в плохом смыслах). Ждем Артема на ведущих телеканалах России. И надеемся что он не остановится в своем развитии. Удачи...
Гость
28 сентября 2016, 09:20
Публикации Артема постоянно появляются в интернет издании "Свободная Пресса"
Гость
27 сентября 2016, 21:36
Юридическая грамотность вещь сложная, я вот 10 лет учусь и до сих пор считаю себя не до конца юридически грамотным. Обычным автомобилистам достаточно даже базового понятия о своих правах и обязанностях.
Артём все в кучу свалил и доволен)) Одно дело пользоваться своими правами и требовать с инспекторов соблюдения их обязанностей, другое дело тупо повторять "заклинание" услышанное на ютюбе. Да и на ютюбе ролики нифига не постановочные - реальные водители, реальные инспектора. Отсюда к ним и недоверие. Мы же не суд чтоб априори не было оснований не доверять.
Гость
27 сентября 2016, 21:34
Артем писал не про тех, кто умеет отстаивать свои права, а про тех, кто думает, что умеет. Почувствуйте разницу, как говорится
Юридическая грамотность вещь нужная, если это грамотность.
Гость
28 сентября 2016, 09:22
Знаешь Мишаня, а вот после публикаций Артема больше всего комментариев, значит темы и стиль изложения заставляют сильно занятых людей реагировать. Как то так.
Артёму удачи.
Гость
28 сентября 2016, 11:48
Гость
27 сентября 2016, 21:34
Артем писал не про тех, кто умеет отстаивать свои права, а про тех, кто думает, что умеет. Почувствуйте разницу, как говорится
Юридическая грамотность вещь нужная, если это грамотность.
Проблема заключается в том, что пока ты отстаиваешь свои права, рядом с тобой стоит такой "Артем", и хихикает, что, мол, ты просто думаешь, что умеешь. Особенно если "Артем" не слишком силен в матчасти.
Гость
27 сентября 2016, 19:20
ВОТ ИМЕННО! Вы что забыли НУКА на колени и целуйте ручку:Царю, Попу, СЛУГЕ ЗАКОНА(Мент гибддэшник) и тд....
p.s. Этот народ не излечим......
05.112017 - хотя уже и не факт.... если совсем жрать нечего будет
Гость
27 сентября 2016, 18:43
Согласен, что расплодилось очень много граждан с разумом малолетки не зависимо от биологического возраста. И в силу своей несостоятельности они ищут повод хоть где-то, хоть как-то доказать, что они есть. Что они существуют. Отсюда и появляются подобные ролики в тырнетах. Идеи которых охотно подхватываются людьми подобными авторам пресловутых видео. Мне трудно их осуждать или восхвалять. Просто безразлично их существование и их мотивы так же. Но! Я так же осознаю, что и среди полицейских есть такие же люди. И мне кажется, что их очень много. Крайне редко полицейский общается так, как он обязан. В основном какое-то панибратское: "Куда спешим? У вас с фарами что-то напутано. Где бампер потеряли?" И вот в этих случаях как-то само срабатывает: "Не знаю, куда вы спешите; С фарами порядок. Левая слева, а правая справа; А почему вы снимаете на телефон? Вам не доверяют камеру?; Разрешите взглянуть на удостоверение?; Пригласите, пожалуйста понятых; Мне ни чего не разъяснили. Разъясняйте"
Гость
27 сентября 2016, 17:18
а я за свои годы общения с ГИБДД и последующими судами получил негативный опыт. Только стоит сказать, что место работы ИП, тем более собственное, действует как красная тряпка на быка и максимальный штраф обеспечен. Любая аргументация как горох об стену и пустота в глазах. Видимо по мнению наших служащих государству, я и есть корень всех бед. Поэтому поступаю просто - поймали, докопались - квиток и деньги через банк. Не человек я для Вас - Вы для меня сборщики бабла.
Забыли сказать главное: как ни крути, а ГАИшники стоят на стороне простых автомобилистов, ограничивая на дорогах количество алкашей, остужая пыл горячих южных просаженных приор и прочего автоб.дла.
Гость
27 сентября 2016, 14:11
на стороне адекватных. их тормозят редко. а б..ло в основном выступает
Гость
27 сентября 2016, 13:58
в статье говорится не о том, что не нужно спорить с ГАИшниками, если они очевидно не правы, а о том, что при остановке патрулём не нужно тявкать через приоткрытое окно о причине остановки и прочим бредом, и вести себя по хамски
Гость
27 сентября 2016, 14:09
Похоже для половины комментаторов эта мысль слишком сложна
В классной стране живем, где требование соблюдать закон, который написан не для нас, водителей, - стало хамским поведением.
а для кого он написан?
Гость
27 сентября 2016, 12:48
Меня в принципе останавливают нечасто. Но и то видел разных ИДПС. Чаще всего, причина остановки ясна сразу. Если знаю, что накосячил - не спорю. Выехал на односторонку против шерсти - тормознули. Знаю, что за это светит. Я лишь обратил внимание ИДПС на факты, что: я не местный (прописка в свидетельстве), не установлен знак "выезд на дорогу с односторонкой" и наличие второго въезда (возможность заехать на придомовую не с односторонки). Отпустили с миром - спасибо им огромное.
Но в посл. раз сразу просёк гнилые мыслишки ИДПС. Тормознули "за непропуск пешехода" при повороте направо. Пешеходу ещё бежать и бежать - спокойно проехал. Абсолютно неправомерный штраф. Спрятались за углом и тормозят народ пачками, пробку создали в вечерний час пик. Их расчёт был на то, что большинство вечером спешат забрать детей из сада/школы и спорить не будут. Вот такое гнилое "выполнение плана".
Гость
27 сентября 2016, 12:42
за рулем более 20 лет, останавливали, штрафовали, но ни разу не было надуманного повода. не ленюсь выхожу разговариваю, не согласен прошу аргументы, бывало просто отпускали, хоть и нарушение было. Может просто самим надо нормально разговаривать, тогда и ответ нормальный будет. Смысл спорить на дороге по 40 минут, не согласен пусть пишут протокол, вноси туда свои аргументы.
Гость
27 сентября 2016, 14:00
Это вам повезло. Один раз лепили пьянку, хотя не употребляю несколько лет. Вот смеху то было. "Вы наверное отказываетесь от мед освидетельствования"!? Нет, говорю, поехали. Только для начала протокол отстранения от управления т/с и акт осмотра т/с что оно без повреждений. Тема быстро свернулась.
Гость
27 сентября 2016, 12:02
У меня жена всегда смеётся над такими псевдоюриками в суде))) которые пытаются трактовать закон по своему!
...а я над судьями плачу, которые не суд исполняют, а талдычат - нет основания не доверять сотрудникам ГИБДД,,,,,,, Да есть! Есть основания им не доверять!!!! Только вот все они там одим миром мазаны и судья и гайцы. Министру писал через госуслуги не опровержимые доказательства, а они смеются - "министр" пришлет нам расследовать нас же", так и вышло. Бумаги писал министру на высших руководителей ГАИ Волгограда, всё погрязло и ни кто не ответил, за то что я стал виноватым в ДТП, где я поворачивал на лево с главной на второстепенную, с второстепенной меня бьют в бочину. Только благодаря МВДешной экспертизе (о которой не знали гайцы и судьи) я выкарабкался из этой вины. А в конце дела, мне гайцы говорили, да фигня твоя экспертиза, " мы сейчас дополнительную проведем и ты снова виноватым будешь". Не дай Вам все тут Бог столкнуться по настоящему с этой системой. Я был свидетелем, как человек сидел за то, что спал на обочине , машина в него приехала,ДТП со смертельным исходом.
...а я над судьями плачу, которые не суд исполняют, а талдычат - нет основания не доверять сотрудникам ГИБДД,,,,,,, Да есть! Есть основания им не доверять!!!! Только вот все они там одим миром мазаны и судья и гайцы. Министру писал через госуслуги не опровержимые доказательства, а они смеются - "министр" пришлет нам расследовать нас же", так и вышло. Бумаги писал министру на высших руководителей ГАИ Волгограда, всё погрязло и ни кто не ответил, за то что я стал виноватым в ДТП, где я поворачивал на лево с главной на второстепенную, с второстепенной меня бьют в бочину. Только благодаря МВДешной экспертизе (о которой не знали гайцы и судьи) я выкарабкался из этой вины. А в конце дела, мне гайцы говорили, да фигня твоя экспертиза, " мы сейчас дополнительную проведем и ты снова виноватым будешь". Не дай Вам все тут Бог столкнуться по настоящему с этой системой. Я был свидетелем, как человек сидел за то, что спал на обочине , машина в него приехала,ДТП со смертельным исходом.
вы Александр - ...
в вашем случае МВД не устанавливает виновность в ДТП - только суд.
МВД экспертизы не бывает.
...а я над судьями плачу, которые не суд исполняют, а талдычат - нет основания не доверять сотрудникам ГИБДД,,,,,,, Да есть! Есть основания им не доверять!!!! Только вот все они там одим миром мазаны и судья и гайцы. Министру писал через госуслуги не опровержимые доказательства, а они смеются - "министр" пришлет нам расследовать нас же", так и вышло. Бумаги писал министру на высших руководителей ГАИ Волгограда, всё погрязло и ни кто не ответил, за то что я стал виноватым в ДТП, где я поворачивал на лево с главной на второстепенную, с второстепенной меня бьют в бочину. Только благодаря МВДешной экспертизе (о которой не знали гайцы и судьи) я выкарабкался из этой вины. А в конце дела, мне гайцы говорили, да фигня твоя экспертиза, " мы сейчас дополнительную проведем и ты снова виноватым будешь". Не дай Вам все тут Бог столкнуться по настоящему с этой системой. Я был свидетелем, как человек сидел за то, что спал на обочине , машина в него приехала,ДТП со смертельным исходом.
А кто умер-то?
Гость
27 сентября 2016, 11:14
Есть правило: относись к людям так же, как хочешь, чтобы они относились к тебе. Озабоченные соблюдением их личных прав забывают это.
Гость
27 сентября 2016, 11:04
Все 8 лет вождения на машине с номерами другого региона останавливают меня регулярно, для проверки документов, как-то и багажник осматривали - все без проблем, отдала документы, посмотрели, проверили, иногда по базе пробили- еду дальше, максимум 5-10 минут задержки.
Один раз за невключенный ближний свет остановили - пожурили, поехала дальше.
Раза 4 - за превышение скорости - тоже без хамства, нарушила - штраф выписали, еду дальше.
Так что претензий нет, люди делают свою работу, чтобы на дорогах был порядок.
Гость
27 сентября 2016, 10:35
Это они типа к тому что надо упасть на колени и просить инспектора чтоб он посмотрел права и документы на машину. В нете люди абсолютно говорят верные вещи. Если наша система погрязла в тупизне и беззаконии то с ними только так.
Гость
27 сентября 2016, 11:19
Типа еще раз прочитай. Типа
Гость
27 сентября 2016, 11:23
В инете люди чего только не говорят. Если все подряд, не вникая, повторять - попугаем вырастешь.
Они, конечно, смекалистые, но без прав.
Гость
27 сентября 2016, 14:19
А ещё в интернете рассказывают, что если в айФоне 7 просверлить дырочку, то можно втыкать наушники... =)
Гость
27 сентября 2016, 09:39
О чем пишет автор, хочешь быть юристом, будь им, только целиком, а не на десятую часть. Недоучкам сия мысль видимо слишком сложна для понимания, на то они и недоучки
Гость
27 сентября 2016, 11:22
Встречная просьба - хочешь быть сотрудником полиции - будь им. Только целиком, а не в день зарплаты.
Гость
27 сентября 2016, 12:16
Гость
27 сентября 2016, 11:22
Встречная просьба - хочешь быть сотрудником полиции - будь им. Только целиком, а не в день зарплаты.
Сотрудники разные бывают, но лично мне вполне нормальные попадались, ничего плохого сказать не могу. Пару раз даже выручили в непредвиденной ситуации. Кстати товарищ есть в екате, у них там гаишник машину подставил под фуру без тормозов и погиб, спасая детей. Только об этом никто не помнит
Гость
28 сентября 2016, 11:58
Гость
27 сентября 2016, 12:16
Сотрудники разные бывают, но лично мне вполне нормальные попадались, ничего плохого сказать не могу. Пару раз даже выручили в непредвиденной ситуации. Кстати товарищ есть в екате, у них там гаишник машину подставил под фуру без тормозов и погиб, спасая детей. Только об этом никто не помнит
Статистические выбросы.
Система вам хоть раз помогла?
Гость
27 сентября 2016, 00:00
Ни как не могу взять в толк. Если тебя остановил инспектор, это нормально т.к. он на работе и это его работа. То есть остальные люди просто так по городу гоняют, от нечего делать, не работают, детей в садик/школу не возят.
Не понимаю автора. Передай инспектору документы, веди себя уважительно и т.д. и он тебя типа отпустит. А если я вообще не хочу тратить на это время? Ни минуты.
Гость
27 сентября 2016, 08:36
Ну так катайся на маршрутке.... Там у тебя гайцы документы требовать не будут.
Получая ПРАВА (водительское удостоверение), ты одновременно получаешь и ОБЯЗАННОСТИ. Не?
Гость
27 сентября 2016, 08:44
Не тратить ни минуты, это здорово. Но вот если так ценно время давай смоделируем эксперимент? Инспектор остановил, вы осведомились, а что собственно случилось, вам рассказали о угоне, массовой проверке, подготовке теракта, краже двух фляг молока или начале тотального диктанта. Вы показываете документы, и если нет видимых косяков, то через пару минут, а то и одну минуты Вы едете дальше. Но вот если Вы спросите подтверждение начала мероприятия, потом расскажете о положениях ведомственного приказа, потом он вам будет что-то отвечать. Итогом будет либо время, совсем более 10 минут, испорченное настроение, скорее всего выявленный косяк либо еще что-то. Вот если оно мне не надо и дорого время, я покажу документы и поеду. А если это не поможет, вот тогда уже начну "быка" включать
Гость
27 сентября 2016, 10:32
Судя по написанному, вы ни минуты не потратили на изучение ПДД.
Гость
26 сентября 2016, 23:53
Гаец статью писал полюбому! Ну как можно не защищать свои права? как можно с закрытыми глазами давать документы и ехать дальше? Ведь благодаря именно таким псевдо-юристам , народ немного, но прозрел! теперь хоть знают: "а как это должно быть", а не то что было раньше. В целом если грамотный сотрудник ГИБДД то и на псевдоюриста много времени как правило не тратиться. А все ваши вот договорились, отпустили.... Это правильно? Нарушил ответь, а не гордись, что ГАец отпустил тебя.
Гость
27 сентября 2016, 09:58
А чем нарушает твои права требование предъявить документы? И как по вашему нужно вылавливать тех, кто ездит по синьке и без прав?
Гость
27 сентября 2016, 10:33
Так, в соответствии с ПДД.
Гость
27 сентября 2016, 19:11
Псевдоюрист детектед
Гость
26 сентября 2016, 23:47
После "как минимум" нужна запятая.Не знаю откуда знаю,но уверен в этом.Автор статьи молод,это даёт ему фору,но инспекторы ДПС,как правило,уверены в своей безнаказанности и ведут себя соответственно.Уметь грамотно отшить этих "борцов" с преступностью дорогого стоит.Удачи всем.
Гость
26 сентября 2016, 23:42
Вот до чего доводят ваши статейки и статейки Панченко. Все эти разговоры с инспектором на равных. Раззадорите народ, а потом клеймите позором.
Гость
26 сентября 2016, 23:40
Последний абзац повеселил, который про передачу документов инспектору. Вспомнил анекдот, как расшифровывается ГИБДД - гони инспектору бабки/документы и двигай дальше.
Гость
26 сентября 2016, 22:38
У нас в каждой области таких псевд полно, медицину возьмите, каждая бабка медик
Гость
26 сентября 2016, 22:33
Статейка пышет фальшивым гневом. Автор, безусловно может отдавать документы каждому казаку остановившему его, это сугубо его, автора проблемы. К чему вообще этот эмоциональный всплеск? Если закон не нарушается, то и лезть со своими нравоучениями не нужно, каждый выбирает стиль общения который считает нужным.
Гость
27 сентября 2016, 09:24
Цирк уже приехал?
Гость
27 сентября 2016, 14:29
где вы там гнев разглядели? наоборот весело пишет, с элементами сатиры
Гость
27 сентября 2016, 15:41
Гость
27 сентября 2016, 09:24
Цирк уже приехал?
Не. В Тюмени задержался. Публика там уж очень благодарная.
Гость
26 сентября 2016, 20:31
свои права надо знать и применять, а то на шею сядут. Ох уж эта презумция виновности водителя , ты подожди сейчас придумаю что ты нарушил.
Гость
26 сентября 2016, 20:01
9 сентября видео было на Autochel.ru. В "Теме дня" - Челябинец vs ГИБДД: кто нарушил закон?
Тот самый, псевдоюрист.
Гость
26 сентября 2016, 18:58
Побольше бы таких и чтоб бодались с гайцами всю их смену .
Гость
26 сентября 2016, 22:40
А пока они бодаются, какой нибудь алкобот собьет семью на остановке
Гость
27 сентября 2016, 11:21
Гость
26 сентября 2016, 22:40
А пока они бодаются, какой нибудь алкобот собьет семью на остановке
А если мы не будем бодаться - не собьет? Что за чушь?
Гость
27 сентября 2016, 12:56
Гость
27 сентября 2016, 11:21
А если мы не будем бодаться - не собьет? Что за чушь?
Сколько их каждые выходные ловят. Сотнями. Где-то статья на эту тему была на авточеле. Из этих сотен кто-то наверняка бы сбил. Может вы ходите по этой земле лишь потому, что сотрудник сработал хорошо
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте