Воспитание по-зеленому

Мое детство прошло в полном единении с природой, несмотря на то, что наша семья обитала в обычной городской квартире. Мы с родителями часто бывали в лесу, у бабушки я постоянно играла в палисаднике, да и вообще не мыслила себе развлечений без свежего воздуха, деревьев и травы. Я разговаривала с цветами, сочиняла сказки про лесных жителей и складывала песни про то, как хорошо себя чувствуешь за городом. Позже, став взрослой, я с удивлением наблюдала за своим сыном, который не чувствовал себя в лесу как дома: боялся насекомых, не мог придумать, чем заняться, ведь рядом не было ни конструктора, ни компьютера, ни роликов. Мне пришлось объяснять ему то, что во мне было с самого рождения: что такое природа, как ее надо любить и во что превращается человек без этой любви. Именно тогда я стала замечать, как непросто втолковывать детям такие вроде бы прописные истины о любви к природе – этому мешала современная культура.

Зачем ее любить?

Страх перед опасностями, которые таит природа, и раньше, и сейчас постоянно внушался нам. В лес нельзя ходить, потому что там клещи, в речке можно подцепить какую-нибудь заразу, а цветы вызывают аллергию. В результате вырастает уже не первое поколение, чуждое всему истинно живому – солнцу, листьям, журчанию прохладного ручья. Поколение «царей природы» и обычных потребителей, молящихся на достижения технического прогресса, а не на закаты и рассветы. То чувство природы, что дарило нашим предкам умиротворение и покой, мы потеряли, превратившись в городских невротиков.

Часто родители окутаны иррациональным страхом за своих детей , которых за углом обязательно подстерегает маньяк. Все больше среди моих знакомых встречается любителей урбанистических пейзажей, откровенно недоумевающих: «А зачем вообще нужно любить природу? Там можно отдохнуть, пожарить шашлыки, покупаться в речке – это замечательный отдых, но относиться к природе с благоговением и падать ниц перед каждым кустиком – увольте, мы же не дикари какие-нибудь».

Есть такая старая украинская пословица: «Сбереги лес, и он тебя сбережет». Сбережет – значит, сохранит во всех смыслах: физическом, духовном, нравственном. А в немецком языке существует загадочное слово Geborgenheit, которому нет аналогов в русском языке. Это абстрактное понятие с уникальными значением: объединяет «безопасность», «укрытость», «потаенность», «защищенность», «обретение дома» или «возвращение домой». Современный городской человек утратил это ощущение, окутав себя тревогами, страхами и предельной уязвимостью перед окружающим миром. И вместо того, чтобы постараться найти свое состояние «внутреннего дома», вновь повернувшись к природе, горожанин создал вокруг себя уютное и комфортное гнездышко, напичканное достижениями цивилизации. Однако душевного покоя при этом не приобрел. Если детей не выпускать в лес, поле, на речку, в горы, из них вырастут запуганные параноики, шарахающиеся от собственной тени и с восторгом принимающие любой контроль, даже если он ущемляет личную свободу.

«Зовите меня варваром в педагогике, но я вынес из впечатлений моей жизни глубокое убеждение, что прекрасный ландшафт имеет такое огромное воспитательное влияние на развитие молодой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога», – говорил великий педагог Константин Ушинский. Пpимеpно так же считали и другие известные педагоги Райков и Сухомлинский. По словам выдающегося английского философа и культуролога XIX века Джона Рескина, любовь к природе – «самое здоровое чувство, свойственное людям», чувство, несовместимое со злыми страстями: «Отсутствие любви к природе не является несомненным недостатком, но наличие этого чувства – обязательный признак доброты сердца и справедливого нравственного чувства... Степень глубины этого чувства, вероятно, определяет и степень благородства и красоты характера».

Одушевление машины

Современное потребительское отношение к природе возникло не случайно. Революция 1917 года провозгласила новые человеческие ценности – технический прогресс. «Красоты в природе нет, она – в произведениях человеческого ума и рук, в науке и технике. Природная стихия враждебна человеку, его культуре, творческим целям. Борьба с ней – исходный пункт всего общественного развития», – утверждали всем известные Максим Горький, Владимир Маяковский, Николай Заболоцкий и многие другие. Повсеместно эти взгляды насаждались в средствах массовой информации, массовой культуре, образовании.

Старая культура разрушалась до основания строгой цензурой – неугодные книги уничтожались, не печатались. Авторов, воспевавших деревенскую жизнь, ссылали, расстреливали. Сельский уклад жизни считался архаичным, неполноценным, даже, по Марксу, «идиотичным». Будущее виделось в городском укладе, ради которого население заманивалось или сгонялось в города. Параллельно активной борьбе с «деревенщиной» велась организация массового научного просвещения, культивировалось техническое образование и творчество, развивалось строительство, крупная промышленность, механизация сельского хозяйства, наступление на природу. Происходило «одушевление» машины, механизма.

«Я долго восхищался лирическими поклонениями природе, но с годами эти гимны стали возбуждать у меня чувство недоумения и даже протеста... Есть нечто первобытное и атавистическое в преклонении человека пред красотой природы, красотой, которую он сам силою воображения своего внес и вносит в нее... В угрюмом пейзаже Финляндии нет красоты, – это финн ее вообразил и наделил ею свою страну. Кто-то сказал: Левитан открыл в русском пейзаже красоту, которую до него никто не видел. Да и никто не мог видеть – потому, что красоты этой не было», – писал Максим Горький. А Владимир Маяковский подхватывал: «Красоты в природе нет. Создавать ее может только художник».

Характеристиками природы у Николая Заболоцкого стали слова: «тюрьма», «давильня», «потаскуха» и прочие. Он писал:

Уверяю вас, друзья:
Природа ничего не понимает,
И ей довериться нельзя.

Его же строчки:

У животных нет названья.
Кто им зваться повелел?
Равномерное страданье –
Их невидимый удел.

Естественно, не осталась без внимания и детская литература, школьная программа и досуг. Против воспитания школьников красотой пpиpоды выступил в 1932 году будущий идеолог лысенковщины Исай Пpезент. В бpошюpе с громким названием «Классовая борьба на естественно-научном фронте» он обрушился на известного ленинградского педагога-естественника пpофессоpа Б.Е. Райкова: «Против энтузиазма строительства, против пафоса pеконстpукции pайковцы выставляли пафос «любви к пpиpоде» в ее чистом, незапятнанном хозяйственным вторжением виде...».

Появилось другое детское творчество, призванное воспитывать новое поколение покорителей природы. Так, Самуил Маршак писал:

Человек сказал Днепру:
– Я стеной тебя запру.
Ты
С вершины
Будешь
Прыгать.
Ты
Машины
Будешь
Двигать!

Его же строчки:

Что за шашки на боку!
Взмахом этой шашки
Лихо срубишь на скаку
Голову ромашки.

А вот стихи не менее известного Даниила Хармса:

Я был рад, в ладоши бил,
Из хорька себе набил,
Стружкой чучело набил,
И опять в ладоши бил.

Прочие стихи Хармса для детских журналов рассказывают о человеке, уходящем в лес с дубинкой и мешком («Из дома вышел человек»), о ловле зайцев при помощи капкана («Кто кого перехитрил»), о порезавшей лапу кошке, к которой «для лечения» цепляют воздушные шары («Удивительная кошка»), о собаках, которых за непослушание садят на цепь и избивают палкой («Плих и Плюх»), о лгущих и ссорящихся животных. И это лишь ничтожная доля той массы детской литературы, на которой десятилетиями воспитывалось поколение за поколением.

Учебники для общества потребителей

Увы, несмотря на призывы именитых психологов и педагогов о том, что образовательные технологии необходимо использовать для формирования экологического сознания, современные учебники, хотя и значительно изменившись с советских времен, по-прежнему не учат наших детей любить природу.

Нет, конечно, экологии в школьных учебниках, посвященных окружающему миру, отдано солидное место. Но, как правило, эта тема сводится к нравоучениям о том, что не следует загрязнять окружающую среду и как защититься от ее вредного воздействия. Цитирую учебник для третьего класса «Окружающий мир»: «Что же такое экологическая безопасность? Это защита от вредного воздействия испорченной, загрязненной окружающей среды». Затем автор учебника, сетуя, что «люди, к сожалению, загрязняют окружающую среду», дает инструкции о том, как защититься от загрязненных воздуха, воды, от вредных продуктов питания.

А сборник С.Дикарева «Тематический контроль по природоведению» для учащихся пятого класса больше похож на сборник анекдотов. Вот лишь некоторые тестовые вопросы из него.

• Примерно во сколько раз выгоднее показывать живого льва, чем его убивать ради шкуры? Ответы: а) 5; б) 50; в) 500; г) 5000. Автор считает, что в 500 раз.

• Будет ли кошка плавать в ванне с водой, можно узнать, когда не будет рядом взрослых, с помощью... Ответы: а) наблюдения; б) эксперимента; в) рассуждения; г) измерения.

Вот еще занимательная цитата из учебника «Экология» для пятых–шестых классов: «Все живые организмы состоят из органических и минеральных веществ. При сжигании растения (или гриба, или погибшего животного) большая часть их сгорает. Это – органические вещества. После сгорания остается зола. Она состоит из минеральных веществ». Стремление ученых разложить все на части и докопаться до истины сыграло с ним злую шутку – оно утратило ощущение чуда природы, ее священной целостности и единства с ней. Сейчас ребята охотно изучают строение скелета, с удовольствием рассматривают, как устроен глаз, узнают о химических процессах, происходящих в клетках растений и животных. Однако они разучились наслаждаться пением птиц и цветением яблонь, вдыхать свежий воздух и любоваться на звезды.

Безусловно, наши дети осведомлены о том, что такое экология, почему и как надо охранять природу, но это знание сродни, скорее, инструкции по применению к ноутбуку или сотовому телефону – если будете следовать определенным правилам, то сможете пользоваться этой вещью очень долго. Мы должны сохранять леса, не загрязнять водоемы и воздух, но лишь потому, чтобы нам самим жилось комфортно. Да и в этом смысле, честно говоря, экология проигрывает научному прогрессу – в прошлогоднем послании президента РФ Дмитрия Медведева слово «технология» прозвучало сорок раз, «экология» – ни разу. Такова политика государства, а что вы хотите от бедных детей? В Тюмени среди массы кружков дополнительного образования только три экологических и четыре с природно-краеведческим направлением. Комментарии излишни.

Возвращение к корням

Изменения, конечно, происходят, но не столь кардинальные. В последнее время на Западе модной стала теория так называемой биофилии, родоначальником которой в 80-е годы был американец Эдвард Вильсон. Под биофилией он понимает врожденную положительную эмоциональную установку человека к другим живым организмам. Она возникает не сама по себе, а уже имеется в генах и в дальнейшем усиливается с помощью обучения, культурного воздействия. То есть, у всех детей в генах заложен интерес к дикой природе, ее красоте, живым и неживым формам. И при определенном воспитании эти зачатки дают благодарные всходы.

«Однако эти слабые биологические тенденции, – считает эколог и автор многочисленных статей, книг и учебников по экологии Виктор Борейко, – требуют обучения и опыта для того, чтобы они стали стабильными и постоянно проявляющимися. В отличие от «крепко привязанных» инстинктов дыхания и питания, которые осуществляются почти автоматически, биофильные ценности должны культивироваться для достижения их полного выражения».

Без определенной поддержки эти ценности могут стать отмирающими и искаженными. Сделать ребенка таинственно причастным к красоте можно только сочетая рационалистические методы (дети должны знать о различных природных средах, системах и элементах) с методами чувственными, такими как экскурсии на природу, сочинения о природе, литературное творчество, изучение лирической поэзии, пейзажной живописи, прослушивание музыки, фотографирование пейзажей, просмотр кинофильмов, игры на природе. При этом, по мнению эколога, культуру чувства природы необходимо воспитывать комплексными мерами, а не только одним-двумя из перечисленных. Например, эпизодическое обращение учителей литературы к природе на уроках, посвященных пейзажу, может дать только временные или даже кажущиеся успехи воспитания и обучения. Также интерес к красоте природе, пробужденный отдельными прогулками, не будет долговечным.

Еще советские педагоги говорили о том, что школьники пятых классов не оценивают природу как эстетическую категорию, не понимают пейзажную лирику. Для этого им необходимо знать природу, постоянно контактировать с ней, иметь определенный эмоциональный настрой. Проведенные в начале 70-х годов исследования показали, что менее половины опрошенных учеников внимательны к пейзажу. Около 30 процентов школьников пропускают при чтении описания природы, причем ближе к старшим классам этот процент возрастает. Оказывается, значительная часть учащихся приходит к изучению пейзажа в старших классах либо с предубежденностью против него, либо не ощущая его эстетической ценности. И это 70-е годы! Сейчас, когда технический прогресс идет семимильными шагами, дети воспринимают природу, видимо, как нечто инопланетное.

Нет, естественно, есть в России и хорошие педагоги, которые учат своих подопечных любить природу, есть замечательные книги и учебники, воспитывающие не рядовых потребителей природных ресурсов, а восхищенных созерцателей и активных природоохранников, есть потрясающие по своей глубине уроки химии, биологии, литературы, после которых душа раскрывается навстречу всему живому. Но это, скорее, исключения из правил. Если говорить о государственной программе – ее в нашей стране нет. Как нет и более-менее масштабной инициативы со стороны родителей, затурканных необходимостью постоянного зарабатывания денег. Действительно, до любования ли тут красотами природы?

Можно только по-хорошему позавидовать западным родителям, которые объединяются в целые движения с общей целью воспитать из своих детей чутких и любящих природу людей. Так, один англоязычный сайт таких родителей-природолюбов советует чаще играть с ребятишками на природе, вместе с ними наблюдать за листьями, лепить снеговиков, смотреть на лягушек и бабочек, путешествовать туристическими тропами и так далее. Вроде бы, ничего сложного. Так почему же для нас это так недоступно?

Немецкий философ Герман Лэнс писал: «Природа – это наш фонтан юности, никакие гигиенические меры, никакие меры общественного благосостояния не смогут дать нам того, что предлагает природа. Если мы ослабляем ее, мы ослабляем себя, если мы убиваем ее, мы совершаем самоубийство».