Тюменка потребовала от работодателя 20 миллионов. Ей не давали работать 5 лет

Тюменка Елена П. потребовала 20 миллионов рублей от бывшего работодателя — крупной фармацевтической компании. Она настаивала на выплате заработной платы за пять лет. Как оказалось, женщину уволили, а позже она восстановилась через суд, но к работе так и не приступила.

Елена работала медицинским представителем в дочерней компании «Нестле». В 2020 году ее уволили по сокращению штата, но суд признал это незаконным и восстановил на работе. Формально запись об увольнении была аннулирована, однако женщина после этого так и не появилась в офисе и не вышла на связь с руководством. Несмотря на это, она продолжала считать себя работающей и потребовала зарплату за все годы, пока длился спор.

Елена подала иск, в котором потребовала взыскать с компании:

• Задолженность по заработной плате с августа 2020 по июнь 2025 года — более 8,1 миллионов рублей;

• Компенсацию за задержку выплат — около 10,8 миллионов рублей;

• Компенсацию морального вреда — 5 миллионов рублей.

Она утверждала, что ежедневно готова была выполнять работу, но работодатель ей препятствовал: не подключил корпоративную почту и не выдал задания.

Компания же настаивала, что полностью исполнила решение суда о восстановлении сотрудницы. Однако Елена проигнорировала все попытки выйти на связь и за все эти годы не предприняла ни одной реальной попытки приступить к работе. В компании подчеркнули, что заработная плата — это плата за труд, которого не было, а потому и оснований для выплат нет.

Калининский районный суд Тюмени полностью отказал сотруднице в удовлетворении исковых требований. Суд учел ключевой факт: после восстановления истица самоустранилась от работы.

Суд пояснил, что трудовые отношения носят взаимный характер. Формального восстановления недостаточно для получения зарплаты — необходимо фактически выполнять трудовую функцию. Поскольку Елена П. не представила ни отчетов, ни переписки, ни каких-либо других доказательств исполнения обязанностей за пятилетний период, в ее требованиях было отказано.

Не согласившись с решением, женщина подала апелляцию. Однако апелляционный суд подтвердил, что оснований для выплаты гигантских сумм за фактически невыполненную работу — нет.

Ранее мы рассказывали, как тюменка пыталась отсудить квартиру у Росгвардии, в которой ее семья прожила 25 лет. Однако ведомство заявило, что квартира служебная, и потребовало освободить жилплощадь.