«Мерзла больше недели»: тюменка через суд добилась компенсации от коммунальщиков за отсутствие тепла

Жительница Тюмени добилась компенсации от УСТЭК за то, что в ее доме больше недели не было отопления. Тогда женщина пожаловалась в прокуратуру, что из-за плохой работы коммунальщиков, ей пришлось мерзнуть. Прокурор подал от ее имени иск, потребовав взыскать с ресурсников 20 тысяч рублей. Рассказываем, что решил суд.

Татьяна Б. — пенсионерка, инвалид третьей группы. Женщина живет вместе с 84-летней матерью. В сентябре 2021 года, когда начался отопительный сезон, тепло в их доме дали с задержкой, а затем подача тепла несколько раз прерывалась. Как следует из материалов дела, суммарно отопления не было более 175 часов — это значительно превышает допустимые нормы перерывов коммунальной услуги.

В прокуратуре посчитали, что из-за этого женщина мерзла дома и испытывала моральные страдания, поэтому прокурор обратился от имени Татьяны в суд с требованием взыскать с ресурсоснабжающей компании 20 тысяч рублей компенсации.

В иске прокурор указал, что ресурсоснабжающая организация как профессиональный поставщик обязана обеспечивать бесперебойное теплоснабжение. При этом по правилам предоставления коммунальных услуг допустимая продолжительность перерывов отопления — не более 24 часов суммарно в течение месяца. В данном случае норматив был превышен более чем в семь раз.

Представители теплоснабжающей организации иск не признали. Они утверждали, что перебои возникли из-за аварий на тепловых сетях, которые необходимо было срочно устранять.

По словам ответчика, в тот отопительный сезон количество повреждений оказалось выше обычного, часть сетей вообще относилась к бесхозяйным объектам, переданным компании на обслуживание. Работы приходилось проводить в условиях нехватки персонала и техники, поэтому сроки устранения аварий увеличились.

Также компания настаивала, что женщине сделали перерасчет платы за отопление, а доказательств моральных страданий представлено не было.

Кроме того, в апелляции ответчик пытался доказать, что прокурор вообще не имел права обращаться в суд в интересах женщины, поскольку она могла защищать свои права самостоятельно.

Ленинский районный суд Тюмени частично удовлетворил иск — с компании взыскали 3 тысячи рублей компенсации морального вреда.

Суд указал, что ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать бесперебойное теплоснабжение, а превышение допустимой продолжительности перерывов подтверждено документами и даже постановлением жилищной инспекции о привлечении компании к административной ответственности.

Не согласившись с решением, компания подала жалобу в апелляцию, но апелляционная коллегия Тюменского областного суда поддерджала выводы первой иснтанции.

Суд отдельно подчеркнул, что прокурор вправе обращаться в защиту граждан в сфере жилищных прав и коммунальных услуг, особенно если речь идет о социально уязвимом человеке. Доводы компании о вынужденности аварий суд не принял.

«Обязанность по содержанию систем теплоснабжения в надлежащем состоянии, обеспечивающем бесперебойность предоставления услуги, лежит на ответчике», — указано в апелляционном определении.

Однако на этом разбирательство не закончилось. Компания пыталась оспорить решение в вышестоящих судах, но результат оказался обратным — в кассации сумму компенсации увеличили до 4,5 тысячи рублей.