«Отмена ЕГЭ не поможет повысить качество образования»: тюменец — о плюсе и минусе единого госэкзамена

Отмену ЕГЭ в России обсуждают последние несколько лет. Сначала это связывали с массовыми недовольствами родителей, которые считали такую форму проверки знаний устаревшей и обычной «дрессировкой» детей, а потом тему подхватили на фоне выхода России из Болонской системы. Не так давно Рособрнадзор опроверг планы убрать из школ ЕГЭ, а вместе с этим рухнули и надежды противников единого госэкзамена. Но все-таки ЕГЭ — это хорошо или плохо? Пора ли уже избавляться от него и к чему это приведет? Свое мнение высказал тюменец Виктор Медведев — он сдает ЕГЭ каждый год, чтобы просто «держать себя в форме». Ранее мужчина нам уже рассказывал, как проверяет свои знания, помогает детям отстаивать свои права и готовиться к экзаменам. Далее — в авторской колонке от первого лица.

ЕГЭ — это форма проведения государственной итоговой аттестации по программе среднего общего образования. Проще говоря: экзамен, который сдают выпускники 11-х классов и выпускники прошлых лет.

Ключевая особенность ЕГЭ заключается в том, что он служит одновременно как выпускным экзаменом из школы, так и вступительным экзаменом в вузы. ЕГЭ проводится по всем школьным предметам: русскому языку, математике, физике, химии, биологии, географии, литературе, истории, обществознанию, информатике и иностранным языкам.

Бытует мнение, что ЕГЭ — это угадайка, то есть тесты, на которые можно натаскать школьника и даже слабый ученик сможет его хорошо сдать. Но уже с 2016 года из всех предметов были убраны задания, где нужно выбрать один вариант ответа из предложенных, поэтому сдать ЕГЭ на высокий балл без прочных знаний по предмету сегодня невозможно.

Я, пожалуй, являюсь единственным человеком в стране, который так часто сдавал ЕГЭ. Я писал экзамен 15 раз, 6 из которых — на заветные 100 баллов. Меня часто спрашивают: зачем я этим занимаюсь? На это есть несколько причин.

Во-первых, я действующий преподаватель и автор курсов по истории и обществознанию, поэтому сдача ЕГЭ — это для меня важное подтверждение того, что материал, который мы даем на своих занятиях, действительно является актуальным. Часто бывают ситуации, что на курсах дают то, что никогда не спрашивается на экзамене, либо обратная ситуация — тема на экзамене есть, но репетиторы не следят за тенденциями и не обновляют свои программы. Регулярная сдача ЕГЭ позволяет этого избежать.

Во-вторых, мне кажется, очень важно мотивировать ребят личным примером. Когда перед их глазами есть реальный человек, у которого получилось. Это помогает им больше верить в себя, в свои силы. Например, иногда ребята сталкиваются с несправедливостью оценивания заданий с развернутым ответом, поэтому они подают апелляцию. Я тоже проходил этот этап, когда набрал 99 баллов. И доказал, что даже в этом случае возможно повысить результат до максимального: мне поставили 100 баллов.

И, в-третьих, мне очень важно следить за теми тенденциями, которые проявляются при сдаче экзаменов. ЕГЭ — это динамичный процесс, он меняется каждый год: появляются новые требования, какие-то требования отменяются. Например, когда я учился в школе, то можно было без всяких проблем брать с собой на экзамен бутылку воды и шоколадку, а теперь с этим очень строго. Хотя никаких оснований для ужесточения правил нет. Но когда ты сам проходишь через это, ты можешь делиться опытом с ребятами, чтобы они не столкнулись с этим, когда придут на экзамен сами.

Главное преимущество ЕГЭ — это его универсальность. Подросток из небольшого поселка и подросток из столицы пишут один экзамен, который потом оценивают по единым требованиям и критериям, следовательно, у обоих равные шансы на поступление в вуз, хотя бы на уровне экзамена.

Еще одно преимущество ЕГЭ — это снижение нагрузки на ученика. Теперь не нужно сдавать экзамены в каждом вузе отдельно, учитывать специфику каждого вуза (за исключением некоторых специальностей). Кроме того, не нужно помимо выпускных экзаменов сдавать вступительные. Один экзамен, который позволяет обучаться в лучших вузах страны.

К неоспоримым плюсам ЕГЭ относится количество заданий в рамках одного экзамена. Что это значит? В пору «экзаменов по билетам», как правило, ученику или студенту выпадало 3–4 вопроса в билете, по которым оценивался его уровень знаний. И если вдруг «не повезло» с одним из трех вопросов, то о хорошей оценке можно было забыть, так как треть экзамена уже была провалена. В ЕГЭ, если вдруг не повезло с каким-то заданием, всегда есть возможность проявить себя в других, что, на мой взгляд, является более справедливым

Ключевой минус ЕГЭ — это отсутствие единства. К сожалению, несмотря на то что, субъективный фактор при сдаче ЕГЭ значительно меньше, чем при написании вступительных экзаменов, о единстве пока говорить не приходится. Я работаю с ребятами со всей России, поэтому знаю, что есть регионы, где подходы к проверке работ являются несправедливыми и приводят к тому, что ученики в этих регионах даже при хорошем ответе не получают свои заслуженные баллы.

Еще одним минусом я бы назвал закрытость разработчиков ЕГЭ от педагогического сообщества. Некоторые изменения, которые вводятся по предметам, они просто не выдерживают никакой критики и противоречат логике, здравому смыслу.

Например, в этом году были выпущены методические рекомендации для экспертов по истории, где сказано, что если ученик в задании с развернутым ответом написал 5 положений, где первые два неверные, а остальные — верные, то он получает максимальный балл. Но если он написал ровно те же самые 5 положений, но первые 3 являются верными, а остальные 2 — неверными, то он получает 0 баллов. Я уже подготовил обращение к разработчикам по этому поводу, но уверен, что если бы учитывалось мнение педагогического сообщества, то такого бы откровенного издевательства над учениками не было.

К минусам ЕГЭ я бы также отнес несоответствие некоторых заданий школьной программе. Есть темы, которые изучаются в школьной программе, но они никогда не встречаются на экзамене. Либо обратная ситуация: ученик занимается по определенному учебнику, где не затрагиваются какие-то темы, а на экзамене он их получает. Например, такая ситуация была с обществознанием, где ученикам досталось суждение про «коммуникативную элиту», которого нет в большинстве школьных учебников. Такие ситуации недопустимы, сейчас мы отстаиваем права ребят в суде, которые потеряли баллы на этом задании.

К отмене ЕГЭ я отношусь отрицательно. Многие могут подумать, что это связано с тем, что мое основное дело — это помощь школьникам при сдаче ЕГЭ. Но ЕГЭ — это лишь форма проверки знаний, поэтому ключевая задача, которую я ставлю перед собой и нашими педагогами, — это дать ученику прочные знания по предмету. Если он владеет прочными знаниями, любая форма проверки будет ему по плечу.

На мой взгляд, отмена ЕГЭ — это козырь, который используется некоторыми представителями политических партий для набора политических очков. ЕГЭ — это хорошая и устоявшаяся форма проверки знаний, которая позволяет уравнять при поступлении и школьника из глубинки, и жителя областного центра, и жителя столицы.

Да, система ЕГЭ не лишена недостатков, но не существует формы проверки знаний, которая содержала бы только преимущества. Наличие недостатков — это хорошая возможность, чтобы сделать систему лучше, но вместо этого уже много лет подряд ведутся разговоры о том, что нужно всё просто взять и отменить. Но отмена ЕГЭ — это точно не то, что поможет повысить качество образования

Предложенные изменения вытекают из минусов, о которых я сказал выше. Во-первых, необходимо реальное обеспечение единства проверки заданий с развернутым ответом. Это позволит избежать ситуаций, когда в одном регионе страны за один ответ ставят максимальный балл, а в другом — нет. Это недопустимая ситуация, каждый случай такого нарушения должен разбираться и председатели комиссий должны нести ответственность.

Во-вторых, каждый ученик независимо от учебников и программы, по которой он обучается, должен иметь возможность ответить на любой вопрос ЕГЭ, если он изучил материалы школьной программы. В федеральном перечне учебников по обществознанию несколько десятков учебников разных издательств, требовать от выпускника 11-го класса, чтобы он прочитал это, абсурдно. Уверен, что далеко не все эксперты смогли осилить все эти учебники, поэтому просто нельзя требовать это от учеников.

В-третьих, значительно смягчить атмосферу на экзамене. Сейчас она настолько стрессовая, что я знаю некоторые случаи, когда ученики падали в обморок. Каждый ученик должен иметь право взять с собой прямо в аудиторию воду, шоколадку, а не думать о том, что ему нужно отмечаться в специальном листе, когда он выходит из кабинета. Конечно, важно не допустить ситуации, когда можно пользоваться шпаргалками и телефонами, но при этом сдача ЕГЭ не должна быть похожа на пребывание в колонии или СИЗО.

В-четвертых, должна быть прозрачная система обжалования решений экспертов. Сейчас не существует законодательно прописанного механизма, который бы защищал ученика от произвола на апелляции. Конфликтная комиссия сейчас может делать что угодно: не признавать своих ошибок, угрожать снижением баллов, не слушать доводы ученика. На мой взгляд, это противоречит самой процедуре апелляции, которая нужна для защиты прав ученика и объективной проверки работы.

В-пятых, разработчики экзамена должны слышать гражданское общество, которое точно есть. Существует множество неравнодушных людей, которые хотят сделать систему образования лучше: они хотят ЕГЭ, предлагают улучшения, пишут обращения, находят слабые места. Но их почему-то не хотят слышать. Вместо этого им присылают отписки, а проблемы не двигаются с места. И когда этот процесс изменится, от этого выиграют все. И это точно лучше, чем просто взять и всё отменить вместо того, чтобы действительно разбираться в причинах и устранять их.

Напомним, ранее в Министерстве просвещения уже назвали сроки проведения ЕГЭ в 2023 году. Самое долгое тестирование будет длиться 3 часа 55 минут. В прошлом материале мы публиковали календарь экзаменов.