116 комментариев к публикации

Как не купить квартиру с чужим ребенком «в придачу»?

3 ноября 2015, 16:20

Гость

3 ноября 2015, 20:35

Гость

4 ноября 2015, 17:24

Гость

4 ноября 2015, 18:20

Гость

4 ноября 2015, 20:28

Здесь ДВА пункта. Первое- да, барин должен знать, где холоп притулился. Чтоб его вытащить и запрячь во что-либо (типа воинской обязанности). Второе- у нас все социальные учреждения- привязаны к определенным территориям (города, например). Допустим- в поликлинике- участковый терапевт обслуживает дома по таким-то адресам. И ВСЕ. Его нагрузка рассчитана от количества ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ на данной территории. Штат врачей в конкретной поликлинике-тоже привязан к численности населения в конкретном округе. Школы, садики-то же самое. Принцип территориальности это называется. И точка отсчета для определения бюджета, штата всех этих учреждений- это именно число прописанных граждан на конкретной территории. Именно поэтому так тяжело бывает прикрепиться к поликлинике НЕ ПО МЕСТУ ПРОПИСКИ /регистрации

Гость

3 ноября 2015, 21:11

Никогда не покупайте жилье с прописанным ребенком НЕ СОБСТВЕННИКОМ !!! Разрешение опеки для продажи в этом случае не нужно, но в этом то и подвох !!! Если папашка или мамашка добровольно после сделки дитя не перепропишут в другое место жительства, то ни одно условие договора о снятии с регистрационного учета продавцов вам не поможет !!! Как только вы как покупатель заявите иск о признании утратившим право пользования несовершеннолетним, суд порвет сделку по встречному иску другого родителя, не участвующего в сделке только по основанию статьи 169 ГК РФ - как сделку, заведомо направленную на лишение несовершеннолетнего жилья и непредоставление ничего взамен !!! Не слушайте риэлтеров ! Распространите этот пост, чтоб люди знали !

Гость

3 ноября 2015, 23:19

Гость

4 ноября 2015, 00:11

Гость

4 ноября 2015, 19:17

Гость

4 ноября 2015, 08:58

Уважаемые читатели сайта. В прошлых темах еще мелькала информация, что нельзя покупать квартиры, купленные в свое время с участием материнского капитала, когда родители не посчитали нужным выделить в них долю ребенку или детям.Что выросший ребенок, которому в свое время не выделили долю в жилье(в каком, старом или новом жилье, или и том, и другом?), может оспорить эту сделку, и срока исковой давности тут нет. Кто-нибудь знающий может это объяснить поподробнее? Ведь оспаривание сделок с жильем-это очень серьезно. Например, 20 лет назад квартира стоила миллион, а теперь два миллиона. Аннулируя сделку через суд(причем с подачи родителей!), выросший ребенок забирает квартиру и возвращает обратно....миллион, а не два.

Гость

4 ноября 2015, 17:22

Я Вам подскажу. Недавно Верховный Суд принял специальное постановление, касаемое сроков давности и правил их исчисления, из которого разъяснено, что общий пресекательный срок давности - 10 лет С МОМЕНТА НАРУШЕНИЯ ПРАВА, и этот срок не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах !!! Так что отсчитывайте с момента порочной сделки 10 лет и спите спокойно !

Гость

4 ноября 2015, 19:33

Гость

4 ноября 2015, 17:22

Гость

5 ноября 2015, 16:50

Гость

4 ноября 2015, 19:33

Спасибо за ответ. На все сделки 10 лет? Ребенок не сможет сказать в суде, что физически через 10 лет после нарушения права не мог осознать, что его право нарушено, так как право было нарушено, когда он только родился, а на момент истечения срока ему было только 10 лет, и т.д.?

Гость

7 ноября 2015, 14:03

Спасибо читателям сайта за информацию и ответы на мой вопрос. Интересовалась из любопытства. Получается красивая и безупречная схема мошенничества. 1. Счастливые родители с участием материнского капитала приобретают квартиру. Доли в приобретаемом жилье детям не выделяют. Приобретают на одного из родителей-на мать. 2. Затем они квартиру продают. Причем продают беспрепятственно. Допустим, дети в продаваемой квартире не прописаны,не собственники и т.д. 3. Через некоторое время другой родитель(отец), который не участвовал в сделке, оспаривает ее в суде, типа детям не выделили доли, права деток нарушил другой супруг, который и продавал квартиру. Квартиру возвращают сразу, а деньги можно возвращать покупателю сто лет по три копейки. Хотя-по идее для сделки требуется согласие другого супруга,это не прокатит 4. Либо старший подросший ребенок подает иск в суд о признании сделки ничтожной. Снова квартиру возвращают сразу, а возвращать деньги за нее можно сто лет по три копейки. Жесть...

Гость

7 ноября 2015, 17:27

Гость

7 ноября 2015, 21:01

Гость

7 ноября 2015, 22:01

А чем он насолит? Тем, что деткам вернут квартиру, всю и сразу, а деньги за нее, ввиду того, что они уже безвозвратно утрачены (например, скажут что все до копейки потратили на лечение больной бабушки или на фрукты для деток...), можно возвращать сто лет по три копейки, так как мамаша официально не работает, или работает за 8 тысяч рублей. Ну, это же для деток лучше, чем ипотека)да и про стоимость квартиры уже говорили. Фигово, что наше государство это допускает в принципе. Почему нельзя ОБЯЗАТЬ родителей при использовании маткапитала СРАЗУ ЖЕ выделять доли детям, чтобы без этого НЕЛЬЗЯ было ну никак купить/продать квартиру?...И сколько людей лишатся жилья, когда такие детки повзрослеют и пойдут в суды?

Гость

5 ноября 2015, 00:59

Гость

5 ноября 2015, 04:55

Запомните !!! Никогда ни один риэлтор, ни одна риэлторская контора не возьмет на себя ответственность по проведенным сделкам !!! Прописав такую ответственность в своем договоре, они подпишут себе смертный приговор на первой же "кривой" сделке ! Никто никому ничего не должен. Риэлтору лишь бы цепочку сделок провернуть, а там хоть трава не расти !!! Если не верите - вчитайтесь вдумчиво и буквально хоть в один риэлторский договор и все поймете !

Гость

5 ноября 2015, 10:00

Гость

5 ноября 2015, 10:40

Гость

5 ноября 2015, 04:55

alx71

6 ноября 2015, 13:28

Гость

7 ноября 2015, 09:27

Гость

8 ноября 2015, 18:18

Читаю коменты и поражаюсь диванным экспертам : во-первых расширенную ЕГРП может получить только сам собственник или законный представитель, во-вторых покупка квартиры за мат капитал должен контролировать ПФР и органы опеки. Человек купил квартиру,оформил права и вдруг пришла повестка в суд, в принципе доказывать свою правоту должна та сторона,которая ссылается на какой либо факт (ГПК РФ). если у ребёнка нет доли то он не являлся собственником и вернуть то чего ему не дали родители он не сможет,как можно вернуть то,чего не было ??? Ребёнок до 14 - ти лет прописан с матерью и разрешение собственника не нужно,мать выписывается и ребёнок так же автоматом теряет прописку - по словам паспортного стола. Ну и продажа квартиры - это сделка совершённая в письменной форме,оспорить её ой как сложно. Ребёнок только может подать в суд на родителей,которые нарушили его права на долю по маткапиталу.

Гость

9 ноября 2015, 03:50

Отвечу подробно по порядку на Ваш пост о "диванных экспертах" 1. Расширенную выписку из ЕГРП по переходам всех прав дают всем желающим с 2013 года, сам брал в прошлом месяце. Вы отстали от жизни. 2. ПФ НЕ МОЖЕТ повлиять на мамашку выделить ребенку доли, он ТОЛЬКО принимает от нее нотариальное обязательство о выделении долей, запретить ей продать такую хату тоже не может ! Росреестр пропускает однозначно ! Все довольны !!! 3. Подросший ребенок легко докажет свою правоту, поскольку наделение его долей возложено на мамашку в силу закона, и собственность у ребенка на такую квартиру (доля в ней) ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ закона, а не договора ! А поскольку отчуждение любой детской доли, независимо от ее размера, допускается только с разрешения опеки, то невыполнение такого условия влечет ничтожность сделки ! 4. Читайте выше-правильно, ребенок сможет выписаться вместе с матерью без разрешения опеки. НО РЕЧЬ О ДРУГОМ,как Вы не поймете-когда мамашка после продажи НЕ ХОЧЕТ выписываться с ребенком!

Гость

9 ноября 2015, 03:55

И никто автоматом мамашку с ребенком не выпишет. В паспортном сами тупят. Так как ребенок лишается единственного жилья, не получив ничего взамен. Десятый раз делаю ссылку на постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010г. № 13-П и основанную на нем практику судов общей юрисдикции ! Что со мной спорить - лучше откройте консультант и сами почитайте !!!

Гость

9 ноября 2015, 09:38

Суд вернет квартиру не ребенку. Суд может аннулировать сделку и вернуть квартиру тому, кто был собственником и ее в свое время продавал, то есть родителям/одному из родителей. Вы же слышали о таком, когда у добросовестных покупателей что-то отбирают по суду, например, авто, и возвращают истинному владельцу, у которого это авто когда-то угнали, а деньги- никогда или сто лет по три копейки. ПФР контролирует. Оно берет письменное обязательство с мамаши в том, что она обязуется выделить доли детям в покупаемом с участием маткапитала жилье. Но потом, если вдруг родители этого почему-то не сделали, никак не контролирует, и уголовной ответственности за это нет. Законных оснований для отказа в регистрации сделки тоже нет. Вы поймите, лучше заранее все выяснить и подстраховаться. "Сложно оспорить" и "невозможно оспорить"-это разные вещи. Идеальный вариант-это покупка у застройщика, причем в уже сданном доме. Но не для всех и не всегда такая покупка возможна.

Гость

4 ноября 2015, 20:13

Сейчас еще больше заморочек с жильем будет, проверять чистоту квартиры нужно с самого первого собственника. Знаю семью которые получив материнский капитал, доли ни где не выделили детям, продать успели так уже вторую квартиру. Даже если нет прописанных, собственников детей, то начиная с 2007года когда начали выдавать материнский сертификат, нужно проверять, а почему по цепочке детям не были выделены доли ранее, в покупаемой квартире у других собственников.

Гость

6 ноября 2015, 09:10

А как это можно проверить? Я задала вопрос про эту тему, читатель сайта ответил,что срок исковой давности по таким сделкам 10 лет. Даже если 10 лет, то все равно у более старшего ребенка есть возможность позже оспорить сделку. Смысл оспаривания есть, потому что жилье за последние 10 лет подорожало вдвое.

Гость

7 ноября 2015, 04:33

Гость

6 ноября 2015, 09:10

Берете расширенную выписку из ЕГРП (выписку по переходам права) и разыскивайте каждого бывшего собственника и пытайте. Если остались у них копии договоров - просите. Если есть выход в Пенсионный фонд - пробивайте по этой квартире - не была ли оплата по материнскому капиталу.

Гость

7 ноября 2015, 09:13

Гость

4 ноября 2015, 21:58

Гость

4 ноября 2015, 23:31

Гость

5 ноября 2015, 11:02

Гость

5 ноября 2015, 16:52

Гость

6 ноября 2015, 23:21

Гость

7 ноября 2015, 04:01

Негоже боярам среди холопов на форумах тусоваться. Нотариусы никогда не отвечали за юридическую чистоту хаты !!! И никогда ее не проверяли !!! Они лишь удостоверяют подписи !!! Скоко таких нотариальных договоров было порвано по разным основаниям ! Нотариус по сделке не отвечает !!! Это расхожее мнение об ответственности нотариуса головой.

Гость

7 ноября 2015, 14:14

Гость

7 ноября 2015, 04:01

Гость

7 ноября 2015, 17:42

Еще ни один нотариус в России не ответил деньгами за порванный с суде его договор по описанной в статье и комментариях ситуации. Не вводите людей в заблуждение. Нотариус несет ответственность за виновные действия. А если на момент удостоверения сделки у нотариуса не будет оснований для отказа в совершении нотариальных действий, то никто его к ответственности не привлечет.

Гость

4 ноября 2015, 22:03

Гость

5 ноября 2015, 04:47

Гость

6 ноября 2015, 11:32

Гость

7 ноября 2015, 04:09

Гость

4 ноября 2015, 13:06

"Формально на момент подписания договора купли-продажи в квартире никто не должен быть прописан." - сказала Ольга Самарина, юрист практики частных клиентов адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры». Наличие зарегистрированных и порядок их снятия с регистрации должен быть отражен в договоре купли-продажи. Что и было сделано, скорее всего неправильно. Иначе такой договор не будет принят РосРеестром для регистрации. Но в статье об этом ни слова.

Гость

7 ноября 2015, 09:09

Гость

7 ноября 2015, 13:25

Гость

11 ноября 2015, 17:59

Гость

15 ноября 2015, 19:28

Вы сами отвечаете на свои вопросы,лишь только надо развить ход мысли в нужное русло. В статье нет речи о маткапитале,а всего лишь о прописке. Так если проанализировать,то получается так : предки продают квартиру по маткапиталу,потом киндер идёт в суд и пытается оспорить сделку. Но судопроизводство это : Истец и Ответчик, в данном случае нарушение прав ребёнка была со стороны родителей,следовательно НАДЛЕЖАЩИМ ответчиком должны быть родители,а не покупатель. Родители дали письменное обязательство выделить долю, они его НЕ исполнили, и поверьте, в ходе прокурорской проверки (уголовщины конечно НЕТ,хотя в нашей стране всё что угодно может быть...) эти РОДИТЕЛИ вернут МК в бюджет. Если квартира без МК куплена и оформлена на одного из супругов,то продажу НЕ оспорить,если до продажи НЕ было бракоразводного процесса. Но и тут,должно быть ходотайство в процессе Об обеспечении иска, и чтобы суд наложил запрет на сделки оспариваемого имущества. Попробуйте поправить )

Гость

17 ноября 2015, 03:47

Поправлю. Согласно постановлению пленума вс от 2010 года О некоторых вопросах о защите права собственности - надлежащим ответчиком является лицо, зарегистрированное в ЕГРП как собственник. Если собственник остался один из родителей, подается иск прокурором о понуждении родителя к выделению детям долей, если успел продать родитель - сделка рвется в большинстве случаев как сделка, нарушающая основы отношений между родителями и детьми (как указал пленум ВС от 23.06.2015г.) По поводу возврата МК в бюджет с сохранением сделки - да была поначалу такая практика, но она изменилась после разъяснения этого пленума.

Гость

17 ноября 2015, 22:16

Гость

17 ноября 2015, 03:47

Извольте, разве МК на 1 ребёнка = стоимости жилья ??? Что, новому собственнику не вернут деньги ? Доля ребёнка по МК= МК/ стоимость жилья (20 000 р/3000000= .... - к примеру), если 2 ребёнка то Доля = МК/стоимость жилья и потом значение / на двух детей. Доля на одного ребёнка по МК настолько мала, что даже 1 кв м ему там не принадлежит, учитывая стоимость. А Вы говорите, ему квартиру вернут... Хм.... Суд выносит решение по ГК РФ, не в одном решение не видел ссылку на ВС РФ, т.к. это всего лишь разъяснение.А её по ГПК РФ ст 67 Суд выносит своё решение по внутреннему убеждению. Отстоять своё право всегда можно. И не один суд не примет решение,которое потом оспорят,т.е. вынесут новое в вышестоящем суде.

Гость

19 ноября 2015, 05:05

Гость

17 ноября 2015, 22:16

Поясню. Неважно сколько стоит жилье, ЕСЛИ была оплачена за счет МК хоть 1 КОП, доли детям ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫДЕЛЕНЫ !!! Это закон !!! Его неисполнение влечет указанные последствия !!! Пленум ВС для судей закон !!! Ни одно решение судья не вынесет вразрез с пленумом, зачем ему сук под собой рубить !!! И не надо про "внутреннее убеждение" - читайте лучше судебную практику !

Гость

9 ноября 2015, 21:21

Не пойму я, кто там так упирается, что Росреестр не пропустит сделку по купле-продаже квартиры, где доли не выделены? Да с чего бы? Вот у меня "зеленка", вот правоустанавливающие (где ни слова про МСК) - я единственный собственник. Вот доверчивые покупашки, которые не проверили остаток на мой маткапитал. И вот ДКП. Все. Подписали, сдали. Сделка прошла, переход права зарегистрирован. Будьте бдительны! Проверяйте все и вся!

Гость

10 ноября 2015, 11:06

Гость

10 ноября 2015, 12:28

Гость

8 ноября 2015, 17:26

Гость

9 ноября 2015, 04:03

Гость

8 ноября 2015, 18:09

Гость

9 ноября 2015, 04:02

Гость

8 ноября 2015, 20:46

Получается, что пытаться аннулировать могут сделки: -c участием пожилых людей. Появится наследник, который предоставит справку о том, что в день совершения сделки бабуля упала и ударилась головой, причем случилось это возле кабинета психиатра, который и дал справку о том, что именно в этот день она не понимала что делала...А деньги за квартиру-ну купила бабуля таблеток, они нынче дороги, и денег больше нет, поэтому возвращать будет с пенсии по исполнительному листу. -с участием несовершеннолетних, когда они хоть как-то замешаны. Тот же самый принцип.

Гость

9 ноября 2015, 03:59

Гость

9 ноября 2015, 13:06

Когда готовилась к процессу по оспариванию дарения, много знакомилась с судебной практикой, в т.ч. и в Москве. И у меня сложилось мнение, что там есть вообще бизнес у родственников с такими собственниками (пожилыми, ограниченно дееспособными в установленном порядке, а чаще нет). И они дружно возвращают квартиру после сделки, а деньги "племянник" уже потратил... Статья рекламирует услуги банка. Но в моей практике было, лидирующий по стране банк, пропустил сделку, не проверив предоставленную справку о снятых с регистрационного учета. А она была ложная... В результате, новый собственник получил зарегистрированного жильца-рецидивиста. Кстати, у же не первая справка такая..

Гость

11 ноября 2015, 16:23