2388 комментариев к публикации

Футболистам и топ-менеджерам урежут больничные

12 апреля 2013, 14:43

Гость

30 мая 2013, 19:59

Гость

30 мая 2013, 13:59

Гость

30 мая 2013, 12:44

«Судить» и «осуждать». Это вопрос терминологии перевода и нашего бытия. Судить – находить противоречия в идеальном варианте и реальном. Идеальный вариант «возлюби ближнего своего», и всяко не обманывай. По умолчанию «ближний» такой же как я, собрат по вере. Тот, у кого идеальная структура ценностей идентичная моей. Сейчас перевели бы как «рефлексия», осознание факта. Это есть так. Все. Дальше нет мыслительной деятельности. Факт установлен. «Осуждать» – находить противоречия, устанавливать факт рассогласования идеального образца и реального с продолжением мыслительной деятельности: о-суждения, порицания, раскаяния. Структура ценностей зависит от мировоззрения. Обман – как намеренное введение в заблуждение, умолчание и т.д. – «зло» в христианстве. Потому как нужно относиться к другим так, как хочешь что бы относились к тебе. «Обман» – разрешенное и одобряемое действие в иудаизме по отношению к не иудеям, потому как недочеловеки, потому как если умеем то и можем. Типа господь дал такое право. Хотелось бы конечно воочию убедиться, что таки да, разрешил, а то на слово обманщикам верить как то глупо… (демонстрация моей оценочности к святому писанию Торы). Т.е. обман становится «злом» относительно своих (иудеев) и поощряется по отношению к чужим. Обман не имеет никакого значения в буддизме. Потому как неотъемлемая часть омраченного сознания. (Омраченное сознание – сознание не владеющее пониманием связи причины и следствий, не видящее устройство психики и ее закономерностей). «Обман» (обманность) факт несовершенства сознания, а не человека, его поведения. Как можно положительно или отрицательно относиться к цвету глаз, скажем зеленого цвета? При всем НАШЕМ желании буддист не сможет «выдавить» из себя отрицательную реакцию, а при обнаружении факта обмана его, как обманутого, порадуется, что смог увидеть, осознать. Для него обман ступенька к просветлению. Таким образом «обман» – плохо в христианстве, может быть плохо или хорошо в иудаизме, и хорошо в буддизме. Так понятнее?

Гость

30 мая 2013, 03:12

Гость

30 мая 2013, 09:38

Гость

30 мая 2013, 11:02

Гость

29 мая 2013, 18:39

3 "Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи" - так вроде сказал кто-то из светил христианства. А ты сама ещё и не нюхала это самое христианство толком, а уже типа спасать взялась?;-))) Твои возможные реакции на то, что ты обозначаешь злом никогда не прекратятся, пока ты судишь. А ты судишь, судишь и судишь. Ты видишь маленький фрагментик события, ты не знаешь его смысла, но ты думаешь и считаешь возможным назвать то или иное событие Добром или Злом - это невежество, Олга. И вот именно быть зависимой от оценок собственного различающего ума - это воистину "мышиная возня". На уровне ума это очень хорошо прописано у Вольтера, в его в кн. "Философские повести". Буквально пару рассказов - так то скучновато). "Вы, Олга, многое в себе подавляете, а зачем?" А затем Мф, что ежели каждый человек будет своей "этой" наружу, то мы захлебнемся от скверны. А так каждый уничтожает в сам в себе греховные помыслы, если может, и на миру светлее будет" - опять неграмотные стенания в пользу нищих. Какая там книжка есть у Толстого про ваши подавления… "Отец Сергий" вроде как - помните как он кончил, подавляя в себе мирские страсти? Так что этот Путь возможен, но это путь титанов Воли, а в противном ваши страстишки будут просачиваться каким-то незаметным для вас образом, отравляя существование здесь и сейчас. Вы в себе НИЧЕГО не можете уничтожить - это АНТИНАУЧНО!!!, Олга, Вы снова и снова выдавливаете это в подсознание, и всё это копится там, и Вы сами захлёбываетесь в собственной скверне. Это вам скажет любой более-менее ПРОДВИНУТЫЙ психолог. Так что, Олга, никакая это не проповедь, а обычное идеалистическое нытьё, в СУТИ - будьте внимательны - вариант самопоклонения. Придумали ЗДЕСЬ СЕБЯ и поклоняетесь, но среди нас всех присутствующих ведёте себя совершенно ТАК ЖЕ - бузите на власть, Лариску вон постоянно щемите, мне проходу не даёте - но при этом всё с лицом самодельного ангела. Врёте-с, сестра Олга, как есть врёте-с))).

OlgaOlga.

30 мая 2013, 10:32

Так, ставим точки на i, я никого здесь не спасаю, мы беседуем и всего лишь. Называть какое либо событие добром ли, злом ли - это моё. Так же как и Вы можете квалифицировать то же самое событие, но иначе чем я. У меня оно добро, у вас наоборот. И не факт, что я потом не буду убеждена, что ошибалась. Тогда я раскаюсь. И это не мышиная возня в отношении зависимости от моих личных оценок, и уж никак не невежество. Это познавание жизни, мира и людей в нем, как всё есть, как может быть и как не должно быть. Это и есть учение, Он учит меня на моих же ошибочных убеждениях, на моей жизни проще говоря, воздействуя на мою совесть, иначе никак не возможно, чтобы человек понял истину. Она познается в сравнении. В связи с нашими меняющимися понятиями добра и зла в течение жизни. Это Он путем опыта нашей собственной жизни, в каждый период нашей жизни меняя нас, старается привести нас к абсолюту. Не все доходят Кто то в середине пути, а кто то у нулевой отметки. Пусть я еще перед первым, совсем далеким от конечного итога этапе,я блуждаю, и я прошу Его, чтобы я хоть что то поняла, я хотя бы задумываюсь над этим. Есть же люди живущие на этапе пощипывания травки и довольствующиеся этим. Это не плохо, это так должно быть, потому что абсолют, в нем все уравновешено. Антинаучно? Так Божественное или научное. Противоречие. А если не предпринимать никаких действий (как Вы думаете что Вы так делаете) то мы просто будем находится в одной и той же точке, не двигаясь, да, может быть в какой то собственной, придуманной нирване, но на месте. Щемлю?! А кто это? А так то Вы щас "Фас" добре сказали))) У Деда опыт переняли? Он у него на днях удачным был. Тоже захотели стать псёй, которая улыбается своим хвостом? Ну ну, ну ну)))

Гость

30 мая 2013, 11:40

OlgaOlga.

30 мая 2013, 10:32

"Антинаучно? Так Божественное или научное. Противоречие." - то есть ВСЁ есть Бог, да не ВСЁ?))) С каких пор научное стало противоречием к Божественному? "Пусть я еще перед первым, совсем далеким от конечного итога этапе,я блуждаю, и я прошу Его, чтобы я хоть что то поняла, я хотя бы задумываюсь над этим" - а когда он приходит и говорит с тобой, ты точно уверена, что узнаёшь его?...))). Или ты предпочитаешь понимать только через болезненный опыт?))) "Он учит меня на моих же ошибочных убеждениях, на моей жизни проще говоря, воздействуя на мою совесть, иначе никак не возможно, чтобы человек понял истину. Она познается в сравнении." - ТОЧНО не возможно?))) Точно Истина познаётся в сравнении? А что с чем сравнивают? Пару предложений, Олга, пожалуйста).

Гость

29 мая 2013, 18:38

2 "Вера Ваша тогда ничто, нужно стремиться к лучшему…" - Олга, лучшее, это обратная сторона медали, на которой с другой стороны худшее - понимаете? ВСЁ создал Бог - мир всегда будет состоять из лучшего и худшего, в противном игра невозможна. Если у вас задача стать "хорошей", ну, у вас кое-что получится, но именно КОЕ-ЧТО, потому что Вы подавляете, то есть непрерывно выталкивает в подсознание "плохое" - почитайте психологов, и Вы поймёте, что наступит момент, и оттуда ВСЁ вырвется наружу - на детей, на мужа, на любовника… на жизнь в конце концов. И так и происходит, если внимательно понаблюдать за вашими здешними сообщениями. Поэтому я не стремлюсь к лучшему, моя тоска о Боге, а лучшее/худшее - это всё от ума. "Вас обманули а Вы простили и так никогда не сделаете, я так понимаю, вот тогда это вера" - нет, Олга, если меня обманули, то я просто дурак, я был неосознан, и всё, никакая вера здесь ни при чём. Ваша вера - плохая толстовщина. Но, Олга, обратите внимание - я могу видеть, что меня обманывают, и выбрать быть обманутым. Могу обнаружить, что меня обманули, и потом как-нибудь отомстить, главное чтобы не парится по этой ситуации). "Прощать нужно, и люди задумаются, а стоит ли творить зло, если на него ответа нет,ведь зло оно как энергетический вампир - нет отдачи - оно умирает за ненадобностью" - АФИГЕТЬ…)))

OlgaOlga.

30 мая 2013, 10:05

МФ, разве мир - это игра? Если Вы так думаете то это от лукавого. Мир это абсолют, и как вы не строите игру, какую стратегию не применяете, как не выдвигаете фигуры, итог будет таким, каков уже заложен свыше, даже если Вам покажется что Вы выиграли, это Вам только покажется. Через большой промежуток времени Вы сможете понять, что тогда то и тогда то проигали, хотя ранее думали, что выиграли. Разве такого у Вас не было? Ну и вот, можете отомстить, а значит Вы приговорили кого то к Вашей мести, т.е. осудили. А как же НЕ СУЖУ? Судите, Вы себе противоречите и часто. Не парится...да да да, я уже поняла Ваше кредо - главное не парится. Пофигизм это, вот что. А на самом деле Вы паритесь, т.к. можете и отмстить и обмануть. Вы паритесь, потому что можете помочь и поддержать. Если бы Вы только созерцали со стороны, Вы не производили бы этих действий. А производите Вы эти действия потому, что Вы именно осознаны, потому, что верите.)))

Гость

29 мая 2013, 18:38

1 "МФ, ну молодец такой, договорился уже совсем?))) Меня типа обманывают и я обманываю, все гады и я гад, так что ли?" - НЕТ, не так. Олга, я с вами столько говорю - я так понял, что Вы меня не слышите? Вы слышали Иисус говорил: "Не суди - да не судим будешь", Вы христианка? Вы понимает вопрос? Когда я вижу и понимаю, что меня обманывают - я не СУЖУ человека, я просто фиксирую - меня обманывают. Всё. Если я вижу, что мой ум начинает что-то бубнить по части того, что обманщик гад - я наблюдаю это, но остаюсь не затронут этим. Так бывает не всегда - бывает, что ситуация меня разоблачает, и я втягиваюсь, то есть конфликтую с обманщиком, но я его всё равно не сужу - просто я в ситуации потерял ровность. Вы понимаете про что я говорю? Попробуйте это практиковать - сразу, после прочтения. Сначала Вы ужаснётесь - практически ЛЮБОЕ действие окружающих отзывается в уме как вариант греха, но со временем, если Вы не будете вмешиваться - то есть НЕ отвергать ум, но и НЕ поддерживать его - Вы обнаружите интересные изменения. Христианство - это прежде всего сострадание к человеку, именно греха, но сострадание из ВАШЕЙ позиции НЕВОЗМОЖНО. Вы само-возвысились, Вы непрерывно осуждаете - это ошибка. Я редко обманываю по сути, то есть для выгоды, но это не потому что сам выбрал быть не обманщиком - я такой и есть. То есть это не моё типа достоинство, это моё врождённое качество. Кто-то родился вором, обманщиком - это не его личный выбор, так случилось. Он НЕ ГАД, это очень обидные и глупые слова недалёкого человека, Олга.

Гость

29 мая 2013, 21:16

Гость

30 мая 2013, 09:41

"Высказывать свое негативное отношение к чему то или кому то это определенная смелость или, если хотите, принципиальная позиция" - похоже на правду, но при условии, что человек готов услышать мнение другого относительно занимаемой им, другим, позиции. А если это игра в глухой телефон, или как в народе говорят твердолобость, то это никакая ни принципиальность, а скорей всего чистоплюйство, про которое я и говорил Олге.

OlgaOlga.

30 мая 2013, 09:47

Гость

29 мая 2013, 16:30

Гость

29 мая 2013, 13:52

Ольга unreal, сегодня 13:15 "Да да да, ну ессесно самолюбование, с Вас пример беру, чё не так то?" - точно с меня и точно не отказываетесь, что это самолюбование? Тогда всё в порядке, продолжаем. Но забывайте - не осуждаем себя, не боремся, а просто приживаем эту напасть))). "Блин, МФ, ну вот чё я могу сделать, если я действительно не такая?" - сделать Вы НИЧЕГО не можете, но Вы ТАКАЯ, Олга, такая, и чем раньше Вы это поймёте, тем лучше))) "А Вы ваще ни кому не верите? Пральна делаете, а то верь им, а они потом все Вас адманывают, ага?" - НЕ-КА!!! Как я могу НЕ ВЕРИТЬ, когда ВСЁ есть Бог? Обманывать - обманывали и обманывают, но и я далеко не ушёл))). И что в таком случае моя вера? Верю, боюсь, но верю. А Вы, Олга, многое в себе подавляете, а зачем? В Рай хочется - а на фига, чё - среди грешников не вкатывает? А так будете там, в Раю, сидеть - с ШО, в обнимку с заступом, и с которым Толик, с горшочком с дубком. Тоооскааа)))

OlgaOlga.

29 мая 2013, 17:20

МФ, ну молодец такой, договорился уже совсем?))) Меня типа обманывают и я обманываю, все гады и я гад, так что ли? Вера Ваша тогда ничто, нужно стремиться к лучшему, Вас обманули а Вы простили и так никогда не сделаете, я так понимаю, вот тогда это вера. Прощать нужно, и люди задумаются, а стоит ли творить зло, если на него ответа нет,ведь зло оно как энергетический вампир - нет отдачи - оно умирает за ненадобностью. А так, даш на даш это мышиная возня какая то получается. А в геене огненной веселуха, ага? Вот там как раз таки Вы и разгоните тоску то, аж жарко будет ))) "Вы, Олга, многое в себе подавляете, а зачем?" А затем Мф, что ежели каждый человек будет своей "этой" наружу, то мы захлебнемся от скверны. А так каждый уничтожает в сам в себе греховные помыслы, если может, и на миру светлее будет. Ну а не может, так пусть это будет только его, зачем это на свет Божий вываливать. ))) Ух ты блин, простите, прямо проповедь)))

Гость

30 мая 2013, 10:47

OlgaOlga.

29 мая 2013, 17:20

OlgaOlga.

30 мая 2013, 13:26

Гость

29 мая 2013, 11:14

Лариса.сегодня 10:34 "у Деда и спрашивай". Лариса, ШО давно уже перестал понимать какое слово он отгадывает))). И из раза в раз повторяет ону и ту же букву, но ты сказала, что он что-то ОЧЕНЬ важное хочет др меня донести. Вот я и спрашиваю - ЧТО? Хотя есть ощущения, что и твой моск не очень выдерживает предлагаемые мной нагрузки - ты-то хоть помнишь где ты и с какой целью? Плиз, волжанка))).

OlgaOlga.

29 мая 2013, 13:49

Гость

29 мая 2013, 14:00

Гость

27 мая 2013, 12:35

Гость

27 мая 2013, 14:18

Гость

27 мая 2013, 14:47

Гость

26 мая 2013, 08:42

Спасибо ,Мф ,просветил .Честно сказать не вникала, что на самом деле означает Сократовское "познай себя" :-).И ведь мой бывший оппонент,поклонник Ф. Ницше , не признавал сократовское видение . Ницше мне не симпатичен, человеконенавистничество у него явно преобладало над другими эмоциями.Философия ,по сути мало что дает человеку для устройства своей жизни,т.е практической пользы в ней для себя лично не вижу..Это и есть здоровый эгоизм ,не тратить время на то ,что особо не нужно,ну можно -для ознакомления .Но -у философов разумеется есть то,чем можно воспользоваться ,не особо вникая в их мыслительные упражнения.А если индивид отрицает "внешнее" то тогда почему он не в пещерке в рубище , в позе лотоса ? Вот что не люблю -так лицедейство,прикрываемое каким то высшим смыслом .,дабы возвыситься в собственных глазах над окружающими.

Гость

26 мая 2013, 11:01

"А если индивид отрицает "внешнее" то тогда почему он не в пещерке в рубище , в позе лотоса ?" - индивид в рубище, и позе лотоса - это обычная практика для духовного искателя. Но в массе своей это - поза лотоса, рубище - всего лишь внешнее, обычное подражание "святым отцам", варианты привязанностей, о которых много говорил Будда. Как ты понимаешь познавать себя гораздо продуктивней именно среди людей. "Вот что не люблю -так лицедейство,прикрываемое каким то высшим смыслом .,дабы возвыситься в собственных глазах над окружающими" - а лицедейство, прикрываемое совершенно прагматичным смыслом, но всё с той же цель - возвысится в собственных глазах - ты любишь? Лицедеев в мирУ на порядок больше - как же ты справляешься в таком случае с собой? И разве ты НИКОГДА не лицедействуешь при начальстве? Не становишься улыбчивой, никогда не заискиваешь? Тоже такая же отвязная, а местами откровенно вульгарная тётка, как и здесь? Вот про всё это, Лариса, и речь. Когда ты живёшь внутренним планом, ты постоянно осознаёшь, что ни чем не отличается от тех, кого, как ты выразилась "не люблю". Вот за это мы здесь и говорим, и главным здесь обличителем являются Толя и Дед. Ну, о первом ничего плохого говорить в силу традиции не буду), а Дед - обычный болтун-теоретик, с пластиковым лобным местом, и таким же топориком, а ты мне его всё в пример приводишь. Так что вопрос остался - что он доносит до окружающих, и имеет ли он на это право - ты не ответила.

Гость

26 мая 2013, 11:36

Гость

26 мая 2013, 11:01

Гость

26 мая 2013, 13:18

"Насчет вульгарности -так твоим языком с тобой разговариваю..." - во мне, Лариса, вульгарности хватает, но вот если попробовать здешних обитателей про-классифицировать именно как типажей, то многие согласятся, что символом вульгарности являешься именно ты. У тебя даже есть гимн вульгарности - это песня Жени (не Евгения, именно Жени) Белоусова "Ах, какая женщина", помнишь ведь? Этому есть очень простое объяснение - какая часть тебя давно застряла в твоей слегка пьяненькой юности, очарованная её сладкими грёзами и мечтами.

Гость

24 мая 2013, 23:14

Мф-ты же все время лжешь и прикрываешь свои какие то цели,и я даже не уверена ,что под этим ником пишет один человек.Я уж не говорю о другом обстоятельстве.И кстати мой оппонент был человек очень начитанный и сыпал таким аллегориями -мама мия :-),и мысли выражал очень своеобразным слогом ,но ведь понимала:-)И я отталкиваюсь от того,что читаю здесь.А как на самом деле -я не знаю.И у меня в жизни разные обстоятельства бывали..И что? И я не утверждала,что я моралистка и праведница;-)Про копание в себе -..так тоже копалась ,но с целью изменить то,что мешало..и понять ,откуда это .Поняла.Но так погруженность в "сущность"как ты обозначаешь ,занимает слишком много времени.и отрывает от действительности..Ладно -счас некогда .пока!

Гость

24 мая 2013, 09:34

Гость

24 мая 2013, 12:29

Лариса, что можно было увидеть в твоём посте "из топика"? Там набор разного рода утверждений, в большей части отражающий ограниченность собирателя этих не хитрых премудростей - почему это кого-то, включая меня, должно как-то задевать? Там даже топик-а в строгом понимании этого слова нет - а ведь ты даже этого не понимаешь.

Гость

24 мая 2013, 09:03

Я приверженец Сократовского -"познай себя"и я себя знаю,поэтому нет фобий,нет "метаний" И живем мы в социуме,поэтому и согласна с утверждением о смысле жизни -"жизнь состоит в том ,чтобы учиться жить".Ну сколько раз писать -все давно придумано,бери и пользуйся.Зачем изобретать велосипед? А все эти "вываливания" своего внутреннего на окружающих зачем делать? Вот сядь Мэф и разберись ..В СЕБЕ.А то ,Дед вон уже устал тебе пытаться хоть что то донести.Только не пойму ,зачем ему это надо,

Гость

24 мая 2013, 12:23

Сократ призывая познать себя постоянно призывал двигаться человека внутрь своего существа, он призывал открыть свою Сущность, то есть всё того же внутреннего будду. Ты же ровным образом наоборот - отрицаешь "копание" в себе, утверждая что это внутреннее мешает внешней жизни. Да, это так, ты права, мешает, поскольку чем глубже погружаешься, тем для тебя/меня/всех очевиднее иллюзорность и призрачность ВСЕГО внешнего. Поэтому говоря "я себя знаю" ты до конца даже не понимаешь всю степень невежественности этого утверждения. Твоё знание себя относится к знанию собственной личности (личины), и то на заведомо ограниченной территории, на которой происходит твоя жизнь. Окажись ты в не стандартной ситуации, которые бы разрушили эту личность, и ты бы была вынуждена открыть себя с таких сторон, которые сейчас воинственно разоблачаешь и осуждаешь в других. Тут Толя предлагал посмотреть фильм "Восхождение", в этом смысле замечательный фильм. И выяснилось, что Толя в собственных глазах - это Сотников, и он, КАК И ТЫ, думает, что ПОЗНАЛ СЕБЯ, и что встретив смерть, он запросто посмеётся ей в глаза, плюнет в пустые глазницы, геройски взойдёт на эшафот... А вот когда ты познаёшь себя НА САМОМ ДЕЛЕ, ты понимаешь ДЕТСКОСТЬ всех этих толиковско-дед-овских претензий на совестливость, нравственность и прочее. И мне удивительно всё это видеть и слышать, особенно от советских, которые ДЕСЯТКИ РАЗ в простой очереди за каким-нибудь суповым набором самым настоящим образом дрались). Лариса, ответь на совершенно простой вопрос: "ЧТО ДО МЕНЯ ХОЧЕТ ДОНЕСТИ ДЕД?".

Гость

24 мая 2013, 08:29

Гость

24 мая 2013, 12:43

"Так я ж приводила цитату М.Горького,она собственно о том,о чем я писала ..Или для тебя он тоже не авторитет?" - очень талантливый писатель, но далеко не все его идеи я его разделяю. Это особенно касается идеологически выражено политизированных вещей, типа "Васса Железнова", "Мать". Хотя с литературной точки зрения вряд ли можно к ним иметь претензии. Лет в двенадцать я в запой прочитал книгу А.Дюма "Граф Монте-Кристо". С литературной точки зрения этот роман остаётся безупречным до нынешнего времени, но если иметь в виду суть этого произведения, то легко заметить, что оно густо замешано на эксплуатации низменных чувств мщения, которое является моральным обоснованием права убивать другого. А.Дюма может быть авторитетом? Как литератор - да, но и всё. С Горьким всё аналогично, хотя и всё намного сложней, как и с любым толковым славянским писателем. Познер настолько банален и скучен, что про него и говорить лень. Интересен разве что со стороны его безупречного чувства конъюнктуры, которое всегда позволяла оставаться ему в непосредственной близости от кормушки.

Гость

25 мая 2013, 09:20

Гость

24 мая 2013, 12:43

"С литературной точки зрения этот роман остаётся безупречным до нынешнего времени..." Еще одна ипостась божка - литературная критика(нство)! Какой, кстати, блестящий показатель невоздержанного (запойного) употребления. И,принимая в расчет двенадцатилетний возраст, глухую башкирскую деревню, отсутствие бытовых удобств, становится понятен, вполне традиционный путь среднестатистического ребенка - "из грязи в князи". Вертлявость натуры, вкупе с приспособленчеством, лишь мелкая часть великого Гудвина. "ВРОЖДЁННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ в строительстве из себя будды - это в твоём понимании НЕ БЫТЬ СОБОЙ? Я такой и есть - не правильно?" Но, если читатель откроет ранние страницы биографии богоискателя, то обнаружит полнейшее несоответствие речам и делам мистификатора - очень неумелого и лишенного даже подобия последовательности. Критицизм, фонетически созвучен кретинизму, но имеет совершенно противоположный смысл. И вполне понятен гигантскому количеству населения земли. Наш самостийный критик и аналитик, не желает укладываться в рамки традиционного понятия и кретинизм возводит в высший предел логики, о чем и вопиет словами достойными быть эпитафией: - "Противоречия есть, но о чём это говорит, вряд ли ТЫ можешь судить." Все видевшие, слышавщие, читавшие этот постулат, заранее обязаны самостоятельно вываляться в грязи, дабы Великий, увидав их убогость, милостию и словом святым мог простить их, омыть их тело и одежны и отпустить в мир просветленными. Вот какова сила всего одного произведения А.Дюма(отца), ".. густо замешано(го) на эксплуатации низменных чувств мщения..) И вся безграничность полета мысли, судителя и вершителя - МФ!

Гость

25 мая 2013, 11:15

Гость

25 мая 2013, 09:20

В двеннадцать вернулась мать, и мы переехали в посёлок, в котором была библиотека и книги. Богоискательство я осознавал в себе ещё в дошкольном возрасте. Уже тогда в деревне со мной общалась на около эту тему одна местная жительницв - именно так, поскольку ни старушкой, ни взрослой женщиной я ни тогда, ни сейчас её не осознавал. Как обычно по сути ты ничего не сказал, очередной приступ ненависти, по образу и подобию Смердякова. Поэтому смердяковщину комментировать нет смысла, поскольку... смердяковщина и есть))) Как это..." Аффтар, выпей йаду"))). В общем, отстань, совок, со своими тупизмами по типу "критицизм, фонетически созвучен кретинизму"))).

Гость

24 мая 2013, 08:15

Гость

24 мая 2013, 12:45

Гость

24 мая 2013, 08:10

Гость

24 мая 2013, 12:46

Гость

23 мая 2013, 23:49

Гость

24 мая 2013, 07:46

Гость

24 мая 2013, 08:05

Гость

24 мая 2013, 09:59

196616196

23 мая 2013, 22:42

Из топика.-"мораль -это свод правил,устанавливаемым обществом,государством , чтобы управлять и властвовать .но без нее тоже нельзя, так как общество будет обречено на разрушение.,А пресыщенность -это не мораль, это поведенческий и мыслительный стереотип для касты "хозяев жизни" ,и тех ,кто хотел бы к ней принадлежать , а это свойственно в основном мужчинам,-считать ,что если он не захватил "территорию (по вашему),или не стал "вожаком стаи" ,то жизнь не удалась...амбиции ..вот у Козлова вычитала -"глубоко убежден.что среди женщин гениев ничуть не меньше,чем среди мужчин ,но дело в том,что женщины лишены слабости идти этим ненормальным путем и выбирают здравомыслие ,но это говорит только о женском превосходстве " Н.Козлов., "Истина только то ,что может быть использовано" Будда , и главное -каждому найти СВОЮ истину, а зачем чужая ?и зачем чужая мораль?зачем чужое мировозрение ? Имей свое, в котором тебе комфортно .Чужое можно использовать ,или взять из него то ,что тебе подходит , и иногда чужое мировозрение может помочь осознать свои ошибки,или осознать ,что тебе нужно ,и по какому пути ты бы не хотел идти ... так же и поведенческие стереотипы ,т.е. отсеивай то ,что тебе не нужно ,и бери на вооружение то ,что для тебя принесет пользу , так как все что мы не делаем ,мы ДЕЛАЕМ ДЛЯ СЕБЯ,а" а прикрывать" это можно чем угодно ..

Гость

23 мая 2013, 23:27

Где же я читал эту дребедень? А, вспомнил, это инструкция к ручной китайской мясорубке - угадал?))) А так особенно понравились идиотизмы от Козлова, от Козлова же, да, Лариса? "глубоко убежден.что среди женщин гениев ничуть не меньше,чем среди мужчин ,но дело в том,что женщины лишены слабости идти этим ненормальным путем и выбирают здравомыслие ,но это говорит только о женском превосходстве"...)))) У тебя что, фобия что ли по поводу собственной неполноценности? Чё ты всё собираешь сведения в пользу женского превосходства? Над кем ты всё хочешь превосходить? Над мужиками, что ли? Так замуж тебе нужно девушка выйти для начала, и превосходи на здоровье))). Но мысль, конечно, превосходная - родилась гением, но в силу здравомыслия переквалифицировалась в менеджеры по продажам))). А в целом что тогда, что сейчас - всё так или иначе сводится к около-туловищным разговорам, вперемешку с достаточно распространённой сейчас идеей благодати эгоизма. Так и здесь бы могла не плести свои косноязычные басни, а просто сослаться на книгу Айн Рэнд "Добродетель эгоизма", между прочим американка, но выходец из советской России. Умница тётка, прямая, как настоящая русская, хотя и еврейка, конечно. В общем наша, русская еврейка). Но и она, Лариса, говоря о добродетели эгоизма, всё таки предлагает не просто эгоизм вне всяких норм, а именно "концепцию «разумного эгоизма» как этической основы свободного капиталистического общества".

Гость

24 мая 2013, 07:43

Гость

23 мая 2013, 23:27

Гость

24 мая 2013, 07:57

Гость

23 мая 2013, 23:27

Да. разговор то 2 года шел..о многом говорили .и это был ответ оппоненту на его слова:-)Вот ты же хочешь превосходить .Разве нет? Что прям "изошолся "то.:-)И почему ты решил что я считаю себя гением? И какое тебе дело до моей работы?с заказчиками я работаю .И что? Меня на работе тоже умницей называют .И что?

Гость

23 мая 2013, 16:42

Слышь ,МФ -тебе сколько раз надо одно и тоже повторять?Есть отдельный топик в инете -где я беседовала почти 2 года с человеком ,имеющим свою философскую теорию.И еще наобсуждалась кучу тем.И дваже когда 2 недели не заглядывала однажды на 63-то начали писать ,что где это Я , соскучились по моим коментам.Так что уймись,детка.Я ж писала -как аукнется -так и откликнется.И был клон ,а сам знаешь у кого клоны появляются:-)

Гость

23 мая 2013, 17:51

Гость

23 мая 2013, 18:13

Ссылочку? ТЕБЕ ? :-)я в адеквате вообще то :-)Не верь.И никакого геройства не было,просто было интересно,хотя тоже конфликтовали:-).Кстати, кроме этой темы я больше НИГДЕ никаких коментов не пишу и нигде не беседую ни на каких форумах,ни в Одноклассниках,ни в Контакте:-).Так что не ври про "наблюдения"еще где то.

Гость

23 мая 2013, 22:20

Гость

23 мая 2013, 18:13

Значит про ссылку выяснили, враньё - это с ТВОЕЙ стороны. А ты не чятилась на других сайтах, кроме челфин.ру? Ну, вспоминай-вспоминай... Воот... Это второе твоё враньё, поскольку ты участвовала в форумах других сайтов в рамках 63.ру, ну, или, 74.ру, в данном случае это технические не определяющие подробности. Итого что имеем? В одном сообщении ДВА вранья, вот такая ты и есть))).

Гость

23 мая 2013, 14:44

196616196

23 мая 2013, 15:23

Мне некогда ,беби,особо темы развивать.И потом -серьезно я предпочитаю разговаривать только с теми,кто умеет слушать,не плетет интриги ,а не выискивает -к чему б "прицепиться".Вот так.я ж писала -нормальное человеческое общение.Но -ты конкретно ,этого не понимаешь.Так что хотел то? и не "нукай" .и на обсуждаемые темы мне интересно говорить ..но не с тобой;-)

Гость

23 мая 2013, 16:07

196616196

23 мая 2013, 15:23

Гость

23 мая 2013, 16:18

196616196

23 мая 2013, 15:23

Я правильно тебя понял - "кто умеет слушать,не плетет интриги ,а не выискивает -к чему б "прицепиться" - это... Толик Беловянченковичишвиличус-оглы?...))) Лариса, я здесь наблюдал ваше "нормальное человеческое общение" не только в рамках данного конкретного форума, но ещё неа нескольких, и что? Я везде наблюдал более-менее одинаковую картинку, особенно если форум был скорей женским, чем мужским. Вы везде говорили о себе, как о законченной красавице, везде вас предварительно выслушивали, а потом, в виду скудности вашего предложения, просто отмахивались как от назойливой мухи. Толя, кстати, не смотря на то, что "умеет слушать,не плетет интриги ,а не выискивает -к чему б "прицепиться" - НЕОДНОКРАТНО поступал с вами аналогично. Вы не допускаете мысли, Лариса, что дело не в том, что ВСЕ, кто вас окружает - не соответствуют вашим критериям людей, с кем можно говорить?, ведь если не мудрствовать лукаво, то за исключением туловища, вам особо говорить-то и не о чем))). Остальной разговор сводится к намёкам на вашу врождённую грамотность))), на начитанность, но с обязательным томным экивоком в сторону того, что де а с кем здесь говорить-то? И ещё в прошлой жизни у вас был свой персональный читатель, который ходил на сайт, только чтобы прочитать ваши философские изыски... Всё, Лариса, больше Вы не о чём не сообщали, только из раза в раз пробуете неумело кусаться))). А давайте, я вам, Лариса, помогу, давайте просто тему, а я вам начитаю на эту темы умный, содержательный и интересный текст. А Вы, как обычно, путая слога со знаками препинания скажете так томно... фи...ха-ха,птенчик, мне как-то "не интересно"читать" вашу тему, хо-хо, парниша:-0

196616196

23 мая 2013, 12:25

Гость

23 мая 2013, 13:06

Гость

23 мая 2013, 09:41

Есть достаточно много парных техник в даосизме, буддизме, тантре где высшего божественного можно достичь только в паре. И высшие достижения трансформации подвластны, по большому счету, только паре, при максимальном раскрытии женского потенциала. Понятно, что это не относится ни к иудаизму, ни к христианству. Потому как эти религии создавал обиженный на женский пол, одинокий отвергнутый мужчина. Как смог так и отомстил. Не учел, что при таком отношении к женскому его паства вымрет, а так то, все как хотел…

Гость

23 мая 2013, 09:59

Гость

23 мая 2013, 10:31

Гость

23 мая 2013, 10:32

Гость

23 мая 2013, 07:38

Вы,"возомнившие" :-) Вокруг меня достаточно нормальных ЛЮДЕЙ,и НИКТО никаким "высшим" поиском не "заморачивается".И образованные ,и читающие ,умеющие выстраивать нормальные ,человеческие отношения с людьми ,и люди ДЕЛА .И МФ -мне "оживления "в реальности хватает:-)Тебе сколько раз повторять,-не на ту "напал":-)Мефесюнчик ,беби ,а Дед то ведь правильно о Женщинах сказал-Женщина бесконечна,настоящая Женщина.А все это стремление к якобы"высшему" ,к молитвам и пр.тогда -когда женское начало забывается или проявлять его не получается-я так понимаю.Всему на первый взгляд сложному можно найти простое обьяснение.Вот тебе и Истина .Это так -коротко.

Гость

22 мая 2013, 19:17

Гость

22 мая 2013, 16:41

Так-то забавно наблюдать, как боговерцы меряются, кто из них праведнее. Что-то подобно я однажды лицезрел в обыденной жизни, когда один петух 2 часа рассуждал на тему, чем галстук за 200 $US отличаетcя от гастука за 5 $US. Потом спросили меня, чем отличаются эти галстуки. Я ответил одним словом: "Ценой". Занавес.

Гость

22 мая 2013, 17:39

"Так-то забавно наблюдать, как боговерцы меряются, кто из них праведнее" - предложение первое, в котором поциент утверждает, что типа "боговерцы" меряются праведностью - кто-нибудь ещё заметил на ними/нами такие порочные наклонности?))) Предложение номер два -" Что-то подобно я однажды лицезрел в обыденной жизни, когда один петух 2 часа рассуждал на тему, чем галстук за 200 $US отличаетcя от гастука за 5 $US" - то есть в первом предложении "боговерцы" меряются праведностью, а во втором поциент говорит о якобы ПОДОБНОЙ(?) ситуации, в которой его знакомый петух(?) говорит о цене галстука? ЧТО ОБЩЕГО? Я один не уловил связи между этими двумя предложениями поциента?))) И вообще, в чём мораль этой пикатной истории, рассказывающих о трогательных взаимоотношениях Толи, петухов, и их галстуков))) ПС Толя, выключите комп, откройте окно и просто дайте вашему уму прийти в норму. Мне кажется нужно сделать так, пока Вы полностью не отошли в описанный вами мир

Гость

22 мая 2013, 18:16

Гость

22 мая 2013, 17:39

Гость

22 мая 2013, 19:04

Гость

22 мая 2013, 17:39

Гость

22 мая 2013, 12:44

Продолжение. Закройся наглухо, и выкидывай "оттуда" куски назёма - вот и вся стратегия. Но ты снова и снова пытаешься вдохнуть жизнь в твои человеческие игры, хочешь верить в их настоящность, и готов уморить меня, лишь бы отодвинуть момент понимания на самый край жизни. По мне так зря, всё равно если умирать в сознании, то многие люди в последний миг, но понимают, что это игра. Есть любопытная книга, посмотри в инете, поулыбаешься - "Последние слова", Владимир Беляков. Есть ощущение, что некоторые таки просыпались перед лицом смерти, а иначе как понять слова последние слова Людвига Ван Бетховена: "Поаплодируйте, друзья, комедия закончилась". Да и Бог в тех предсмертных переживаниях зачастую реальнее чем здешний твой дряхлый дружочек))). ПС А чё - так то надоел я тебе? А как уйду - скучно не будет? Отвечай).

Гость

22 мая 2013, 12:43

Дедсегодня 08:11 ... "Эх ты, знаток промыслов божиих". Нет, то, что я сказал КАК БЫ о себе - на самом деле я говорил для тебя. Я знаю то, что со мной происходит, потому что всё несколько сложней - в моей жизни давно присутствует реализованный человек. Это нечто такое, о чём говорила тебе zb. "А что ты кого-то травмировал или обидел, понять, увы, не можешь!" - не только могу, но и понимаю. Иисус говорит: "Я пришёл разделить вас. Не мир, но меч принёс Я вам". У каждого своя миссия, и меня волнует только МОЯ искренность - то есть не работа на образ, а искренность. Вчера как раз Ольга меня так склоняла в мысли, что ты нам нравишься плюшевый, а ты опять хам и мурло))). Ну, а что возразишь, права девчонка, и ЭТО тоже я. http://video.yandex.ru/search?text=Александр%20лаэртский%20Это%20я&where=all&filmId=4NxwIIL18gE Слушаем. Александр Лаэртский "Это я". Так что именно и "пупыршки на бабах - это я"))).... Ты ПОСТОЯННО общаешься со мной с человеческого плана, пытаясь найти границы территории, я же постоянно пытаюсь тебе показать иллюзорность любых ограничений по типу морали, совести и прочее. При этом постоянно обнаруживаю себя снова и снова пойманным в какие-нибудь ловушки ума. Конечно, наверное очень не комфортно общаться со мной - так разве я настаиваю? Почему ты не поступишь как баклажан?

Гость

22 мая 2013, 10:30

Эх, ДЕД, люди только люди, ну вот например, как ты или там ... Не можешь ты одно перевести в другое, не можно это человеку, выразить хотя бы часть своего внутреннего мира, да так, что бы это было понятно другому. Ты в том числе не можешь, так уж давай попробуем хоть направление найти. Уж бъемси с тобой бъемси и так тебе объясняем и так. И по библии и материалистический взгляд на бога, а ты все кричишь, неправильно объясняете, не понял. Так ведь что бы понять, надо хоть какие-то усилия приложить. Ты не пробовал? Не нравятся сказки, бряхня это? Попробуй с другого «конца зайти» - «ищущие обрящут». Я тебя часто отправляю к кинушкам? Ради разнообразия посмотрел бы! У Андрея Склярова есть ряд передач типа «Человек – искусственное создание», ну чем они то тебе не ндравятся? Или лишь бы покричать погромче! … не надоело?

11211

22 мая 2013, 13:40

Ну, хватит, право слово! Хватит меня лечить за бога, за понятия, за жизнь. БЫЛ ЗАДАН и ПОВТОРЕН конкретный вопрос. В ответ только религиозные поучения и рекомендации. Ответ-то прост: видел(а) - не видел(а)! ВСЕ!!!!!! А ВАШИ ОТКЛОНЕНИЯ ДЕЛО ВАШЕ!!!!!!! Даже элементарщины не смогли поднять! И после этого я должен читать изыски Склярова, оши... и иже с ними????????????

Гость

22 мая 2013, 15:09

11211

22 мая 2013, 13:40

Гость

22 мая 2013, 16:43

196616196

22 мая 2013, 09:18

Гость

22 мая 2013, 11:53

Гость

22 мая 2013, 12:33

Гость

22 мая 2013, 12:47

196616196

22 мая 2013, 09:16

196616196

22 мая 2013, 08:38

Гость

21 мая 2013, 19:27

Гость

21 мая 2013, 20:36

Уже лучше, но градус ТРЕБОВАНИЯ в этом присутствует, а я сказал, что ты должен ПОПРОСИТЬ. Трудно? Очень трудно, гордыня же правит человеком. А ты можешь ПУБЛИЧНО наступить ей на горло? Тем более ведь чтобы я тебе не сказал - ты же потом чё будешь орать? Брехня, враньё, обман. Так что тебе стоит прогнуться, так по простому, по человечески - ты же так любишь подчеркнуть какой ты простой, советский совестливый человечище, так что давай, интересно же, какой он Бог, говорят он картавит, заикается подслеповат, подлысоват, и даже придурковат малехо))). Так вот я уточню, ничего не скрою, всю правду доложу. А так, Шо, между нами ду... извини, чуть не ляпнул... между нами, хфилософами, а зачем тебе это надо? В чём ты хотел бы удостовериться? Почему бы тебе САМОМУ не получить опыт божественного, хотя бы суррогатный, то есть не совсем чистый и честный, но ведь такие "демоверсии" возможны). Где-нить в инете глянь анонс к книге Джейса Стивенса "Штурмуя небеса", в книге опыты такого толка описаны. Олдос Хаксли в книге "Двери восприятия. Рай и Ад" тоже говорит о том же.

11211

22 мая 2013, 08:16

Гость

21 мая 2013, 20:36

ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ОБРАЩАЮСЬ К ТЕБЕ С ПОЖЕЛАНИЕМ. Если не можешь ответить сам - промолчи и никогда больше не отсылай меня к твоим затхлым книгам. Не уже ли не ясно, что весь твой налет образованности, тут же сползает. Есть что в темечке, милости просим, а смотреть, который год, как ты за счет других мастишь себе песочную трибунку, видит бог, наскучило.

Гость

22 мая 2013, 12:56

11211

22 мая 2013, 08:16

Я МОГУ ответить, только обратиться нужно не с ПОЖЕЛАНИЕМ, а с просьбой. Книги я называю не только для тебя - так что хочешь смотри, не хочешь - не смотри. У меня в гостях женщина недавно была, из Питера, так вот она в своё время посмотрев несколько фильмов, которые я ей рекомендовал, сказала мне: "Я думала, что и видела кино, но только сейчас начинаю догадываться, что это такое кино..."))) А женщине, между прочим, без копеек сорок.... (блииин, какая удивительная женщина...))) Тебе не то, что читать - кино лень посмотреть, и при этом у тебя БОЛЬШЕ ВСЕХ вопросов. А как тебе отвечать - морзянкой?). Наскучило?... Вон Бог, а вот порог - кто особо-то держит? А то я выберу СЕБЕ рубрику - нет, припрутся оба вместе следом, и давай ныть как им не камильфо. Чё? Задомазохисты что ли? Нравится когда вам пинков по заду прилетает? Так а я при чём?)))

OlgaOlga.

21 мая 2013, 11:59

1. Дед))) Вы такой интересный, сам главное проспался, не было два дня, а потом ну давай всех здесь криком строить. Вы с Толиком одновременно депрессуете что ли? Я не отскочила, я легла спать вовремя))) Ответить что такое совесть можно лишь поняв отношение Бог - человек. Если Бог наш родитель, его миссия уберечь от ошибок. А как понять ошиблись ли мы? Только на сравнении того что в нас заложено (Бог хотел чтобы мы следовали добру) и того что произошло. Но если мы не слышим, и тем паче не видим Бога, где взять пример для сравнения? Тут уже работает душа, т.к. она создана Им и соответственно она имеет приятижение (у кого насколько, путь где то очень глубоко) к Нему. Так люди созданы (так Он их создал) что способны чувствовать, происходит какой то порыв, необходимость (у кого раньше у кого позже), недостаток чего то, ведущего, объясняющего наши поступки, т. е. потребность в совести в душе, созданной Им. Мы медитируем (молимся) чтобы настроится на поиск правильных ответов в соответствии с нашей совестью. Совесть дана нам Им чтобы различать что есть добро а что зло. Она так же эквивалентна заложенным в нас родителями, окружением ценностям и принципам, ведь и родители и окружение нам даны то же Им. И вот когда происходит то или иное событие, мы оцениваем его при помощи совести. Люди, не совершив грехопадения, жили бы только в добре. Но мы отошли от Бога, и нам теперь нужно просить (молитьтся) о том, чтобы он подсказал, шевельнул в душе совесть, чтобы понять, что произошло. И он подсказывает. Как только первый раз Он шевельнет нашу совесть, мы изумляемся и начинаем искать подобное в других, через общение, через произведения и т.д. Пустое уже станоится не интересно. И стараемся делать это постоянно, чтобы Его голос через нашу совесть не утих. А это происходит, если не стараться совсем, он уходит на нет.

Гость

21 мая 2013, 13:42

1 "Если Бог наш родитель, его миссия уберечь от ошибок" - да маму же, а... Ольга, НУ ОТКУДА ТЫ ЗНАЕШЬ МИССИЮ Бога? Ты ОПЯТЬ проецируешь свои представления РОДИТЕЛЬНИЦЫ на Бога, и грузишь его своими представления как того осла))). "Мы медитируем (молимся) чтобы настроится на поиск правильных ответов в соответствии с нашей совестью" - Ольга, кто это "МЫ". И почему медитируем приравнено к молимся? Молиться - это одно, это когда тебе что-то ПОМИМО Бога ещё надо, типа денег и секусу, а медитация - это совсем другое. А в целом эта фраза - очередное МОРАЛИЗАТОРСТВО. Вы читайте биографии тех, кто ДОСТИГ - где Вы среди них видели моралистов, есть, конечно, но сколько? А среди СВЯТЫХ?... Если ваши молитвы о морали (она же совесть) - Вы станет моральны, в ЭТОМ смысл ваших молитв? Стать нудной ханжой и с...Ь всем в моск по типу здешнего немощного?)... "Совесть дана нам Им чтобы различать что есть добро а что зло" - вот заливает, а...))). Вот врёт-то, а...))) И ведь не поперхнётся, не кашленет...))) "Совесть дана нам ... бла-бла-бла" - кому вам-то? Православным? Бог то то по вашему ещё тот массовик-затейник - православным выдал одну совесть, мусульманам другую, иудеем третью... И вот стоит только на минуту вас вне действия УК оставить, да вы все друг дружке за свои правильные совести глотки перегрызёте, фантазёрша, мамуеё))).

OlgaOlga.

21 мая 2013, 15:09

Гость

21 мая 2013, 13:42

МФ, Миссия? В субъективном понимании, МФ, в субъективном. В объективном ни кто не знает, ни Вы ни я ни кто. Так что не орите. Мы всё воспринимаем только так, как мы воспринимаем, не более того. Мы? Имею ввиду люди, в общем - люди. Медитация это когда тебе ничего не надо? Зачем тогда? Медитируют тоже для достижения чего-то. И молятся не просто побубнить или попросить, а тоже для достижения, понимания, выхода. Техники медитации есть определенные, и молитвы тоже определены, это тоже техники.Почему нет то? Поэтому приравниваю. Молитва это не говорильны и не скороговорка, это натурально техника. Я НЕ разделяю никогда ни на православных ни на мусульман ни как вообще не разделяю. Поэтому и - нам. Вы по кому судите - оставь вас так вы глотки перегрызете? Я не буду. А Вы будете? Оставь вас главное. Тут у Вас так - есть Я, остальное - вы. Но так не бывает. Если б были только Вы - Вас бы не было. Иначе для кого бы Вы были? Если бы Вы осознавали, что есть ТОЛЬКО Вы, Вы б сошли с ума. С вами есть еще и еще и так до бесконечности. Насчет врать - зачем? Да и Вас и кого то ни было в этом не обвиню, потому как откуда мне (Вам) знать, кто врет, а кто нет.)))

Гость

21 мая 2013, 15:59

OlgaOlga.

21 мая 2013, 15:09

"Вы по кому судите - оставь вас так вы глотки перегрызете? Я не буду" - ой, ли, моё солнышко?) "Так что не орите" - это же Вы меня как унтер Пришибеев сейчас одёргиваете, а я ведь только позволил себе засомневаться в правоте вашей позиции, а если, упаси Господи, нам пирожок придётся последний делить? Вы за себя типа ручаетесь - про себя сразу предупрежу, я нет). И Вы нет... нет, нет и нет, и даже не орите... ой, извините, с кем поведёшься, так сказать...))). "Тут у Вас так - есть Я, остальное - вы" - тут у Вас - это у кого? Но на всякий случай скажу, что у НАС тут не как у ВАС там... Здесь КАЖДЫЙ, включая меня, с любой степенью категоричности, может объяснять свою позицию. Поэтому когда Вы говорите, что "МФ, Миссия? В субъективном понимании, МФ, в субъективном. В объективном ни кто не знает, ни Вы ни я ни кто." - я ОПЯТЬ вам вынужден сказать, что Вы ошибаетесь, потому что ваша фраза по сути означает, что ОБЪЕКТИВНОГО Бога НЕТ, есть только субъективные представления о нём. Вы это хотели сказать? Но в Библии сказано, что Бог объективен - и что это Любовь. И для тех, кто Бога переживал - это переживание действительно ОБЪЕКТИВНО, то есть по форме оно может различаться, но в СУЩНОСТИ это всегда Любовь. А ваша позиция по отношению к религии типична - Вы моралистка. Отсюда ваша характерная для всех моралистов псевдо-печаль. Вы типа огорчены совершенно свинским поведением людей, вам, типа совершенно противно видеть как люди погрязли в грехах и вообще типа не камильфо))). Вы, на самом деле не признаёте Бога Создателем этого Мира. Но увы, вам, Ольга, НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОБАВИЛ к этому Миру - Его проект был изначально закончен, что, как Вы понимаете, автоматически означает, что ВСЕ качества этого Мира божественны). Тогда что есть грех, Ольга?

Гость

21 мая 2013, 11:50

Сюжет, обыгранный в библии как конфликт желаний бога и человека – первый грех и последующая винА. ОЛЬГА, а не следует их рассматривать (и это подтверждается всеми последующими действиями церкви)как конфликт богов, часть из которых была за просвещение человека, его развитие и другой части, которая затормозила реализацию существующего потенциала человека, «навязав» ему веру. Зафиксировала в состоянии «человека эмоционального». Человек это триединство «тела-души-духа» (опять же по библии). Развитие сознания (духа) в православии относят к нежелательному, ведущему к греховности. А почему, как вы думаете? Человек не реализует часть даров бога и это хорошо? Триединство, как системообразующий фактор вообще не рассматривается в христианстве. А ведь именно триединство, реализованное в человеке, наделяет его возможностями, переводящими человека на следующую ступень реализации опять же божественного потенциала в человеке. Движение в реализации одного из триединства без разницы тела, души или духа, только движение по одной из «осей координат», только экспансия в заданном направлении. Точка же пересечения координат позволяет объединить, связать возможности воедино. Без этого ВОЕДИНО невозможно организовать «связь» ни с чем другим тонкоматериальным: будь то «дух» Байкала, «тотем», пространство сакрального, ангел, Бог в понимании «религиозной концепции» или Высший Абсолют, Творец, Демиург, как высшее Изначальное. Потому как только целостное, объединенное может называться человеком, который по образу и подобию, а не ущербным осколком полноты. Только человеку, наделенному стабильностью самосознания доступны в полной мере дары, возможности, "вложенный" в него потенциал. Только триединство позволяет получить человеку КАЧЕСТВЕННО новое. Ну и кто совершил грех, оставив человека эмоционирующим, говорящим животным? Кто виноват, что за две тысячи лет человек так и не научился быть человеком. Чей грех греховнее, а вина виновнее? ОЛЬГА, кто же совершил неверный поступок? (грех с греческого -попадание мимо цели, недостижение цели)

Гость

21 мая 2013, 13:26

ВСЁ ерунда, ВСЁ, от первой до последней буквы. ВСЁ есть Бог - неужели это трудно понять? ВСЕХ создал Бог, ВСЁ создал Бог - ВСЁ совершенно, поскольку Творец СОВЕРШЕНЕН. Ваша система - это разговор за эволюцию, но человек не превратиться в Бога посредством эволюции, поскольку Бог совершенен, человек - Его Творение - совершенен. Возможно человек становится гуманнее в силу расширяющегося сознания, но только и всего. Эволюция возможна только в системе, изначально имеющей предел, и этот предел - НЕ БОГ). Между богом-игроком ИНДИВИДУАЛЬНОЙ роли и Богом, наслаждающимся Игрой - НЕТ ступенек, нет НЕПРЕРЫВНОЙ дорожки... тут нужен какой-то прыжок, за пределы ВСЕГО спектакля. Куда прыгать - человек-бог-игрок - не знает, знает Бог. Это ЕГО решение. Но святые говорят - отрыть себя человеку - это решение Бога, но человек должен прилагать ВСЕ силы, чтобы это случилось, настолько ВСЕ, как если бы Бога не было вообще.

OlgaOlga.

21 мая 2013, 11:02

2. Первый грех (Адам) породил вину, заставил человека бояться. А почему Бог допустил это, если человек ему подобен? Не для того ли чтобы человек просто понял что такое Бог для него? Совесть с Богом же дает нам не боязнь, а уверенность в том, что мы делаем. Убоимся Господа - значит убоимся греха, т.к. за этим непременно последует тяжесть вины. А с совестью чистой жить легче, жить с Богом легче. Так вот Бог в нас - это совесть. Если вы это чувтсвуете хоть когда нибудь, значит в вас есть Бог. А так как мы все Его дети, то и совесть в каждом определенно есть, другой вопрос доминирует ли она (занимаетесь вы душой) или забита в самый темный угол. Если вы чувствуете совесть - вы живете с Богом, даже отрицая это. Кто поверил - освободился и живет с Богом. Кто еще нет - тот не свободен. Может конечно для вас я наивна, но на сегодня я так думаю и ощущаю. Если Вы, Дед, можете объяснить данные аспекты иначе, объясните, я выслушаю. Респект)

Гость

21 мая 2013, 13:27

"совесть в каждом определенно есть" -вот с этим трудно согласится. Любой чел стремится прежде всего к удовольствию через еду, сон, секс и может думает как то достичь блаженства, о боге начинают вспоминать когда депрессия, страхи или расплачиваться надо за содеянное (не случайно большое количество обратившихся к богу среди заключенных).

Гость

21 мая 2013, 14:37

Мда... Скучная и нудная история от человека, который очень хочет любить и быть любимым, но явно перепутал это с отметкой в паспорте, и теперь вынужден держаться за Бога как за некоторого гаранта, который вынужден сторожить дщерь свою, чтобы она не ударилась во все тяжкие))). Чувство вины - тут вам с zb, Ольга, нужно проконсультироваться, по моему она в эгрегорах и сущностях поменьше шарит дай дороги, так что она наверняка сможет сказать, что за чертёнок контролирует человека через чувство вины, скачивая с него энергию. А заодно можно подумать каким боком здесь совесть. ПС Ещё пару маралистических лекций, и ваш взбаломошный подшефный отпустит бороду и зачнёт к попам на исповеди шастать. Поверит, иными словами).

Гость

21 мая 2013, 14:51

Гость

21 мая 2013, 13:27

!!! Вооот! Читайте "Преступление и Наказание". Вы только в название вдумайтесь - ведь Преступление было? Было! Жуткое, страшное и именно ПРЕСТУПЛЕНИЕ. То есть человек ПРЕ-СТУПИЛ за границы очерченной судьбы, я это так понимаю. А кто помнить как заканчивается книга? Человек обретает Веру и Любовь. Вот на мой взгляд в чём величие и если хотите тайна этой книги - это Преступление было причиной обретения чего-то запредельного. А ведь книга говорит о Наказании...

OlgaOlga.

21 мая 2013, 11:01

Гость

21 мая 2013, 19:00

OlgaOlga.

21 мая 2013, 22:12

11211

21 мая 2013, 23:05

Гость

21 мая 2013, 09:10

196616196

21 мая 2013, 10:22

196616196

21 мая 2013, 07:59

Действительно верующие люди ,для которых религия или вера во что высшее ,неподвластное человеческому разуму является духовной потребностью и путеводной нитью в жизни не будут "кричать" об этом на всех углах.Я так понимаю.Это видимо как и настоящая любовь ,которая немногословна , для которой не нужны зрители.

Гость

21 мая 2013, 09:53

"Я так понимаю.Это видимо как и настоящая любовь которая немногословна , для которой не нужны зрители." - нет, ты понимаешь не так. ИМЕННО, если любовь настоящая, то влюблённый ни о чём другом не может не думать, не говорить. Именно влюблённые всегда являются самыми плодотворными людьми. Ты ОПЯТЬ и СНОВА пытаещься говорить о настоящем, не настоящем - зачем? Зачем тебе пытаться кого-то разоблачать - пусть этим занимаются Дед, или его дряхлый дружок, например, ведь это достаточно странная позиция - разоблачать другого в чём бы то ни было. Видимо НАСТОЯЩНОСТЬ другого угрожает комфорту существования этого человека, вот он и пыжиться разоблачить другого. И это по моему говорит только об одном - что-то глобально не настоящее в жизни у самого этого человека, а иначе на фига бы ему это надо? Вот и спрашивается - а тебе зачем? У тебя ВСЁ настоящее?..).

196616196

21 мая 2013, 11:00

Гость

21 мая 2013, 09:53

Гость

21 мая 2013, 13:13

Гость

20 мая 2013, 23:15

ДЕД, объяснять что-то про бога? Посмотри одну из версий. http://www.youtube.com/watch?v=NXU73W1-NOA "Земля Баала" С Андрея СКлярова,конечно, сказочник еще тот, но с ходу лучше я ничего не смогу порекомендовать. А объяснять переживания, переживания общности, единения, чувства возвращения к бОльшему, к целому, к себе, к любви, приятию, к свету, гармонии, радости и мудрости ... ??? Ты сможешь объяснить, что с тобой бывает, когда тебя внуча обнимает, в ее сопливые год-два. А теперь прикинь, если интенсивность будет в разы сильнее, а чувства тотальнее? Опишешь?

11211

21 мая 2013, 09:00

Ну, слава богу и zb стала командировать к книгам и фильмам. Вегной догогой идете, товагисчи! Из всех ваших слов, Ольги и zb, стало понятно, что ваши переживания, суть - блеф и психнарушения. МФ, это не из той оперы - это клиника. Но по "существу" сказать вам, "ПРИОБЩЕННЫЕ", нечего, из чего и заключаем: БРЕХНЯ !

196616196

21 мая 2013, 10:01

11211

21 мая 2013, 09:00

Гость

21 мая 2013, 10:23

11211

21 мая 2013, 09:00

ДЕД, ну вот чего кричать "Брехня"? Ведь не глянул ни глазком то ни одним, даже по диагонали не глянул. А ведь по сути, то о чем говорит Андрей Скляров ФАКТИЧЕСКИ подтверждаемые гипотезы. В том числе о происхождении тех богов, о которых ты так жаждешь слышать. Или с Ларисы пример берешь? Ей тоже лишь бы ...ну типа высказать умную весчь. ДЕД, еще раз. Читай внимательно и честно ответь. Ты сможешь свои переживания адекватно передать словами? Или звук изобразительными средствами? Или ощущения цветом? АДЕКВАТНО?

OlgaOlga.

20 мая 2013, 21:29

Гость

20 мая 2013, 23:58

Гость

21 мая 2013, 00:27

196616196

21 мая 2013, 07:37

11211

20 мая 2013, 20:31

Может кто то из вас, видевший ЕГО, или уж, по крайности, имеющий о НЕМ представление РАССКАЖЕТ честному люду, ЧТО ЭТО ЗА СУЩЕСТВО? zb,Ольга unreal, ну и сам БОГ, на троих сможете слепить из ваших воздыханий и восхвалений, что-нибудь ЯВНОЕ? Подергали за бороденку, " ощутили", пропитались.. дык откройте глаза остальному народу! Или прятаться за старославянскими словами легче, чем отвечать по "существу"? ТОГДА, ИЗВИНИТЕ, ВЫ ПРОСТО ..... ИЛИ НА КРАЙНЯК - СКАЗОЧНИКИ! НУ? ВПЕРЕД?

OlgaOlga.

20 мая 2013, 21:31

Гость

20 мая 2013, 21:59

Я могу тебе рассказать о самом интенсивном переживании Бога. Только у меня одно условие. Ты не обратился ко мне, ты тут что-то сьёрничал, и типа давай, братва, колись. Попроси, и я тебе расскажу - можешь? Или даже про Бога услышать ГОРДЫНЯ не позволяет? А тогда чё себя ломать? Давай как обычно, мол, враки это всё, немцы дураки, Ольга под шафэ, а МФ - вообще ангажированный).

11211

20 мая 2013, 22:13

Гость

19 мая 2013, 15:51

196616196

20 мая 2013, 08:32

Так пишут что сейчас в философской науке кризис .Кстати, в Оксфорде ,в школе философии не принят вычурный, трудно понимаемый "заумный" слог,-читала как то.Еще попадалась статья как "сделаться" философом .Фишка в том ,чтобы накидать философских терминов наряду с бессмыслицами ,лишенных логического понимания .И разумеется потом восклицать ,что собеседники не могут понять "полета"мысли ввиду ограниченности мышления.

Гость

20 мая 2013, 10:12

196616196

20 мая 2013, 08:32

Подлинным философом рождаются, а то, о чём ты говоришь - мошенничество, к которому относится 99% тех, кто обозначает себя философами. Ярчайший пример Геннадий Зюганов - доктор философских наук. Правда, к твоей вящей радости у него не заумный слог, а скорей пахарский - говорит как думает. Думает коряво, отсюда и косноязычие вечного председателя советского колхоза "60 лет без урожая"))).

196616196

20 мая 2013, 11:01

Гость

20 мая 2013, 10:12

196616196

19 мая 2013, 10:51

Гость

19 мая 2013, 15:21

196616196

20 мая 2013, 10:29

Гость

19 мая 2013, 09:04

196616196

19 мая 2013, 11:06

Гость

19 мая 2013, 11:41

196616196

19 мая 2013, 13:10

196616196

19 мая 2013, 08:37

Фишка в том,что умным надо быть для СЕБЯ.-это для МФ..Толикус -не стращайте ,медицина есть:-)Да и организм у всех разный знаете ли.:-).Что там еще.?.А ..религия..Способ управления народом ..Изобретена для того ,чтоб держать в "узде", тех,кто не имеет самоконтроля -это положительная сторона .Отрицательная - манипулировать народом в интересах власть имущих для достижения целей.,и из истории известно -далеко не всегда праведных(скажем так).Но -изобретена она людьми ,поэтому ей присущи все те противоречия,что существуют в природе человека.

Гость

19 мая 2013, 11:08

196616196

19 мая 2013, 11:49

196616196

19 мая 2013, 11:57

Гость

18 мая 2013, 21:25

Дед вроде как опять прощается, поэтому на всякий случай всего тебе как обычно наилучшего. А чтобы в дальнейшем не скучать в дороге, сходи сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%F1%FF%F2%FC_%E1%FB%EA%EE%E2 ДЕСЯТЬ БЫКОВ. Обрати внимание - первая картинка... дело-то К ВЕЧЕРУ, понимаешь меня, старичок-боровичок? Только не начинай с ора, просто поинтересуйся, захватит - поближе познакомишься, а не заинтересует, забудь. Хотя вот это тебе будет сделать сложно - Бог-то теперь у тебя как заноза в заднице, не посидеть толком, не расслабиться, и достать - не достать. То есть выходит в целом-то я не ошибся))). Ай да МФ, ай да... не важно, в общем).

Гость

18 мая 2013, 20:33

3 Когда я иной раз слушаю выступления наших парламентариев, я самых настоящим образом диву даюсь - иногда там говорят люди, то есть депутаты, которые, я глубоко убеждён, справку от психиатра при случае не смогут получить))). Где-то недавно наткнулся на древнюю поговорку... Senatores boni viri, senatus autem mala bestia, что на чисто конкретно русском означает: Сенаторы - почтенные мужи, сенат же - плохая скотина...))). Так что регрессивное это явление, или нет - лично я по-уберёгся бы утверждать, при чём применительно не только к христианству, а к религии вообще. Любая форма государства изначально включает в себя регрессивную составляющую, копенгагенский институт исследования будущего во всю уже говорит за АНАРХОНОМИКУ, но а на самом деле, при всей очевидности, что всё к этому идёт?)))... Как известно надёжность всей системы не может быть больше надёжности самого слабого звена системы, а в нашем случае это кто? Правильно - Чазер-ы, Дед-ушки всякие, Толики и аналогично, которые спят и видят Сталина!!! у власти... Так что нет, zb, религия сегодня - это больше благо, чем регресс). Ну, или поровну))).

Гость

18 мая 2013, 20:32

2 Ещё более подозрительным, если не сказать больше, звучит ваше "сейчас… это безусловно регрессивное явление в жизни человека..." - нет, это абсолютно не так. Конечно, если человек Путём не идёт, а лишь формально участвует в этом, но даже и в этом случае это не "регрессивное явление", поскольку лучше уж так, чем водку-то по подъездам жрать))). И, наконец,христианство "регрессивное явление в жизни... государства". Свято место пусто не бывает - давайте уберём христианство - Вы уверены, что на этом месте появится то, чему Вы будете рады? Не есть ли это чистоплюйская позиция вечного русского интеллигента, борющегося с мракобесием? Есть такой фильм, в котором разворачивается сюжет на эту тему. Путём многолетней войны к власти на одном островном государстве приходят прогрессивные силы, во главе с человеком, который отрицал Бога. И вот победа, он идёт по горящему полю битвы, вдруг видит такую картину. В догорающем костре какого-то пожара жарят... человека (врага), и тут же его едят. Он в ужасе спрашивает (по памяти): "Что же вы делаете?", на что получает закономерный ответ: "А что? В чём проблема-то?... БОГА-ТО НЕТ...".

Гость

20 мая 2013, 12:42

Ради любопытства зайдите в храм, любой, послушайте литургию. Посмотрите поминальные молитвы,... везде идет прославление израиля, на Росии, не Руси, свЯТого израиля. и о каком государствне идет речь, если те кто больше всех кричит направляет энергию населения иному государству, иным национальностям. Не думали об этом?

Гость

20 мая 2013, 14:06

Гость

20 мая 2013, 12:42

Нет, не думал об этом, но антисемитизмом болел в своё время до скрежета зубовного). Посмотрю поминальные молитвы, и прочее, но заранее хочу вам сказать, что в вашей позиции не вся правда. И даже не потому, что 99% молящихся вообще никакой энергии никуда не направляют, а потому что призывая не к агрессии, к не насилию, Вы в данном случае выражено проповедуете национализм. Любая форма государственного устройства основана на доминировании националистических идей. Возможно мы - а нас 157 национальностей - всё ещё и не сожрали друг друга именно в силу так не принимаемого вами состояния дел? Или вам ведом промысел Божий?)...

Гость

20 мая 2013, 15:42

Гость

20 мая 2013, 14:06

Речь совсем не о национализме/антисемизме. А о том, что религия чрезвычайно сложное явление, где много слоев/уровней. Имея возможности управлять и влиять, включая иные слои реальности в свои манипуляции, религии служат совсем не тому, о чем декларируют на всех углах. Национализм я не проповедую, совсем наоборот. Не в нациях дело. А в том, понимает ли человек кто он - птичка или рыбка, почему он такой, отчего совершает те или иные поступки... О том, что если ты ЧЕЛОВЕК, так несешь ответственность за себя. Не Господь, не партия, не бывший или настоящий строй. И тогда есть боги, или нет, костры жечь не будешь. Ни для того, что бы книги сжечь, ни для того, что бы красивую "ведьму",ни для барбекю из человеченки. Пока есть страх (божий, будущего или какой-то другой) нет человека. Современные религии - религии страха. Вам ли это не знать. ...