"3. Напротив остановок маршрутных транспортных средств наносится сплошная линия разметки. Остановка в таких местах при правильной организации движения будет запрещена." - это неверно. Раньше по такой разметки была запрещена остановка, без разметки это было ±15 м, и была запрещена стоянка от этого участка до отметки ±30 м (для обозначения была желтая линия вдоль бордюра). Но потом это поменяли: теперь такая разметка (1.17) "обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси", запрет остался только остановки ±15 м, но добавили исключение: "кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси". Так что можно (если не создавать помех). А уж как задан вопрос - "Можно ли в реальной жизни..." - вообще подразумевает ответ: "можно, т.к. такие нарушения гаишники «не видят» (да и нет их на дорогах)".
"4 Найдите ошибку на рисунке." - про какую ошибку "стоп-линии" можно говорить на перекрёстке, на котором РАЗМЕТКИ ВООБЩЕ НЕТ?. Ну а взимать штрафы за несоблюдение несуществующей разметки гаишникам не привыкать.
Гость
27 апреля 2014, 16:53
"6.«Обгон запрещен»...Он в обязательном порядке устанавливается в местах, где видимость ограничена" - о какой такой обязательности речь - у нас же повсеместно "необходимость в установке дополнительных средств организации движения на данном участке отсутствует". Да, для тех, кто не в курсе обгон на таком участке запрещен без всяких знаков: "11.4. Обгон запрещен: ...в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью".
А вообще вопросы очень "интересные" - не на знание ПДД и других законов для водителей; а на знание ГОСТов и других законов, которые должны выполнять дорожные и другие службы - т.к. надо найти ошибку в виде неправильно установленного (или совсем не установленного там, где надо) знака или разметки.
Гость
25 апреля 2014, 13:25
Я не спорю, что мы водим больше по привычке, "по понятиям", как сказано.
Но мотоциклиста я бы не стал обгонять в этой ситуации.
Гость
25 апреля 2014, 14:18
А я бы даже и несмог, неездиет моя машина 200км/ч )))
Гость
25 апреля 2014, 15:08
Гость
25 апреля 2014, 14:18
А я бы даже и несмог, неездиет моя машина 200км/ч )))
Там чоппер или турист, они ездят не быстро
Гость
25 апреля 2014, 15:24
Гость
25 апреля 2014, 14:18
А я бы даже и несмог, неездиет моя машина 200км/ч )))
1я картинка: одностороннее движение, во двор налево нельзя, зачем там сплошная? 4-7 вопросы по ГОСТам, а не ПДД. Пост ни о чем. Лучше бы разъяснили у кого, все-таки, приоритет на следующих перекрестках:
1. Блюхера - Доватора при движении по Блюхера в сторону горбольницы, с трех полос можно ехать прямо, но крайняя правая по ощущениям заканчивается за перекрестком, упираясь в забор. С другой стороны, на перекрестке нет разметки и кто справа, тот и имеет приоритет.
2. Калинина-Кирова при движении по Калинина прямо в сторону Набережной. То же самое более левая полоса, вроде как, более прямая, но правая - она и есть правая, на выходе с перекрестка 2 полосы в 1 сужаются.
3. Свердловский - Куйбышева в сторону ЧМЗ. Штук 6 полос в 2 сужаются. Опять же левые полосы более прямые.
Как гаишники во всех этих случаях рассуждают? Помеха справа? Или типа в левых полосах нет маневра, а в правых есть маневр - перестроение?
Гость
28 апреля 2014, 16:43
"1я картинка" - надо всё же отличать знак 4.1.1 "Движение прямо" от 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Ваши примеры - это "жертвы" дорожной революции, для которой характерно "кусочность" воздействий, и только расчётная оценка эффективности (зачастую с отсутствием логики). Например, в примере 2 в левом ряду мог бы висеть "только налево" и вопрос бы отпал сам по себе. Но там висит "прямо и налево", который, видимо, без каких либо заметных затрат позволил повысить расчётную пропускную способность перекрёстка на ХХ%. И никого не волнует, что после перекрёстка всё равно только 1 ряд. Вот 3 ваш пример отличается от первых 2-х: прямо только 5 полос (1 - только налево), сужение не на перекрёстке, а дальше после "правоповоротного вливания" ещё 2-х рядов - тут скорее перестроения при сужении дороги, а не на перекрёстке как в первых 2-х.
"Как гаишники во всех этих случаях рассуждают" - как хотят так и рассуждают. Про перекрёстки вообще тёмный лес, про сужение дороги существует "официальная позиция" (заканчиваются правые ряды), что нисколько не мешает в отдельных случаях выносить решения ровно наоборот.
"1я картинка" - надо всё же отличать знак 4.1.1 "Движение прямо" от 5.5 "Дорога с односторонним движением".
Ваши примеры - это "жертвы" дорожной революции, для которой характерно "кусочность" воздействий, и только расчётная оценка эффективности (зачастую с отсутствием логики). Например, в примере 2 в левом ряду мог бы висеть "только налево" и вопрос бы отпал сам по себе. Но там висит "прямо и налево", который, видимо, без каких либо заметных затрат позволил повысить расчётную пропускную способность перекрёстка на ХХ%. И никого не волнует, что после перекрёстка всё равно только 1 ряд. Вот 3 ваш пример отличается от первых 2-х: прямо только 5 полос (1 - только налево), сужение не на перекрёстке, а дальше после "правоповоротного вливания" ещё 2-х рядов - тут скорее перестроения при сужении дороги, а не на перекрёстке как в первых 2-х.
"Как гаишники во всех этих случаях рассуждают" - как хотят так и рассуждают. Про перекрёстки вообще тёмный лес, про сужение дороги существует "официальная позиция" (заканчиваются правые ряды), что нисколько не мешает в отдельных случаях выносить решения ровно наоборот.
Причем, тут отличать знаки? Знак 4.1.1 не может использоваться на дорогах с односторонним движением, не заменяя знак 5.5, а совершенно самостоятельно.
Причем, тут отличать знаки? Знак 4.1.1 не может использоваться на дорогах с односторонним движением, не заменяя знак 5.5, а совершенно самостоятельно.
Притом, что это РАЗНЫЕ знаки и обозначают они совершенно разные вещи, и ничего другого, кроме обозначенного, из них не следует. Вы же видя на картинке 4.1.1 пишете: "1я картинка: ОДНОСТОРОННЕЕ движение..." и что-то там пишете о его использовании на дорогах с односторонним движением (тут ещё и переводчик нужен).
На самой дороге дорога с односторонним движением может быть обозначена только 5.5.
4.1.1 ТОЛЬКО запрещает повороты/развороты (кроме направо на прилегающую территорию) и вполне может стоять на дорогах с двухсторонним движением.
Если прочитать вопрос: "Можно ли после проезда этого знака выполнить ОБГОН, двигаться задним ходом или РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ?" - можно смело утверждать, что эта дорога с двухсторонним движением, т.к. на дороге с односторонним движением обгон нельзя выполнить ФИЗИЧЕСКИ (для этого надо выехать на встречную полосу, которой нет), а разворот на такой дороге приведёт к "выезду на полосу, предназначенную для встречного движения с целью движения навстречу основному потоку транспорта" (раньше в такой формулировке и была "лишенческая" статья).
Гость
25 апреля 2014, 16:40
Меня, например, больше возмущает повальное незнание правил левого поворота на перекрестках. При чем грешат этим что матерые водители, что новички с восклицательными знаками на машинах.
Приведенные в статье ситуации, конечно, случаются, но очень редко. Многие же водители не знают, как себя вести в ситуациях, которые возникают каждый день.
Гость
28 апреля 2014, 09:10
А конкретнее?
Гость
28 апреля 2014, 11:02
Гость
28 апреля 2014, 09:10
А конкретнее?
Например, проезд перекрестков, где поворот налево предусмотрен из нескольких рядов. Как мы помним, согласно правилам в этом случае из какого ряда ты поворачиваешь, в том и должен оказаться. На деле же поворачивают кто куда, подрезая всех вокруг. Могут повернуть из крайнего левого в крайний правый, хотя вроде в крайний левый должны. При этом даже не имеет значения, обозначены ли границы полос в пределах перекрестка, все равно будут поворачивать так, как хотят.
Или поворот налево на перекрестках с трамвайными путями при отсутствии знаков Движения по полосе (по полосам). Как известно, такой поворот должен совершаться с трамвайных путей попутного направления. На деле же опять же поворачивают как угодно, только не по правилам.
Да и статистика аварийности при повороте налево говорит о том, что правилами этими у нас пренебрегают.
Гость
28 апреля 2014, 15:41
Гость
28 апреля 2014, 11:02
Например, проезд перекрестков, где поворот налево предусмотрен из нескольких рядов. Как мы помним, согласно правилам в этом случае из какого ряда ты поворачиваешь, в том и должен оказаться. На деле же поворачивают кто куда, подрезая всех вокруг. Могут повернуть из крайнего левого в крайний правый, хотя вроде в крайний левый должны. При этом даже не имеет значения, обозначены ли границы полос в пределах перекрестка, все равно будут поворачивать так, как хотят.
Или поворот налево на перекрестках с трамвайными путями при отсутствии знаков Движения по полосе (по полосам). Как известно, такой поворот должен совершаться с трамвайных путей попутного направления. На деле же опять же поворачивают как угодно, только не по правилам.
Да и статистика аварийности при повороте налево говорит о том, что правилами этими у нас пренебрегают.
" Как мы помним, согласно правилам..." - не знаю от куда вы это помните (хотя по логике оно так и должно быть), но в действующих ПДД РФ нет ничего по поводу "рядности на перекрёстках". Более того: сам текст ПДД запрещает "многополосные повороты", т.к. п.8.5 предписывает поворачивать только с крайнего положения на пч (ряда) независимо от наличия знаков. А по п 8.6 поворот направо должен осуществляться "как можно правее", т.е. в крайний правый ряд.
К этому можно ещё добавить, что большинство водителей в лучшем случае знают не ПДД, а "мифы про ПДД" (которые местами очень сильно отличаются от ПДД).
А по-моему, рисунки полностью соответствуют ситуациям на дорогах. Не хватает знаков спуск на подъеме.
Гость
29 апреля 2014, 05:57
Каким образом Вы представляете себе установку знака 1.13 "крутой спуск", если сами говорите, что там подъем?
Гость
25 апреля 2014, 13:14
По первому вопросу, у Юрия по-моему ошибочка. "При необходимости знак 4.1.1 допускается применять для дублирования разметки 1.1 или 1.3, разделяющих встречные потоки транспортных средств, при этом знак устанавливают непосредственно в начале участка дороги. Действие знака в этом случае распространяется до ближайшего перекрестка".
То есть он может дублировать "сплошную", а может и не дублировать. Обязательного использования сплошной с этим знаком я не нашел. Вот если на рисунке были повороты налево (въезды во дворы), то в этих местах должна была быть сплошная линия, потому что знак запрещает поворот налево. Но он не запрещает обгон, поэтому прерывистая.
Резюмирую: в описанной на рисунке №1 ситуации нельзя поворачивать налево и разворачиваться, но можно обгонять и поворачивать направо на прилегающие территории.
Гость
29 апреля 2014, 15:34
Меня конкретно смутила картинка №3. Если это улица с односторонним движением, то впереди припаркована машина, вкатившаяся под кирпич, а автобусная остановка почему-то расположена на крайней левой полосе. Если нет, то водитель должен проехать несколько метров по встречке, чтобы выполнить нарисованный маневр, и совершенно непонятно, зачем развернут знак.))
Гость
30 апреля 2014, 17:20
"а автобусная остановка почему-то расположена на крайней левой полосе" - у нас такого быть не может, т.к. пассажирские двери в автобусах всё равно только справа (аэропортовские не в счёт).
"водитель должен проехать несколько метров по встречке" - не запрещено (в общем случае), тем более "на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине..."
"зачем развернут знак" - он не развёрнут - знаки остановок ОТ, пешеходных переходов вешают парами (на 1 столб), чтобы они были видны с любого направления движения.
Сейчас+1°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -5
7 м/c,
ю-з.
745мм 80%Проверьте ваши знания