В Тюмени подростка, которого избивали на камеру за отказ воровать, отправили в спецшколу — история

В Тюмени 12-летнего мальчика через суд направили в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Это школа-интернат для детей-преступников, чье поведение опасно для общества. Там действует строгий режим, территория огорожена, уйти, когда захочешь, нельзя. При этом подростки всё равно учатся по школьной программе, плюс с ними работают психологи, педагоги и соцработники. Мать мальчика с решением суда не согласна. Она уверена, ее сын — жертва, а не опасный подросток. Но пока женщина пыталась это доказать, ребенка под покровом ночи «этапировали» в Сургут.

Рассказываем, как и за что трудного подростка могут изъять из семьи. И через какие круги ада потом придется пройти родителям, которые захотят всё исправить.

Видео с Азаматом из Сургута в прошлом году облетело весь интернет. Мальчика били за отказ воровать и снимали всё происходящее на камеру. После этого следователи возбудили уголовное дело, но обидчики никакого наказания не понесли. А вот судьба избитого мальчишки изменилась кардинально. Рассказываем его историю с самого начала.

— В 2022 году отца сына мобилизовали. На тот момент они были близки, поэтому у ребенка случилась большая психологическая травма, у нас есть два психологических заключения об этом. Как только отца забрали, на следующий же день Азамат сбежал из дома. Он изменился, попал в плохую компанию, — рассказывает Регина Саитова, мама Азамата.

В 2023-м и 2024 году ребенок стал частым гостем в отделении полиции. По документам, на его счету более 20 общественно опасных деяний — кражи, побои и грабежи.

Саму маму Азамата неоднократно привлекали из-за этого по статье «за неисполнение родительских обязанностей». Но женщина уверена, что ее сын сам стал жертвой, поскольку попал под влияние трудных подростков, которые жили с ним в соседних квартирах.

— Он начал общаться с подростками-мигрантами, которые, как выяснилось потом, заставляли его воровать. Его вылавливали, за ним приходили, его не выпускали. Но об этом я узнала не сразу, потому что сын не рассказывал о своих проблемах. Я узнала об этом, когда мне позвонили из торгового центра и сказали: «Вы знаете, сейчас толпа детей привела вашего ребенка. Они его за шкирку завели в магазин. Заставили взять энергетики и выйти». Конечно, охрана его задержала, — вспоминает женщина.

Но самым громким свидетельством стало то скандальное видео, где Азамата бьют по щекам за отказ воровать. Этот эпизод произошел в декабре 2025 года. Следственный комитет признал Азамата потерпевшим, и мама мальчика уверена, что и в других случаях ее сын действовал из страха.

Однако у полиции оказалась другая позиция. Правоохранители уверены, что ребенок совсем отбился от рук, регулярно нарушает закон из-за своей безнаказанности, не учится в школе, а мама никак не может на это повлиять. А потому УМВД и подало в суд иск, чтобы решить вопрос о размещении трудного подростка в спецшколу закрытого типа.

— Несовершеннолетний Халилов А. Д. состоит на профилактическом учете с 25.12.2024 по настоящее время в связи с тем, что неоднократно совершал антиобщественные действия. Законный представитель не справляется с воспитанием сына, на связь с субъектами профилактики не выходит, на звонки, сообщения и повестки не реагирует, — говорится в исковом заявлении УМВД.

Вместе с этим Сургутский суд принял решение и о недобровольном проведении медосвидетельствования ребенка. Пройти его нужно было в течение двух недель, но мама, по информации из материалов дела, злостно уклонялась от процедуры обследования.

Тогда суд пошел на крайние меры: было решено поместить Азамата в центр временного содержания на 30 суток, чтобы он уже, наконец, прошел медосвидетельствование, в том числе и психиатрическое. Без этих обследований его невозможно было отправить в спецшколу.

Мама мальчика пыталась оспорить все постановления, но безуспешно. В итоге мальчик снова попался на воровстве и его сразу отвезли в сургутскую психоневрологическую больницу.

В материалах дела говорится, что маме мальчика сразу позвонили, но она якобы отказалась забирать сына. Поэтому Азамата отправили в социальный центр, где он вел себя агрессивно — пытался сломать двери и окна, хотел сбежать. Из центра ребенка отвезли обратно в психиатрическую больницу.

Но у Регины Саитовой совсем другая версия этой истории.

— Сына забрали просто с улицы. Я была на работе. Сотрудники ПДН позвонили и сказали: «Ваш ребенок в полиции». Бросили трубку и поставили мой телефон в «черный список». Я приехала в полицию, они говорят: «Ваш ребенок уже помещен в приют». На основании чего? У меня есть минимум три часа, чтобы забрать ребенка. А им хватило 15 минут. Превышение должностных полномочий на лицо! — жалуется мама мальчика.

Мальчик, по словам женщины, провел в приюте несколько дней. Она приезжала в центр и просила ей отдать сына, однако соцопека требовала предоставить акт обследования жилья. Без этого документа вернуть ребенка в семью было нельзя. О том, что Азамата потом увезли в психиатрическую больницу, матери не сказали. Она узнала, когда сын ей позвонил посреди ночи.

— Сын позвонил мне в три часа ночи со стационарного. Он был в странном состоянии. Сказал, что помещен в психушку. Я в семь утра приехала туда и требовала, чтобы мне отдали ребенка. Главврач убежала от меня, потеряв тапки. Я простояла там два часа, но не добившись ничего, поехала в прокуратуру, Следственный комитет и к уполномоченному по правам детей. Звонила губернатору! И только тогда около часа дня мне позвонили и сказали, что могу забрать сына, — говорит Регина Саитова.

Женщина забрала ребенка и уехала в другой город. Она говорит, что там сын вел себя хорошо, никаких жалоб не поступало, преступлений он не совершал. Но как оказалось, переезжать было нельзя. УМВД утверждает, что ее уведомляли о необходимости доставить сына в отделение полиции в Сургуте. Но поскольку она этого не сделала, приставы возбудили исполнительное производство на маму мальчика.

В поле зрения полиции мальчик снова попал лишь спустя несколько месяцев, 1 июля. На него нажаловалась женщина, заявив, что якобы ребенок, приехавший в Сургут из Тюмени, обижает других детей и заставляет их воровать.

На место выехали правоохранители и увидели знакомое лицо. По версии полиции, тогда Азамат рассказал им, что сбежал от мамы, которая сейчас находится в Тюмени. А до Сургута добрался с помощью сервиса «Блаблакар». Но сама женщина утверждает, что такого быть не могло — она приезжала в Сургут по работе вместе с сыном, а забрали его возле дома, где живет ее сестра. В историю про то, что сын обижал ребятишек, тоже не верит.

Так или иначе, но ребенка после этого вновь поместили в соццентр, на сей раз — как беспризорного.

На следующий день в центр приехала мама. Она стала требовать, чтобы сына отпустили, всё переросло в скандал. Женщину обвинили в том, что она провоцировала сотрудников центра на драку. Азамата по итогу не вернули, а отправили самолетом в Тюмень — в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.

А саму Регину Саитову попытались лишить родительских прав. Решение по этому иску пока не принято, повторное заседание назначили на август.

Уже в Тюмени вопрос по отправке ребенка в спецшколу стал активно разрешаться. Азамата отправили на психолого-медико-педагогическую комиссию, где ему стало плохо. На Пышминскую даже вызывали скорую помощь. Как утверждает мама мальчика, Азамат был измотан и голоден.

— Ребенок в 30-градусную жару шесть часов ничего не ел. Я считаю, что в таких условиях проведение медкомиссии невозможно, ребенок устал, — рассказывает Регина Саитова.

По итогу тогда полноценного обследования не вышло. Мама просила не нарушать права сына, а самочувствие самого мальчика в какой-то момент стало ухудшаться. В результате эксперты выдали бумагу с рекомендациями о создании условий проведения индивидуальной профилактической работы с обучающимися. Причем вместо подписи родителей в документе расписался никому неизвестный человек — некая Медведева.

Комиссия проходила 29 июля, а уже 31-го числа состоялся суд, где мальчика всё же решают отправить в спецшколу.

— Суд проходил без беседы, без ознакомления с иском. Нам запрещали высказывать свое мнение. Судья всё время нас прерывал и говорил о том, что это не относится к делу. То есть характеристики, справка со школы, справка участника СВО второго родителя, шесть официальных отказов управления города Сургута и города Нефтеюганска ребенку в психологической помощи — всё это не относится к делу. Судья отклоняет все наши ходатайства, всех наших свидетелей. Судом ребенок осужден и помещен на 3 года в тюрьму без заключения медицинской комиссии, — жалуется Регина Саитова.

И пока женщина пыталась обжаловать решение суда и нажаловаться на все нарушения (в их числе и фальсификацию подписи в документе), ее сына, не дожидаясь вступления приговора в законную силу, отправили в Сургут.

— Ребенка незаконно этапировали без медицинских документов, без решения суда (оно еще не вступило в силу на тот момент). Он рассказывает, что его здесь, в Тюмени, разбудили в три часа ночи. Вызвали такси и увезли в аэропорт. Было прохладно, но он ехал в шортах, шлепках, снова голодный. Привезли в Сургут и отдали. Директор спецшколы, куда я позвонила, сообщил, что сына привезли без необходимых документов. И никого это почему-то не смущает, — говорит мама мальчика.

Регина Саитова после этого снова начала обращаться в прокуратуру, Следственный комитет, УФСИН и департаменты здравоохранения и образования. Сейчас, судя из ответов Следственного комитета Тюменской области, будет проводиться проверка изложенных женщиной фактов.

В тюменском суде, где рассматривали дело подростка, журналисту 72.RU подтвердили, что судья удовлетворил исковое заявление УМВД по Сургуту.

— Поместить несовершеннолетнего 2013 года рождения, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок — три года. Поместить подростка в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Тюменской области на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но не более чем на 30 суток. Решение суда в этой части обратить к немедленному исполнению, — говорится в решении суда.

Там же написано, что обжаловать это решения можно в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда.

Мы обратились также к юристу, который оценил сложившуюся ситуацию с ребенком. По его мнению, упускать в этой истории момент про то, что сам мальчик подвергался избиению за отказ воровать, точно нельзя.

— Необходимо отдельно разобраться с этим эпизодом. Пока неизвестно, чем закончилась проверка Следственного комитета и вошел ли этот случай в материалы нынешнего судебного дела. В открытых источниках версия о принуждении приводилась со ссылкой на сообщения в социальных сетях, тогда как полиция предварительно говорила о личном конфликте подростков. Если принуждение к кражам подтвердится, это принципиально меняет оценку поведения ребенка в соответствующих эпизодах, — рассуждает Игорь Тележкин.

Он добавил, что за вовлечение несовершеннолетнего в преступление предусмотрена статья 150 УК РФ, но отвечать по ней может только совершеннолетний. Действия же нападавших несовершеннолетних оцениваются по другим статьям УК РФ с учетом их возраста, примененного насилия и угроз.

Кроме того, по мнению юриста, суд действительно мог отправить в учебное заведение закрытого типа подростка до вступления решения в законную силу, но только при одном очень важном условии.

— По общему правилу, решение исполняется после вступления в законную силу. Досрочное исполнение возможно, если суд отдельно обратил решение к немедленному исполнению ввиду особых обстоятельств и указал это в судебном акте. Если такого указания нет, отправка о вступления решения в силу вызывает серьезные сомнения, — комментирует Игорь Тележкин. — Специальные учебно-воспитательные учреждения не относятся к системе ФСИН, поэтому слово «этапирование» в данном случае юридически неточно. Доставление из центра временного содержания осуществляют подразделения органов внутренних дел.

Он также пояснил, что у женщины есть время обжаловать решение суда.