Тюменка отсудила у управляющей компании почти полмиллиона рублей за прорыв трубы в чужой квартире

Пенсионерка Анна С. отсудила у управляющей компании почти полмиллиона рублей. Из-за прорыва стояка ее квартиру залило водой. Однако компания отказывалась возмещать ущерб, утверждая, что истица не является собственником жилья.

Анна С. снимает квартиру по договору социального найма. В июле 2024 года в ее квартире произошел залив из-за разгерметизации стояка горячего водоснабжения. Вода залила мебель и повредила ремонт в комнате. Управляющая компания составила акт о происшествии. Однако в добровольном порядке компенсировать ущерб компания отказалась, и Анна обратилась в суд.

Анна потребовала взыскать с управляющей компании стоимость ущерба, причиненного потопом, расходы на оценку, компенсацию морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей, а также расходы на услуги представителя. Она указала, что по договору найма обязана содержать жилье в порядке и вернуть его наймодателю в исправном состоянии, поэтому вынуждена нести расходы на ремонт. Всего женщина потребовала 594 тысячи рублей.

Управляющая компания, не оспаривая свою вину в заливе, полагала, что требовать возмещения ущерба за повреждение самой квартиры (внутренней отделки) вправе только собственник — город, а не Анна как наниматель. Также компания настаивала на уменьшении суммы ущерба с учетом износа.

Рассмотрев дело, Ленинский районный суд встал на сторону Анны, частично удовлетворив ее требования. Изначально оценка ущерба, проведенная по заказу истицы, составила 594 тысячи рублей. Однако по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, которая установила стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 247 тысяч рублей без учета износа. Суд согласился, что Анна имеет полное право на компенсацию, но ее размер снизили.

• Сумма ущерба от потопа: 247 800 рублей;

• компенсация морального вреда: 10 000 рублей;

• штраф по закону о защите прав потребителей: 128 900 рублей;

• расходы на оценку ущерба: 10 000 рублей;

• расходы на оплату услуг представителя: 50 000 рублей.

Всего женщине присудили 446 тысяч рублей.

Не согласившись с решением суда, управляющая компания подала апелляцию. Однако апелляционная коллегия Тюменского областного суда оставила решение в силе.

Ранее мы рассказывали, что тюменка пыталась отсудить квартиру у Росгвардии, в которой ее семья прожила 25 лет. Однако ведомство настаивает — квартира служебная и должна быть возвращена.