Аэропорт «Плеханово» и ЖК «Москва»: суд выясняет, кому придется съехать

Судебный спор между «ЮТэйр» и администрацией Тюмени прошел высшую инстанцию. Верховный суд постановил учесть доводы авиаторов при пересмотре дела.

Всё началось в марте прошлого года, когда представители авиакомпании подали иск к администрации Тюмени с требованием признать незаконным разрешение на строительство, выданное компании «Сибстройсервис» в конце 2015 года. Застройщик получил землю, которая граничит с аэропортом «Плеханово», под возведение жилого комплекса «Москва».

Авиаторов близкое соседство с жилыми домами не устраивает – они находятся рядом с аэропортом, где проходят испытательные полеты воздушных судов. «ЮТэйр» просил снести тогда еще строящийся дом №199/4 по улице Интернациональной, поскольку он бы нарушал безопасность полетов. Пока дело рассматривали суды различных инстанций, рядом с аэропортом уже построили три десятиэтажки.

Первой дело рассматривала судья Арбитражного суда Тюменской области. Она отказала в удовлетворении исковых требований, поскольку их исполнение затронет права дольщиков (в начале мая их насчитывалось более 250 человек).

Авиаторы оспорили данное решение в Восьмом арбитражном апелляционном суде, но выиграть им не удалось. В начале текущего года компания «ЮТэйр» подала кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа и снова проиграла.

Оспаривать все полученные решения представители авиаиндустрии отправились в Верховный суд. Коллегия по экономическим спорам удовлетворила жалобу компании и отменила все предыдущие решения по данному делу. Теперь сторонам предстоит снова встретиться в Арбитражном суде, где начнется новое рассмотрение дела. У администрации Тюмени есть три месяца на оспаривание решения суда высшей инстанции.

Коллегия по экономическим спорам в определении пояснила, чем мотивировано решение отменить предыдущие судебные решения. Так, при рассмотрениях не были учтены весомые факты. Например, Воздушный кодекс гласит, что проектирование, строительство объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с учетом нескольких факторов, в том числе и по согласованию с собственником аэродрома.

– Между тем возможность наличия ограничений, связанных со строительством жилого дома, в частности, факт нахождения земельного участка в границах приаэродромной территории, возможность размещения на этом земельном участке спорного объекта капитального строительства, параметры допустимого строительства, суды при разрешении спора не выясняли, – указано в определении Верховного суда.

Кроме того, коллегия указывает на то, что в октябре 2015 года, за два месяца до выдачи разрешения на строительство компании «Сибстройсервис», в государственный кадастр недвижимости внесли сведения о границе зоны с особыми условиями пользования территории – охранная зона полосы воздушных подходов аэродрома «Плеханово». При рассмотрения дела суды не принимали данную информацию во внимание, хотя она имеет особое значение для разрешения спора. Также данную информацию должен был учесть орган государственной власти, разрешивший строительство многоэтажек.

– Суды не учли, что, по сути, возникший между заявителями и ответчиком спор имеет публично-правовой характер, связанный с необходимостью проверки соответствия закону выданного разрешения на строительство, – отмечается в определении.

Судьи оглашают и то, что если данное разрешение не соответствует требованиям закона, то дольщики могут обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав к лицам, допустившим строительство.

Пока жители новостроек в ЖК «Москва» обживаются в новых квартирах, а в аэропорту «Плеханово» продолжают взлетать и садиться вертолеты. Кому из участников спора предстоит покинуть место нынешней дислокации – предстоит решить судьям.