41 комментарий к публикации

Историк Алексей Гончаров ответил на претензии отца к новому учебнику по истории

12 сентября 2026, 06:00

Гость

13 сентября, 09:23

Весьма странное заявление профессионального историка, преподавателя высшей категории.. "причем в качестве исходника указывается номер журнала «Наш современник» за 1999 год. В сети этого номера нет."... А в библиотеку сходить не пробовали? Или сейчас вся источниковая база ограничивается Интернетом?

Гость

13 сентября, 01:22

Гость

12 сентября, 13:19

Учебник Мединского-плохой , статья которая пытается его оправдывать -ещё хуже . Про страны ,, народной демократии ": Интересная такая отмазка ,, были установлены коммунистические диктатуры из-за запада " . Ничего что , в самих странах коммунисты занимали важнейшие посты , при учёте значительной непопулярности и то , что в самих странах находились советские войска ? СССР обладал влиянием на страны Восточной Европы и эти страны были в своей сути под контролем СССР. Фултонская речь как раз исходит из данного факта, который нарушал Ультинскую конференцию, по которой СССР дал восстановить демократию в странах Восточной Европы и не вмешиваться в её. Установление коммунистическиэ режимов было банально следующим логическим шагом , (особенно учитывая , что подобное ранее произошло в Прибалтике и отчасти в Финляндии ). Про ,, План Маршала ": В своей Гарвардской речь , о которой говорится в статье , Маршал не упоминает коммунизм от слова совсем . Ближайшее по смыслу у него , это заявление о том , что план не рассчитан на тех , кто будет пытаться мешать в восстановлении. При этом , ясно , что сама строчка была явно не про СССР, потому что США предлагали распространить ,, План Маршала" на СССР . Про Клинтона : Как интересно она соответствует? Особенно учитывая , что при Клинтоне был подписан Будапештский меморандум, который можно назвать каким угодно , но не анти-Российским.

Гость

12 сентября, 13:37

Гость

12 сентября, 13:46

Гость

12 сентября, 12:54

Гость

12 сентября, 12:07

Бедные дети и учителя! Учебник Мединского безобразный! Все какие-то фразочки, оценки поведения и событий, вывернутый, академический язык! Я учу с племянником второй год уроки по истории Мединского. Читаю сама, пересказываю ему нормальным, адекватным языком, иначе ребенок просто не понимает, что там написано.

Гость

12 сентября, 11:47

Гость

12 сентября, 10:40

Гость

12 сентября, 10:54

Гость

12 сентября, 10:10

Я не помню кто сказал - история это не то что было на самом деле, а то что написали историки. Поэтому многие легендарные личности возили своих историков при себе, чтобы они писали так как угодно этой личности. Тоже самое мы видим за последние 35-40 лет - историю переписали несколько раз. Первый раз в перестройку раскрыли многие тайны советской эпохи, потом при Ельцине переписали историю в угоду его кормильцам из США и Европы, и пару раз при нынешнем для оправдания его деятельности. Поэтому верить учебникам истории глупо.

Гость

12 сентября, 12:01

Гость

12 сентября, 08:56

Гость

12 сентября, 09:02

Гость

13 сентября, 01:37

Гость

12 сентября, 08:40

Гость

12 сентября, 08:19

Гость

12 сентября, 09:49

Гость

12 сентября, 10:17

Гость

12 сентября, 10:38

Гость

12 сентября, 08:09

Гость

12 сентября, 07:18

Гость

12 сентября, 08:10

Гость

12 сентября, 08:13

Гость

12 сентября, 09:01

Гость

12 сентября, 06:37

Согласен, что в советских учебниках истории о многом УМАЛЧИВАЛОСЬ, но там не было откровенного вранья и переворачивания фактов "с ног на голову"! И тем более о событиях Великой Отечественной и послевоенных лет - ещё много было людей, прекрасно знающих, как всё было реально. А в нынешних учебиках, как бы их не защищали заинтересованные личности, история подаётся через фильтры "либерализма, плюрализма и консенсуса", как бы все эти слова мерзко ни звучали.