«Чтобы кормить семью и платить долги»

По данным Personal Finance Employee Education Fund, 70 % людей считают финансовые проблемы основным источником стресса. 24 % признаются в том, что сложности с финансами отвлекают их от работы. При этом 60 % россиян имеют кредиты, 18 млн человек имеет два и более открытых кредита, сообщается в статистике Объединенного кредитного бюро. 39 % работодателей в США проверяют кредитные истории кандидатов. Получит ли практика распространение в нашей стране и можно ли как-то защититься от того, чтобы работодатель выяснял всю подноготную?

«Мы регулярно встречаемся с практикой проверки кредитных историй наших соискателей. В большинстве случаев работодатели отказывают соискателям с плохой кредитной историей. Недавно мы нашли директора по строительству, кандидат успешно прошел несколько собеседований, рассказал нам о проблемах с долгами, которые у него случились из-за разорения строительной фирмы. И работа эта нужна была ему как хлеб, чтобы кормить семью и платить долги. Но служба безопасности работодателя не пропустила его кредитную историю, и мы вынуждены были отказать высококлассному специалисту», — рассказывает Людмила Колокольчикова, директор «Агентства по поиску и развитию персонала».

Если у соискателя платеж по кредитным обязательствам составляет до 30 % ежемесячного дохода, то в ОКБ его характеризуют как человека, который совершает обдуманные поступки, с высоким уровнем ответственности, с неэмоциональным потребительским поведением. А вот если платить приходится больше 50 %, то это рискованный сотрудник.

Человек, у которого много кредитов и большие платежи, не способен трезво оценивать свои возможности и эффективно управлять средствами. А это может отразиться и на работе, считают эксперты.

«Наличие долгов у кандидата — это потенциальный риск для возникновения у него умысла на хищение товарно-материальных ценностей предприятия, совершения подлога или иных мошеннических действий», — считает Игорь Бедеров, генеральный директор агентства «Деловая Разведка и Безопасность».

Это законно?

С июля 2014 года любое юридическое лицо может ознакомиться с кредитной историей соискателя, но только с его письменного согласия. «Казалось бы, гражданам, не давшим согласие, не о чем беспокоиться, однако в законе "О кредитных историях" есть еще одна норма. Она гласит, что работодатель (юрлицо или ИП) может получить информационную часть кредитной истории без согласия соискателя, если пойдет на обман и заявит в бюро кредитных историй, что запрашиваемая информация ему необходима в целях выдачи займа (кредита) гражданину. К сожалению, в действующей редакции закон не определяет, как бюро кредитных историй будет контролировать правомерность запросов, и поэтому требуется доработка регламентирующих норм», — объясняет Виктория Евдокименко, юрист частной практики, независимый эксперт в области права.

Но работодателям не обязательно обращаться в бюро кредитных историй, чтобы выяснить информацию о долгах кандидата. В сети есть ресурсы, которые позволяют вычислить неплательщиков.

«Наш контингент горазд сочинять. Много нам рассказывают сказок. Поэтому мы всех проверяем, — рассказывает Мария Щедрина, руководитель коммерческой службы ЧОП «АКМ-Групп». — У нас все сотрудники проходят добровольное анкетирование, подписывают согласие на обработку персональных данных. Мы обращаемся к открытым источникам, есть сайт судебных приставов, где фигурируют злостные неплательщики.

Сейчас появился тип людей, которые берут кредиты, думают, что им все должны, а они никому ничего не обязаны возвращать. Таких мы на работу не возьмем».

Это дискриминация

Трудовое законодательство запрещает отказывать в должности по причинам, не связанными с профессиональными и деловыми качествами работника. Естественно, отказ работодателя по причине неплатежеспособности кандидата — это нарушение.

«Претендент вряд ли получит отказ с прямой формулировкой на несоответствие позиции исходя из наличия долговых обязательств. Тем не менее, если иных очевидных причин для отказа в приеме на работу соискатель не видит, он может воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 64 ТК РФ, на получение письменного ответа от работодателя, который впоследствии может быть обжалован в суде», — резюмирует Виктория Евдокименко.


Екатерина Пискунович
Фото Rilueda (Essentials/iStock)