Единственное жилье разрешили арестовывать

Арест единственного жилого помещения должника в качестве обеспечительной меры может быть законным. При условии, что мера принята судебным приставом, чтобы должник не смог распорядиться данным жильем в ущерб интересам взыскателя. Такое определение было вынесено Верховным Судом РФ по результатам рассмотрения судебной тяжбы, сообщает «БН-газета».

Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на квартиру должника, который, в свою очередь, оспорил данное решение через суд, ссылаясь на то, что квартира является его единственным жильем. На жилплощадь, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Районный суд и апелляционная инстанция встали на сторону должника, однако Судебная коллегия ВС РФ отменила данные решения и вынесла постановление об отказе требованиям истца.

В пояснительных документах отмечается, что согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное пригодное для проживания помещение. При этом ВС напоминает, что согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания включает изъятие имущества и его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, либо принудительно.

В том же случае, если арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, изъятие квартиры и ее реализация не предусматривается. «При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника», – говорится в определении ВС РФ.