«Сделка действительно выглядит нестандартной». Юрист прокомментировал дело тюменского завода «Бенат»

В Тюмени завершились судебные разбирательства по делу о продаже алкогольного завода «Бенат». Акции предприятия, которые московская компания «Амур» купила по цене хорошей квартиры, должны вернуть региональному правительству — ему ранее принадлежало предприятие. Алексей Головченко, управляющий партнер ЮК «ЭНСО», специально для редакции 72.RU разъяснил суть дела и объяснил, как так получилось, что актив продали в десять раз дешевле, чем планировали.

Если вы вдруг пропустили и не знаете, что произошло, то кратко расскажем. В прошлом году тюменские власти несколько раз пытались продать 99,86% акций алкогольного завода «Бенат». Стартовая цена за актив составляла 455,9 миллиона рублей. Но аукцион каждый раз признавали несостоявшимся.

В итоге акции продали с четвертой попытки и в десять раз дешевле — за 45,6 миллиона рублей. Их приобрела компания «Амур». Она связана с московским девелопером Hutton, который строит в столице элитное жилье. С первого взгляда сделка выглядит необычной из-за такой низкой цены.

«Сделка действительно выглядит нестандартной: изначально акции оценивали в 455,9 миллиона рублей, но после отсутствия покупателей цену снизили до минимума — 10% от начальной. Такая цена отражает отсутствие спроса на непрофильный для региона актив, а не обязательно коррупцию», — объясняет юрист.

Сделка состоялась, а в декабре 2025 года акции передали новому собственнику. Тюменские власти получили деньги, которые собирались направить на покрытие дефицита областного бюджета. У московских бизнесменов были большие планы на завод, если судить по ответу, который давали в правительстве минувшей зимой. Планировался ребрендинг и продажа водки в других регионах страны.

Однако весной достаточно неожиданно прокуратура подала иск в Арбитражный суд Тюменской области с требованием признать торги недействительными и вернуть завод региональному правительству.

«Прокуратура Тюменской области обжалует торги по продаже 99,86% акций завода „Бенат“ и договор купли-продажи как недействительные, поскольку выявила нарушения в процедуре приватизации. Суд полностью удовлетворил иск: признал торги и сделку ничтожными, обязал покупателя — ООО „Амур“ — вернуть акции региональному правительству. Ключевая причина — совмещение чиновниками функций государства и коммерческой структуры, что нарушает закон о приватизации», — поясняет Головченко.

В июне тюменский арбитраж удовлетворил иск. Акции завода должны вернуть, а вот деньги возвращать не надо. У ответчиков есть время, чтобы обжаловать решение суда.

Как отмечает Головченко, ситуация, когда суд изымает актив у покупателя без обязательного возврата денег, встречается нечасто. Но она возможна в случаях, когда приватизация признана незаконной из-за коррупционных нарушений или серьезных процедурных нарушений или покупатель не является «добросовестным приобретателем» (например, знал о нарушениях).

Юрист поясняет, что по общему правилу — статья 167 ГК РФ — при недействительности сделки обе стороны должны вернуться в исходное положение: актив возвращается продавцу, деньги — покупателю. Однако, добавляет он, в приватизационных спорах, особенно с коррупционным компонентом, суд может оставить деньги у государства как неосновательное обогащение или в качестве меры ответственности. Покупатель в таких случаях может попытаться взыскать деньги с виновных чиновников отдельно. Но это сложная процедура, говорит Алексей Головченко.

«В случае „Бената“ суд пока не обязал регион возвращать 45,6 млн рублей — решение еще не вступило в силу полностью, но тенденция ясна: актив возвращается государству, а деньги, скорее всего, остаются в бюджете как источник компенсации за незаконную приватизацию», — резюмировал эксперт.

Уже после решения суда мы обратились за комментарием к тюменским властям. А затем опубликовали их ответ. Они сообщили, что в ближайшее время акции вернут в собственность Тюменской области. От завода всё равно хотят избавиться. Рассматривается возможность в дальнейшем выставить акции «Бената» на продажу.