Угадайка

24 декабря 2014 года на сайте Верховного Суда появилось очередное обобщение судебной практики. Для водителей интересны четыре раздела – смотрите страницы 92-99.

5 февраля 2013 года в Йошкар-Оле два гражданина заключили между собой договор безвозмездного пользования, по которому первый передал второму свой автомобиль. Через пару дней нового владельца транспортного средства тормознули инспекторы ДПС, которые в предоставленном водителем полисе ОСАГО не увидели его фамилию. Раз за рулем сидел гражданин, не внесенный в страховку, то инспекторы выписали ему штраф.

Верховный Суд указал, что штраф на нового владельца наложен незаконно: любой договор, который влечет за собой возникновение не только права собственности (такой, например, как договор купли-продажи), но и права владения (например договор безвозмездного пользования), разрешает новому собственнику или владельцу управлять автомобилем в течение 10 дней без полиса ОСАГО.

Что означает данный вывод для водителей? Если вы передаете ключи и свидетельство о регистрации от своего автомобиля, например, родственнику, то становится совершенно не важно, вписан он в страховку или нет. Де-факто заключается устный договор безвозмездного пользования, и у родственника 10 дней на заключение нового договора ОСАГО. Наказывать его в течение этих 10 дней за отсутствие полиса или за то, что в полисе нет его фамилии, полицейские права не имеют.

Хотя договор все-таки лучше заполнить, чтобы была возможность приложить его к протоколу, если инспектор вдруг ринется заполнять бумаги. Вряд ли он читает обзоры практики Верховного Суда, вряд ли знает, что устные и письменные договоры имеют одинаковую силу, и его взгляды на Закон могут отличаться от мнения судей ВС.

Конечно, в этой ситуации водитель, садящийся за руль без страховки, берет на себя все риски при ДТП, в котором он станет виновником. И даже если страховая компания оплатит за него ущерб, то позже взыщет с него выплаченные деньги.

3 апреля 2014 в городе Уссурийске инспектор ДПС при сверке номеров автомобиля вдруг обнаружил, что номер шасси не соответствует номеру, указанному в свидетельстве о регистрации. Водитель пояснил, что он заменил кузов, и представил документы, подтверждающие замену. В ответ инспектор составил протокол за управление автомобилем с подложными номерами, а мировой судья лишил водителя права управления на шесть месяцев.

Верховный Суд ошибку инспектора и судьи исправил. Никаких подложных номеров на автомобиле, конечно, не было.

Но вот интересен вывод, сделанный судьями Верховного Суда: «Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства».

Уловили? Если на номере есть изменения, искажающие символы, и умысел будет доказан, то можно лишиться прав от полугода до года.

Вправе ли судья или инспектор отказать в принятии в качестве доказательства запись с видеорегистратора?

Ответ Верховного Суда: «Нет, не вправе». Судья обязан принять видеозапись в качестве доказательства и дать ей оценку наряду с другими доказательствами. Иначе нарушаются права как виновника, так и потерпевшего (если он имеется) представлять доказательства по делу.

Как правильно приложить видеозапись к материалам дела, рассмотрим в ближайшее время – это тема для отдельной статьи.

Если водитель не оплатил в положенный срок штраф, то судья может наложить на него новый штраф – в два раза больше неоплаченного. Например, за выезд на встречку водитель «схлопотал» 5000 штрафа, но не оплатил его. Тогда судья может наложить новый штраф за неоплату – 10 000.

Вопрос: а что будет, если новый штраф в 10 000 не оплатить?

Верховный Суд указал, что судья может вынести новое постановление с наказанием в виде штрафа в два раза больше неоплаченного. То есть уже 20 000. И так может продолжаться до бесконечности.

В заключение. Мнение Верховного Суда на 100% учитывается только Верховным Судом, и то не всегда. Известны случаи вынесения взаимоисключающих постановлений по аналогичным делам. Мировые судьи и судьи районных судов постановления Верховного Суда, а тем более ответы на вопросы воспринимают не более чем рекомендации. Потому обобщения судебной практики зачастую называют «Угадайкой» или «Викториной».

Потому, если я встречаюсь с ситуацией, которая описана Верховным Судом в «Угадайке», то переписываю в тексты объяснений или жалоб логическую цепочку, приводящую к выводам. На мой взгляд, на документ под названием «Обобщение судебной практики» лучше не ссылаться – давить на судью авторитетом вышестоящего суда не стоит.