Отказаться от волшебной палочки

Взросление человека проявляется в том, что он берет на себя ответственность за все большее количество вопросов. Это же можно сказать и о взрослении человечества. Если на заре истории человечество считало, что засуха, эпидемия или экономический кризис – события пусть и неприятные, но находятся вне компетенции людей, сейчас вполне нормально, что на засуху человек отвечает искусственным поливом, на эпидемию – вакцинацией, на экономический кризис... Ах, да, чем же человечество отвечает на экономический кризис?

Попытка создания в СССР плановой экономики замечательна тем, что это был первый в истории человечества взрослый ответ на экономический кризис. К сожалению, наука своевременно не предоставила создателям плановой экономики необходимых знаний. Ведь план основывается на прогнозе, а если прогноз неправилен? Банальный пример: экономисты до сих пор не могут придумать разумный баланс между разделом и приватизацией энергокомпаний по Тэтчер-Чубайсу и монополией а-ля «Газпром». Или возьмем пример попроще: кассовые провалы кинокартин. Например, «Обитаемый остров» ухитрился одновременно входить как в число 10 самых кассовых фильмов российского кино, так и в число самых убыточных.

Только в 2009–2013 годах наука добилась прорыва в точности экономических прогнозов, задействовав потенциал поисковых запросов в Интернете. Так, в начале июня Google похвастался тем, что ему удалось добиться точности прогноза по кассовым сборам на уровне 94%. А теперь перенесемся в СССР каких-нибудь 1960-х годов. «Гугла» с его 94-процентной точностью еще нет, а экономика, построенная на планах, которые построены на прогнозах, уже есть. И если где-то что-то было посчитано неправильно, председателю Госплана, а затем председателю Совета Министров СССР Алексею Николаевичу Косыгину приходится это исправлять. В ручном режиме.

А бывает и так, что люди предпочитают не сообщать, что где-то что-то посчитано неправильно. Ведь от выполнения плана зависит премия. Иногда проще сделать вид, что план выполнен. Кого-то удавалось разоблачить, как 1-го секретаря Рязанского обкома А.Н. Ларионова в 1960 году, кого-то нет. В результате мало того, что прогнозы содержали известный процент ошибки, так еще и стали основываться на все более недостоверных данных, то есть процент ошибки все время увеличивался. И это только добавляло Косыгину головной боли.

И вот 9 сентября 1962 года в газете «Правда» происходит явление народу пророка по имени Евсей Григорьевич Либерман. В статье «План, прибыль, премия» пророк объясняет, что при установлении планов главное внимание надо уделить прибыли и рентабельности предприятий. Мол, если предприятие производит что-то действительно важное, значит, продукцию у него будут в любом случае покупать. А раз так, то при надлежащем ведении дел у предприятия возникнет прибыль. Поэтому, если отслеживать эффективность предприятий по прибыли и рентабельности, Косыгину не придется вручную устранять перекосы планирования, предприятия станут делать это сами. Если не углубляться в модную тогда фразеологию, то, по факту, Либерман предложил волшебную палочку, еще с 1776 года известную как «невидимая рука рынка».

Косыгин был воспитан сталинской эпохой, когда главным считалось снижение себестоимости и цен, а не рост прибыли и рентабельности. А Евсей Григорьевич предложил на первое место поставить не благополучие общества, а благополучие предприятия. Поэтому первоначально Косыгин воспринял предложения Либермана в штыки. Однако капля точит камень: со временем Косыгин сдался, и запущенная в 1965 году экономическая реформа отразила именно идеи Либермана.

Поставим себя на место директора предприятия. Ему сказали, что теперь его задача – выполнение плана по прибыли. А каким образом проще всего выполнить план по прибыли? Любому коммерсанту известно, что проще всего план по прибыли выполнить путем повышения цен. Повышение цены всего лишь на 1% может способствовать увеличению прибыли на 10–20%, в зависимости от отрасли. Правда, в рыночной экономике повышению цен мешает конкуренция, но в плановой-то экономике конкуренции нет!

Результат был закономерен. Начиная с постановления Совета Министров СССР от 21 июня 1971 года «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» и заканчивая постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ» правительство безуспешно борется со спровоцированным реформой ростом цен. А затем уже и Косыгина спровадили в отставку.

Экономическая сущность того режима, который существует в нашей стране с 1992 года, можно выразить одной фразой: «Если в 1990 году средний возраст оборудования в СССР составлял 10,8 года, то в РФ по состоянию на 2005 год – уже 21,5 года (в США составляет 7,1 года). С 2005 по 2011 годы степень износа машин и оборудования в РФ только увеличилась с 52,5 до 54,1%». Это я сейчас процитировал собственную же фразу из одной статьи. Однако мне не давало покоя одно обстоятельство. Рост среднего возраста оборудования, то есть недоинвестирование, начался уже в советское время. 1970 год – 8,42 года (уже больше, чем в США сегодня), 1980 год – 9,47 года, 1990 год – 10,8 года. Этот процесс я связываю только с реформой Косыгина.

Почему? А как в советское время можно было повысить цены, не придумав убедительную причину в виде роста себестоимости? Прибыль устанавливалась в виде фиксированного процента к себестоимости, по методу «издержки плюс», поэтому директора предприятий сначала придумывали, как повысить себестоимость, затем уже можно было повысить цену. А что лучше всего увеличивает себестоимость по сравнению со старым оборудованием? Оно ведь и на ремонт требует средств, а ремонты это простои... Так и было воспитано поколение руководителей, которое в 1990-х годах приняло на «ура» приватизацию и прочие реформы.

Какие у Косыгина были варианты действий? Во-первых, если возвращать в экономику рыночные механизмы в виде оценки предприятий по прибыли, то не частично, а полностью, как это в итоге сделал Ельцин. Это самый простой вариант, как школьнику остаться на второй год. Во-вторых, запускать рыночные механизмы не во все секторы экономики, а в некоторые, связанные с розничным рынком – как делал Сталин, а сейчас делают США. В-третьих, отказаться от волшебной палочки Либермана и продолжать пробивать дорогу в светлое плановое завтра, например, на основе предложений академика В.М. Глушкова.

Какая-то сила заставила Косыгина выбрать самый простой вариант. Сначала частично, а при Ельцине более полно. Эта сила называется то сингулярностью, то постмодерном, то падением в варварство, то кризисом. Я бы назвал ее усталостью человечества.

Предыдущие записи автора:

• «Путь в 1000 верст начнем с могилы Куйбышева»;

• «Бремя капремонта – возможны варианты».