Пушкин – гей? Под запрет!

11 февраля 2013, 09:38 55 436

– А как же Цветаева, Оскар Уайльд, Фредди Меркьюри?
– Они для меня не авторитеты!

Этот диалог (цитирую по памяти) прозвучал 7 февраля этого года на одной из тюменских радиостанций. Эфир продолжился пересказом известной сюжетной коллизии из «Монахини» Дени Дидро. После чего перешли к де Саду, который плохой и вообще не искусство. Закончили Чайковским, который хороший и искусство, потому что не гей!

Эфир был в жанре клинч: с одной стороны – активистка ЛГБТ-сообщества, с другой – православный (по его собственному определению) традиционалист. Планировалось обсуждение закона о запрете пропаганды гомосексуализма в Российской Федерации, в итоге получился классический гомо-гетерофобский базар.

Тема гомосексуализма в последнее время стала пугающе актуальной. Там легализуют однополые браки, тут запрещают пропаганду. У Джоди Фостер coming out, школьный учитель Колмановский выступил против принятия закона, за что чуть не слетел с профессии, а журналист Красовский, заявивший на всю страну: «Я – гей, такой же человек, как президент Путин!», – тут же слетел (не за ориентацию, конечно, а за то, что такой же, как...). Мадонна и Леди Гага, причинившие своими толерантными к ЛГБТ высказываниями нравственные страдания депутату Милонову, чудом избежали знакомства с русской фемидой и проч. и проч.

Список отличившихся будет продолжен, нет никакого сомнения: защищать геев сегодня так же модно, как и угнетать их.

Одним из инструментов в этой гомофобо-лоялистской войне, как показала дискуссия в радиоэфире, стало обращение к «нетрадиционным» классикам. Причем это обращение, на мой взгляд, выглядит нелепо с обеих сторон: Цветаева была не такой (в чем у меня большие сомнения), и это не помешало ей стать большим поэтом; не была, а если была, то поэт она не большой.

Все гораздо проще: одни откровенно кичатся своей непохожестью, другие – своей традиционностью. И для тех, и для других предметом гордости является их имманентность, что к классикам не имеет никакого отношения.

Ведущая: «Как вы относитесь к Цветаевой, Меркьюри, Уайльду, Чайковскому? Они тоже извращенцы?». Традиционалист: «Чайковский не был гомосексуалистом!»

Ага, то есть, если не был, стало быть, достоин восхищения. А если все-таки был? Что-то случится с его музыкой, звучать иначе начнет? Может быть, литература Уайльда, Моэма и Пруста перестанет быть блестяще написанной, на том основании, что она создана людьми нетрадиционной ориентации? А если вдруг – не дай Боже – выяснится, что Пушкин был по этому делу, – все, запретят солнце русской поэзии?

Точно запретят, будьте уверены. Учитывая терминологическую размытость* и наглядную ангажированность правоприменителей, под предлогом борьбы с пропагандой гомосексуализма можно будет запретить вообще все, включая стихотворение Евгения Евтушенко про старого друга, который почему-то перестал ходить к лирическому герою.

Честно сказать, я не встречал пропаганды гомосексуализма в нашем городе. Мне известны только два примера – одиночный пикет против «Вия» и баннер с рекламой спектакля «Кыся», проверку в отношении которого инициировал тюменский родком. Но в этом случае, если подходить к вопросу формально, признаки пропаганды имеются в действиях родкома.

Кто, скажите на милость, обратил бы внимание на Лифанова в свадебном платье, если бы не ТРГК? Теперь-то уж народ, прочитавши во всех информационных лентах про доблестных борцов с растлением, и на баннер посмотрит, и на спектакль сходит.

* Постановление пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2009 г. №31-АД09-3: «Пропаганда – это действия, направленные на формирование и поддержание интереса к объекту, который оказывает воздействие на восприятие окружающих».

Предыдущие записи автора: