За потоп заплатят коммунальщики

Имущество жильцов нередко страдает по вине управляющих компаний, однако последние не спешат брать на себя ответственность. Кто в ответе за общедомовое хозяйство, куда бежать, если УК не признает свою вину, и часто ли суды встают на сторону собственников жилья, выяснял наш сайт.

Семья из Екатеринбурга доказала в суде, что ее квартиру дважды затопило сточными водами по вине управляющей компании: зловонные нечистоты, хлеставшие из унитаза затопили в итоге санузел, коридор и кухню. Последствия первой аварии устранил слесарь из ответственной за это УК, но во второй раз ликвидировать засор ему не удалось. В результате хозяева квартиры потратили 150 тысяч рублей на ремонт, после чего составили претензию к УК с требованием возместить ущерб. Однако коммунальщики отказались добровольно выплатить сумму. Тогда пострадавшие обратились в суд с иском о защите прав потребителей. Фемида встала на сторону жильцов и обязала УК выплатить истцам более 270 тысяч рублей в качестве компенсации ущерба, судебных расходов и морального вреда. В эту сумму также вошел штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя.

Жалоб в Интернете на нерадивых управленцев хватает. «Квартиру на последнем этаже залило по вине УК, которая чинила крышу, но некачественно, – пишет на коммунальном форуме пользователь Юлия. – Они свою вину, в общем-то, признают. Предложили сделать ремонт, но, судя по рассказам, ремонт они делают плохо, поэтому мы хотели бы получить возмещение ущерба в виде денег. Пришла комиссия от УК, составили акт, в котором указали лишь часть повреждений. После этого мы пригласили независимого эксперта для оценки, который составил акт, представители УК его подписали. Но когда мы отправили им досудебную претензию с копией отчета экспертизы и просьбой возместить ущерб в досудебном порядке, они сказали, что сомневаются в результатах экспертизы и хотят провести свою».

Пользователь Александр рассказывает свою историю: «Весной залило через крышу (хотя прошлым летом делали капремонт дома). Вызвали независимого эксперта и представителей УК одновременно, составили акт. Как подсохло, УК сделала ремонт, но очень плохо (например, потолок был подвесной, а они сделали штукатурку, причем без переходов на стенку). Вызвали опять эксперта, он подтвердил, что ремонт не соответствует изначальному качеству. С заключением пошли в УК, но они сказали, что переделывать не будут и ущерб не возместят, и посоветовали обратится в суд».

Именно в судеи решаются многие коммунальные споры. Часто жалуются на вышедший из строя стояк, канализацию, водопровод, систему отопления. В случае порчи имущества по этим причинам УК нередко отказываются выплачивать ущерб жильцам. Для этого прибегают к разным уловкам: неправильно документируют повреждения, не оформляют акты, занижают стоимость работ, затягивают процессы. Если произошла авария, нужно определить, по чьей вине это случилось. Для этого следует пригласить независимого эксперта, который оценит ущерб и, собственно, определит причину аварии.

Ну а спросы с УК, по убеждению юристов, нужно решать в суде. «Противостояние с коммунальщиками – частая категория дел. Часто возникает ущерб из-за залива жилья по причине, например, неисправности труб, – делится мнением директор службы юридической помощи «Центр по защите прав» Алексей Мотылев. – Также часты короткие замыкания, из-за которых горят бытовые приборы. Для обращения в суд нужно составить акт с представителем УК. При этом необходимо проверить, чтобы были учтены все повреждения, вплоть до того, какого размера пятно на обоях. После этого нужно оставить у себя один экземпляр акта. Можно также привлечь независимого оценщика, который установит сумму ущерба и его причину, или составить смету на ремонт в строительной компании, а потом уже писать претензию в УК с просьбой возместить ущерб. В случае отказа коммунальщиков сделать это – идти в суд. У людей есть все шансы выиграть дело».

Однако юристы отмечают, что челябинские суды не слишком лояльны к собственникам жилья. «Проблема в том, что почему-то челябинские суды, в отличие от свердловских, не взыскивают компенсацию за добровольный отказ от возмещения ущерба с УК», – отметил Алексей Мотылев. Но, может быть, практика соседнего региона станет примером решения коммунальных споров.