Доверь свой голос Ивану Иванычу

Прошедшие выборы в Тюменскую городскую думу стали очередным свидетельством кризиса представительной демократии. Более 80% избирателей банально отказались от участия в выборах (цифры прямо по Парето). И такая картина не только в Тюмени – во всех регионах зафиксирована рекордно низкая явка. Жестко высказался на данную тему «волшебник» Чуров: «Одна из причин низкой явки избирателей на выборах в регионах России – безадресная и неумелая агитация кандидатов». Причем проблемы с явкой существуют не первый год: в 2012 году в выборах мэра Красноярска приняли участие 21,25% избирателей, а в выборах мэра Омска – 17%.

Сейчас неизбежно возникнут разные предложения по борьбе с этой проблемой. Так, еще в мае депутат от ЛДПР Иванов внес в Госдуму законопроект о возврате минимального порога явки избирателей на уровне 50%. Я же хочу обратить внимание аудитории на следующий факт: современная модель представительной демократии, при которой раз в пять лет внезапно узнаешь, сколько у нас в городе замечательных людей, а потому надо проголосовать за них на выборах в думу, после чего забыть о них еще на пять лет, безбожно устарела.

Во-первых, нет гарантии, что выбранный депутат будет компетентен во всех вопросах, которые придется рассматривать думе. Более того, за два месяца избирательной компании нет реальной возможности вообще проверить уровень компетентности кандидатов. Во-вторых, пока что нет реального механизма контроля за депутатом в течение пяти лет между выборами. В-третьих, и это главное, современная техника позволяет населению участвовать в вопросах управления территорией гораздо активнее, чем посещая раз в пять лет избирательные участки.

Вы наверняка сталкивались с многочисленными SMS-голосованиями во время телепередач, с интернет-опросами, где надо один или несколько раз щелкнуть мышкой – то есть принцип вам наверняка понятен. Имея учетную запись на сайте госуслуг (а вы думали, этот сайт только для получения загранпаспорта предназначен?), технически вы можете хоть несколько раз в день принимать участие в различных голосованиях, опросах, референдумах – напрямую, без посредничества со стороны депутатов. Называется это явление электронной демократией.

Каким образом могла бы выглядеть политическая жизнь в условиях электронной демократии? Любой вопрос, который выставляется на голосование, привязан к определенной теме. Вы вправе как сами голосовать по любому вопросу, так и делегировать свой голос другому человеку в зависимости от темы. Допустим, вы считаете, что ваш сосед стоматолог Иван Иваныч лучше вас разбирается в здравоохранении – и вы можете делегировать Ивану Иванычу голосовать вместо вас в вопросах здравоохранения. Это удобно, потому что вас не отвлекает: вы нашли компетентного на ваш взгляд человека, доверяете его выбору, а как только доверять перестанете, отзовете у него свой голос мгновенно, а не через пять лет.

Как только вы доверили свой голос Иван Иванычу, он сможет распоряжаться двумя голосами вместо первоначального одного, но только лишь при голосовании в вопросах здравоохранения, ведь голосование по другим темам вы ему не делегировали. Возможно, право голосовать за вас по другим темам вы передали другим людям.

Затем Иван Иваныч может решить, что его главврач Семен Семеныч разбирается в вопросах здравоохранения еще лучше него – и делегировать два имеющихся у него голоса Семену Семенычу. Так постепенно возникнут эксперты по различным темам, у которых скопится множество делегированных голосов. Такие эксперты станут чем-то вроде нынешних депутатов, но с существенными отличиями:

• полномочия экспертов будут касаться только узких конкретных тем;

• имеющийся у экспертов багаж делегированных голосов будет постоянно меняться, поэтому экспертам придется постоянно подтверждать свою компетентность, что уменьшит пространство для злоупотреблений;

• количество экспертов будет неограниченно, попасть в этот круг сможет любой, без огромных финансовых затрат на предвыборную кампанию.

Подобным образом система должна работать в теории. Как видим, в теории все гладко. Самое интересное, что – повторяю – с технической точки зрения эту систему можно внедрить хоть сегодня. Мешают психологические причины. Я говорил в прошлый раз

, что человечеству психологически тяжело преодолеть второй информационный барьер – рассмотренная сегодня ситуация один из характерных примеров, когда технология позволяет, а люди еще не готовы.

Разумеется, на практике система будет работать наверняка не так, как в теории. Это значит, что необходимо экспериментировать. Ограничить эксперимент местом или масштабом. Так, два года назад я предлагал мэрии внедрить электронные голосования в практику управления многоквартирными домами – всем ведь хорошо известно, как тяжело собрать жильцов дома на собрание, так пусть жильцы голосуют заочно, с компьютеров или смартфонов. За одним была бы наработана практика применения электронного голосования. Был сформулирован целый проект под названием «Web-соседи», который даже получал дипломы на каких-то выставках. И ведь даже как раз в это время, в июне 2011 года, муниципалитеты получили дубинку против управляющих компаний в виде части 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ. Однако нет, идея показалась слишком непривычной.

Другой пример. В этом году формируется общественная палата Тюменской области, сформированы общественные советы при ряде областных органов исполнительной власти. По какому принципу формируется? А по принципу – кто ближе стоит. Но ведь все равно это чисто декоративные структуры, властных полномочий они иметь не будут, почему бы тогда в порядке эксперимента хотя бы одну из них не сформировать по принципу электронного голосования и делегирования голосов? Это не только к Тюменской области относится, а к России в целом – однако нигде эта идея не была реализована.

Если покопаться, мы найдем множество примеров, когда имеющиеся в распоряжении человечества технологии позволяют сделать какой-либо общественный институт намного более эффективным, но мешает психология. Как сказали бы марксисты, имеется противоречие между базисом и надстройкой. Рассмотрев ряд подобных ситуаций, мы прибретем более-менее адекватное понимание сложной проблемы сингулярности.

Предыдущие записи автора:

• Разбежаться и перепрыгнуть;

• Вдохновиться нелепой идеей.