Бремя капремонта – возможны варианты

Комментарии к предыдущей записи показали, что тема сингулярности нуждается в более подробном освещении. Обещаю им заняться, но – рубрика-то называется «Настроение дня», а день принес нам повышение коммунальных платежей с 1 июля и последовавшую за этим 4 июля встречу заместителя губернатора Вячеслава Вахрина, отвечающего за вопросы ЖКХ, с тюменскими блогерами. Уж и не знаю, упоминать ли, что я там был, а то опять скажут, что хвастаюсь? Ну ладно – был.

Разговор длился четыре с половиной часа, подробно и очень откровенно разбирались самые различные вопросы. Лично меня интересовал не столько рост коммунальных платежей – чай, не сенсация, регулярно растут каждый год, сколько другая тема: начиная с 1991 года Россия сильно недоинвестирована (на самом деле процесс начался раньше, и об этом когда-нибудь поговорим). Эта проблема затрагивает разные отрасли, не является исключением и жилищно-коммунальное хозяйство. Естественно, накопился износ и жилья, и инженерных систем – и это одна из двух причин роста тарифов, кстати. Ибо у поношенной системы и КПД похуже, и ломается она почаще, поэтому себестоимость произведенного ею продукта не может не расти.

Так вот, какая же сейчас степень износа в ЖКХ? На самом деле точной цифры вам никто не скажет; я проверял, можете просто поверить мне на слово. Конечно, СМИ называют какие-то значения; так, в марте прозвучало 60% из уст замминистра регионального развития, но эти данные очень условны. Очевидно лишь то, что цифра большая. И государство озаботилось вопросом: а на какие деньги сейчас все это ремонтировать? Например, многоквартирный жилой фонд?

Приведу данные только по Тюменской области, прозвучавшие от Вахрина. Чтобы один раз в 30 лет проводить капитальный ремонт имеющегося жилого фонда, необходимо ежегодно аккумулировать 6,3 миллиарда рублей. Если возложить финансовое бремя на жильцов, в среднем получится 28 рублей с каждого квадратного метра ежемесячно. Давайте посчитаем: с площади 60 квадратов, например, это будет 1 680 рублей в месяц дополнительно к уже имеющимся коммунальным платежам. Федеральное правительство так и предлагает поступить: все собственники скидываются в зависимости от площади квартир, формируется общий региональный фонд, из него раз в 30 лет ремонтируются все многоквартирные дома. Если у регионального правительства имеется желание, оно может добавить в фонд капремонта денег из бюджета, тогда жильцы станут платить меньше. Соответствующие изменения уже внесены в Жилищный кодекс и вступили в силу.

Возникает множество вопросов. Тот же Вахрин считает, что из 6,3 миллиарда рублей областному правительству придется, по всей видимости, вносить не менее пяти миллиардов, учитывая доходы населения. А зачем тогда вообще огород городить? Далее, уже сейчас надо потратить на капремонты 29 миллиардов, чтобы эта стройная арифметика с 6,3 млрд. рублей ежегодных сборов заработала, иначе некоторая часть жилого фонда не доживет до прекрасного далека. А ведь весь бюджет области на 2013 год запланирован на сумму 143,1 млрд рублей, дальше будет меньше. Еще один момент: владельцы избушек на улице Папанинцев, где я когда-то жил, должны сами заботиться о капремонте, государство им не помогает – так почему должна оказываться помощь собственникам квартир?

Сам Вахрин предлагает скорректировать систему: вводить платеж за капремонт в каждом доме индивидуально за год до ремонта. В этом случае жильцы будут предупреждены о ремонте и, теоретически, приложат усилия к тому, чтобы ремонт обошелся не в девять тысяч рублей за квадратный метр, как сейчас в Тюменской области, а, допустим, в 1,5 тысячи рублей за квадрат, как в Татарстане, который первым и придумал региональные фонды капремонта. Естественно, за год нужную сумму не насобирают, пусть даже и уменьшат: тогда областное правительство поможет жильцам взять банковский кредит и субсидирует процентную ставку. Однако это всего лишь идея, все равно решение вопроса об изменении системы находится в компетенции федерального центра.

Мой опыт подсказывает, что когда проблема упирается в ситуацию «или-или», какой-то важный момент упущен. Вариантов всегда больше, чем кажется на первый взгляд. Давайте схематизируем проблему: 20 лет капремонт не осуществлялся, и сейчас кто-то должен за это заплатить – или государство, или граждане. Неужели вы всерьез думаете, что других вариантов нет?

Начнем с того, что 80,7% жилья построено до 1995 года. Наша жизнь несколько изменилась уже с этого времени, не правда ли? Появились другие материалы, другие требования к теплотехнике – то есть указанное жилье на самом деле устарело уже не только физически, но и морально. И надо думать не о том, как его отремонтировать, а о массовом строительстве качественно другого жилья.

Затем, также ложным является противопоставление: или ты – полноценный собственник непонятно чего в многоквартирном доме, что необходимо периодически сносить и строить заново, или ты – арендатор и вечно мыкаешься по углам. Все не могут быть собственниками даже просто по психологическим причинам, но это не причина для того, чтобы отказывать таким людям в праве на нормальную жизнь. Полноценному обществу нужны различные таланты, а не только умение управлять недвижимостью. За рубежом это почему-то понимают: в Германии 60% населения живет в съемном жилье – больше половины населения, то есть это считается нормальным. Пора и у нас возрождать такое понятие, как социально-ориентированный наем.

Таким образом, если сложить первое со вторым, получится, что необходим запуск массового строительства жилья современного типа для сдачи в наем. Массовое строительство оживит экономику; за счет эффекта масштаба позволит снизить себестоимость строительства; отсутствие необходимости при переезде покупать и продавать квартиру поспособствует повышению мобильности рабочей силы. Или вы думаете, что социальный наем доминировал в СССР по каким-то другим, неэкономическим причинам? В общем, говорю банальности, всем давно известные.

Безусловно, процесс должен идти при самом активном участии государства, потому что именно оно получит после его запуска максимальную выгоду и потому что именно оно имеет все необходимые для этого организационные ресурсы. Нерыночно? Да ладно! США, вот страна вроде рыночная, а дошла до того, что строительство малобюджетных доходных домов финансирует правительство. А как иначе понять фразу, что девелопер получает налоговый зачет на сумму инвестиций?

Встает вопрос: кто в России оплатит банкет? Центробанк порадовал: в 2011 году утечка капитала из страны составила в частном секторе 80,5 млрд долларов – это 2,5 трлн руб. А потому, что эти деньги некуда здесь вкладывать! И государство согласно с этим, Резервный фонд оно тоже держит за рубежом, а это плюс 2,8 трлн руб. Добавим еще три трлн руб. пенсионных накоплений. В общем, деньги для запуска массового строительства в стране есть. На крайний случай, государство может выпустить под это дело облигации. Снова говорю банальности, масса людей это уже предлагали.

Так в чем же дело, почему не знаю какой уже по счету человек не знаю который уже раз должен говорить эти банальности? Вот чтобы ответить на этот вопрос, придется разобраться в сингулярности.

Предыдущие записи автора:

• «Лучший губернатор привезет больше пингвинов»;

• «На хитрость отвечаем глупостью?».