Законодатель злостно уклонялся от уплаты налога

Образцово-показательным может стать процесс над предпринимателем, который уклонялся от уплаты налогов, скрывая доходы от своей деятельности на счетах другой компании. В Тюменской области завершено расследование уголовного дела в отношении предпринимателя, который обвиняется в утаивании денежных средств организации, за счет которых должно было произвести взыскание недоимки по налогам и сборам.

Руководитель пресс-службы следственного комитета при областной прокуратуре Евгений Казаков сообщил следующее: «Ишимским межрайонный следственный отделом было установлено, что в период времени с 1 октября по 5 декабря 2007 года 39-летний Валерий Останин возглавлял два сельскохозяйственных предприятия и умышленно воспрепятствовал принудительному взысканию задолженности в сумме около 685 тысяч рублей».

Господин Останин являлся руководителем двух хозяйствующих субъектов: общества с ограниченной ответственностью «Центр» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч». В ООО «Центр» образовалась задолженность в виде недоимки по налогам и сборам, в частности НДС, налогу на прибыль и единому социальному налогу. Как руководитель фирмы Останин знал об этом, но мер по уплате задолженности не предпринимал. Тогда налоговыми органами были выставлены инкассовые поручения, на основании которых банк при поступлении денежных средств обязан принудительно списывать их в счет погашения долга, пока задолженность не будет погашена полностью.

О практике применения такой меры рассказала корреспонденту 72.ru заместитель руководителя УФНС России по Тюменской области Вера Касаткина: «Одна из главных задач налоговых органов – обеспечить своевременное исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налогов. У налоговой службы достаточный перечень полномочий по взысканию задолженности, начиная с требования и до обращения в суд об инициировании процедуры банкротства. Согласно налоговому кодексу, процедура урегулирования задолженности начинается с направления в адрес налогоплательщика требования о погашении задолженности. Происходит это в считанные дни, после наступления срока уплаты налогов. Формируется сальдо расчетов с бюджетом, и мы сразу видим результат – рассчитался налогоплательщик или остался в задолженности. Как только мы получаем информацию об образовавшейся недоимке, начинаем действовать: отправляем требование, если требование остается без внимания, приостанавливаем операции на расчетных счетах должника. Как показывает наша практика, это самые действенные способы влияния на налогоплательщиков».

Но в данном случае предприниматель нашел легкий, но не совсем законный способ получать денежные средства, не погашая задолженности. Останин дал работникам бухгалтерии «Центра» указание вести финансово-хозяйственную деятельность через расчетные счета СХПК «Луч», в котором он занимает должность председателя. Следователи подсчитали: период с октября по декабрь 2007 года доход общества составил более одного миллиона 100 тысяч рублей.

«Своими противоправными действиями Останин воспрепятствовал взысканию недоимки, чем причинил государству ущерб на сумму около 685 тысяч рублей. Накануне ему было предъявлено обвинение по ст. 199-2 («Сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, совершенное руководителем организации, в крупном размере»)», – уточняет Евгений Казаков. Пикантности этой истории добавляет информация, что Валерий Останин является еще и законодателем – депутатом думы Сладковского сельского поселения Сладковского района Тюменской области.

Вопрос профессиональной этики упустим, оставим его на совести обвиняемого. Обратимся к практике использования подставных компаний для продолжения хозяйственной деятельности в условиях неуплаты налогов. Тема не новая, некоторые предприниматели частенько такую практику применяют. Рассказывает тюменский предприниматель Андрей: «У меня небольшой бизнес по изготовлению мебели на заказ. И как часто бывает, предоплаты (в нашем случае от 15–30%) не хватает на исполнение заказа, мне приходится занимать средства в банке или просить отсрочки у поставщиков ЛДСП. Но в последнее время, кредиты стоят для меня слишком дорого (на уровне 20%), отсрочку по оплате материалов не всегда получается выпросить у поставщика, вот и приходится крутиться. У меня есть вторая фирма, расчетным счетом которой я пользуюсь в экстренных случаях. У меня уже два раза на основную фирму налоговая выставляла инкассовые поручения. Я знаю, что этот способ незаконный, но я и пользуюсь им нечасто. Понимаю, что меня могут за это привлечь. Но разве свернуть производство и выгнать работников было бы лучше?»

Вопрос риторический, впрочем, закон дает однозначный ответ. Комментирует консультант по налоговым спорам консалтинговой компании «Лекс» Надежда Рыжук: «Если налогоплательщик не исполняет возложенную на него обязанность, налоговый орган наделен правом на бесспорное взыскание неуплаченных сумм налога, пени, штрафа. Исключение составляют только физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. С них налог взыскивается только через суд. В описываемом случае по указанию директора была искусственно создана ситуация, когда денежные средства на счетах в банке отсутствуют, что, безусловно, препятствует взысканию сумм недоимки. Однако, для привлечения директора к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ, необходимо доказать умысел директора и направленность содеянного на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 189-О). Само по себе осуществление расчетов через третье лицо не свидетельствует о наличии умысла на сокрытие денежных средств».

Следственные органы утверждают, что умысел у Останина был и они его смогут доказать в суде. В ближайшее время уголовное дело будет передано прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд. По примеру Ходорковского мы знаем, как в наших судах относятся к тем, кто не хочет платить налоги.