Чиновники должны знать: мы существуем

6 мая 2013, 13:17 7 141

Исполняется год с момента выхода одного из «инаугурационных» указов Путина №601 от 7 мая 2012 года. Смысла в его пересказе не вижу, как и герой Юрия Чернова:

– ...царь, конечно, выпустил манифест. Ну, там, он обещал народу райскую жизнь.

– А точнее?

– Ну, свободы всякие... слова... собраний... Не, а че говорить-то? Все равно ведь он, что обещал, не сделал, что же вранье-то пересказывать?

Нет, я не хочу сказать, что царь плохой. В частности, многое прояснил разговор с чиновником, отвечающим в том числе за созыв общественного совета при каком-то из органов власти:

– Почему общественный совет не собираешь?

– Ну а что там нового узнаю? Чай не первый год уже работаю.

Начинаю смотреть на ситуацию с его стороны – и понимаю, что и в самом деле, процентов 95 из того, что он услышит от общественности, чиновник и так уже знает. Не верите?

Раньше я бы тоже не поверил, но у меня в 2004 году был такой случай. Создавалась областная Ассоциация выпускников Президентской программы. Сформировали инициативную группу для разработки учредительных документов, она прозаседала месяц... Однако дальше вопроса миссии организации не продвинулась, да и в этой части консенсуса не наблюдалось – ведь не абы кто, а выпускники Президентской программы, люди грамотные и вдумчивые.

В итоге проект устава в предпоследний момент был скачан из Интернета прославившимся впоследствии Костыревым, один из участников буквально за ночь его подлатал, в том числе на ходу придумал так тревожившую членов инициативной группы миссию, на следующий день дружно все проголосовали (вопросов по миссии не было задано ни одного), на учредительном собрании так же дружно учредили – и впервые решили заглянуть в устав через четыре года где-то.

То есть «торжество демократии» налицо: один придумал, все одобрили. Что характерно, впоследствии сразу несколько человек признавались, что каждый из них и есть тот самый автор миссии, которая записана в уставе.

Все равно не верите? Хорошо, пример с прошлогодним наводнением в Крымске. Кто лучше знает причины и статистику – власть или население? В том-то и дело. В общем, если чиновник и так уже знает 95% того, что ему хочет сообщить общественность, то разве будет он разводить канитель из-за оставшихся пяти процентов? Разумеется, нет. Русский человек достаточно рационален, как бы ни пыталась доказать обратное великая русская литература.

Продолжение размышлений позволило мне наконец найти ответ на давно мучивший вопрос: зачем англичане создали парламент? Историки нам говорят про какие-то особые племенные традиции. Простите, но у многих народов имелись традиции. Одно лишь новгородское вече сколько вон существовало, а ведь сдулось-таки вместе с Новгородом. То же самое со всеми остальными историческими объяснениями.

Стремление объяснить явление какой-то особой склонностью англо-саксов к демократизму тоже неубедительно. Английские короли слабохарактерностью не отличались, казненные Уолтер Рэли или Томас Мор могли бы это подтвердить. Даже и сейчас: когда население по случаю кончины Тэтчер напевает песню о противной ведьме, королева назло плебсу решила прервать почти 50-летнюю традицию не ходить на церемонии прощания с премьерами (хотя была в прохладных отношениях с баронессой).

Собственно, у меня только одно объяснение возникновению парламента: хорошие знатоки психологии ангосаксы поняли, что людям надо давать возможность выговориться, вот и создали учреждение от слова parler – «говорить». Из той же серии про выговориться – Гайд-парк.

В качестве побочного эффекта англо-саксы получают те самые недостающие российскому чиновнику пять процентов информации. Любопытно, но именно означенные пять процентов позволяют англо-саксам сейчас быть чуть впереди на фоне других стран. С чем это сравнить? Вот вам надо по пути из точки А в точку Б проехать через 20 перекрестков. Из них 19 вы проехали правильно, а один неправильно. До цели доберетесь? Нет. И затем уже не важно, как вы будете поворачивать дальше.

Приведу пример с набившим оскомину транспортным коллапсом в Тюмени. Я изучал историю проблемы: мина была заложена Хрущевым более 50 лет назад. И ведь он почти все делал правильно – можете убедиться. Ошибка была только в одном, Хрущев переоценил авторитет Ле Корбюзье. Сперва проблема не особо ощущалась, но потом мы все больше и больше удалялись от перекрестка, где неправильно свернули – и вот приехали!

В общем, я хочу сказать вот что. Сейчас у российских чиновников время от времени возникает правильное чувство, что хорошо бы и с народом малость пообщаться. Нам это чувство надо всячески поддерживать, а то опять получится «а что там нового узнаю?».

Вот областная дума решила провести опрос на тему идеального парламентского сайта – хорошо бы поучаствовать. А еще лучше написать в комментах, какие еще существуют сайты, которые, по вашему мнению, государственному органу можно взять за образец. На «Демократоре» обсуждается законопроект об общественных обсуждениях проектов законов Тюменской области – увы, но всего два коммента. Если даже вы считаете, что закон создается для проформы или что облдуме лучше заняться какими-то другими вопросами, – придите туда и напишите это свое мнение в комментах (на «Демократоре» можно авторизоваться через социальные сети).

Администрация города 13 мая решила устроить публичные слушания на тему исполнения бюджета Тюмени на 2012 год. В цифрах и таблицах разбираться тяжело, поэтому специально сделал по бюджету инфографику.

Расходы бюджета г. Тюмени на 2012 год